1200 abonnés ! !! - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Yerlan Imangeldinov:
Et si j'obtenais ce genre de rentabilité pendant des années, que se passerait-il alors ? Et j'ai un drawdown plus faible sur mon signal qui est en 3000ème position que le leader Calm's drawdown est de43.70%.
Mon signal est de40,82%.
Une autre chose importante que j'ai oublié de mentionner est que le glissement est compté à la fois en plus et en moins.
+1 pip et -1 pip sont comptés comme un slippage de 1 point. C'est-à-dire qu'il y a statistiquement ~50% de glissement positif.
Très probablement, nous allons bientôt établir et afficher des statistiques plus complètes sur les dérapages négatifs et positifs, y compris la ventilation par ping. De cette façon, il sera clairement vu que la qualité des performances de l'hébergement VPS à faible latence est plusieurs fois meilleure que celle des performances domestiques.
Je ne vois pas le dit signal avoir des blocages dans son histoire. En ce qui concerne les autres signaux, leur visibilité est gérée par l'auteur lui-même en les retirant de la vitrine.
Pouvez-vous prouver que l'histoire dudit signal est farfelue ?
Une autre chose importante que j'ai oublié de mentionner est que le glissement est compté à la fois en plus et en moins.
+1 pip et -1 pip sont comptés comme un slippage de 1 point. C'est-à-dire qu'il y a statistiquement ~50% de glissement positif.
Qui penserait à mettre en place une telle horreur ? ! C'est totalement trompeur.
Il est fort probable que nous réalisions et affichions bientôt des statistiques plus complètes sur le slippage négatif et positif, y compris une ventilation par ping. Ainsi, il sera clairement vu que la qualité des performances de l'hébergement VPS à faible latence est plusieurs fois meilleure que celle des performances domestiques.
Akhakhakhaha de la place 3000 à la place 3250 +26% n'est pas encore terminé ;))
Une croissance trop forte au cours du dernier mois indique un risque élevé.
Une croissance trop forte au cours du dernier mois indique un risque élevé.
+ retire des fonds avant la clôture des ordres dans le plus, puis les remet, ce qui constitue une manne d'intérêts)
1. Il n'y a pas de monopole
2. Tous ont des chances égales et toutes les données sont visibles pour tous.
3. les commerçants font leurs propres choix
... Vous n'avez pas remarqué que vous avez un drawdown de 53%, ce qui n'est pas du goût de tout le monde. Examinez toujours attentivement la section "Risques".
J'ai été surpris qu'un des signaux montrant plus de drawdown que de croissance se trouve sur la 6ème page du classement de la semaine dernière (j'ai des abonnés). Il y a une capture d'écran postée ici . Les signaux avec un rendement approximatif (~24%), une durée de vie et un drawdown plusieurs fois inférieurs se trouvent autour de la page 50.
Il serait bien de réviser pour que l'influence du nombre d'abonnés ait moins de poids dans les calculs de notation. Cela devrait inciter à ne pas relâcher les "toppers" par la qualité de leur signal et donner la possibilité à de nouveaux signaux de se déplacer.
J'ai été surpris que l'un des signaux présentant plus de drawdown que de gains figure à la 6e page du classement de la semaine dernière (il y a des abonnés). J'ai posté une capture d'écran ici . Les signaux avec un rendement approximatif (~24%), une durée de vie et un drawdown plusieurs fois inférieurs, se trouvent autour de la page 50.
Il serait bien de réviser pour que l'influence du nombre d'abonnés ait moins de poids dans les calculs de notation. Cela devrait inciter à ne pas relâcher les "toppers" avec la qualité de leurs signaux et donner des opportunités aux nouveaux signaux de se déplacer.
Comme je l'ai compris du haut du service des signaux :
1) il existe un groupe d'indicateurs de qualité -- il s'agit de chiffres commerciaux (drawdown, rentabilité, croissance et tout cela), qui reflètent la qualité du signal lui-même -- ces indicateurs sont difficiles à manipuler, uniquement au niveau du coefficient de pondération, mais pour cela, vous devez non seulement connaître la formule de notation, mais aussi avoir accès à la réglementation des pondérations -- ici, vous devez faire pleinement confiance à MC et vous conformer à leur vision
2) il y a un groupe d'indicateurs de marketing -- ce sont des indicateurs de choix des abonnés (maintenant il n'y a qu'un seul indicateur, le nombre d'abonnés) -- c'est du pur marketing : publicité, promotion du signal
C'est-à-dire que pour que le signal soit au sommet, il ne suffit pas de publier le signal, il faut aussi travailler sur le signal en tant que tel.
Ce que j'ai remarqué à propos du signal que j'étudie :
-- il maintient un certain solde constant - il a 100 $ ou 10 000 cents - c'est-à-dire que chaque mois, il ferme des positions ouvertes, retire, en maintenant le solde constant - le fournisseur de signaux disait que cette mesure devait être annulée et les abonnés disaient aussi, mais peu importe - tant qu'elle est là
- il garde les risques au minimum - c'est-à-dire qu'il négocie prudemment - l'objectif est de 5-10% par mois, mais avec une garantie maximale
Il s'agit peut-être de Signal en termes de qualité.
Quant au marketing - et au fait que le marketing joue un rôle dans le positionnement du signal - il est également clair que dans notre cas "étudié", il y a une publicité ponctuelle (au niveau des recommandations des sociétés de courtage) de ce même signal.
Le signal doit être promu par des mécanismes de marché : publicité, promotion. En d'autres termes, si quelqu'un veut publier un signal et que ce signal est un super-signal, mais qu'il n'y a pas de promotion, le signal n'attirera pas l'attention ou vous devrez attendre le courtier altruiste qui commencera soudainement à faire de la publicité ponctuelle pour votre signal.
Il y a une question en cours : nous devrions arrêter de compter le nombre d'abonnés dans le classement. Cela en vaut-il la peine ou non ? Si vous ne l'envisagez pas, vous n'envisagez pas le marketing et vous n'avez pas le levier pour promouvoir le signal. MK pense que le marketing devrait avoir un impact sur le classement des signaux.
Mon avis : pour le positionnement du signal, le marketing devrait être exclu. Le service de signal dispose déjà d'une publicité sans précédent de MK et la publicité ponctuelle peut avoir un effet sur l'abonnement au signal, mais pas sur son classement.
Mais à ce stade, nous ne faisons que constater l'effet du marketing sur l'évaluation des signaux. Nous devons observer. Nous devons voir à quel point le crash du signal "étudié" sera fatal, s'il y en a un.
En fait, il n'y a aucune raison de ne pas faire confiance à la vision du MC jusqu'à présent. J'ai personnellement observé que le MC ajuste périodiquement sa vision, ajuste les évaluations pour le mieux, par exemple, dans le même Freelance.
Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec MK sur tout. Dans le service des signaux, il s'agit, par exemple, du positionnement de l'indicateur "croissance".