1200 abonnés ! !! - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai une question pourRenat Fatkhullin, je vois constamment des signaux avec des historiques de transactions farfelus apparaître et ensuite vous les bloquez au fil du temps. Par exemple ce fournisseur, https://www.mql5.com/ru/signals/253505 a mis deux signaux, que vous avez bloqués plus tard. C'est à vous de voir, mais peut-être qu'en cas de publication répétée de tels signaux, vous devriez envisager le blocage à vie de l'adresse IP. Le deuxième point que je voudrais exprimer, avec la divulgation publique du nombre d'abonnés au fournisseur, il est difficile pour moi de calculer combien d'abonnés potentiels à votre service, ce qui permettra de comparer avec d'autres services, je pense que si vous gardiez cette information en secret, il serait plus mystérieux et attrayant. En outre, le nombre d'abonnés n'est pas un indicateur de qualité du commerce.
Je ne vois pas de blocages dans l'historique de ce signal. Si nous parlons d'autres signaux, leur visibilité est contrôlée par l'auteur lui-même.
Pouvez-vous prouver l'histoire inventée dudit signal ?
Eh bien, vous ne pouvez pas faire cela, parce que les abonnés et les fournisseurs peuvent avoir des courtiers avec 4 et 5 chiffres.L'idéologie MQL-Point ne convient que lorsque l'on négocie sur le même compte. Le point est le même là. Et dans le cas de Signals, la situation est légèrement différente.
Ce qui serait dans cet exemple. Prestataire - 4 caractères. Abonné1 - 5 signes, abonné2 - 4 signes. Et dans le cas du fournisseur où il y a 5 signes. Dans tous les cas, le glissement sera compté en 5 chiffres ?
Les statistiques montrent la situation en ce qui concerne les paramètres des prestataires. Donc pas de problèmes de compréhension - tous les calculs sont du côté du fournisseur.
Surtout aujourd'hui, alors que tout le monde est depuis longtemps sur 5 chiffres et qu'avec 4 chiffres, il faut bien chercher.
Eh bien, l'absurdité des abonnés démontre déjà avec leur moyenne de 5000 $.
Ils vont bousiller quelques-uns de ces chanceux, ils iront sur ECN. Et là, le glissement est déjà différent...
Vous faites des déclarations non prouvables.
Vous n'avez aucune statistique crédible et représentative comme preuve.
Quel âge avez-vous, vous essayez encore de trouver ou de croire à l'objectivité dans le comportement des gens ? L'objectivité n'existe pas, surtout sur le marché financier.
Les gens se sont toujours comportés et se comporteront toujours de manière hautement irrationnelle. Et quand on commence à lutter/enseigner, on se rend compte que c'est une lutte contre des moulins à vent.
Nous avons mis en place un système ouvert et transparent pour choisir les signaux. Vous ne devez pas essayer de prétendre qu'il n'y a pas assez d'informations ou qu'il y a quelque chose qui cloche. L'analyse de chaque signal est presque parfaite. De plus, il est disponible directement dans les terminaux et est facilement visualisable dans les graphiques, ce qui vous permet de tout vérifier en détail.
Vous faites des affirmations non prouvables.
Vous n'avez aucune statistique crédible et représentative comme preuve.
Je ne vois pas le dit signal avoir des blocages dans son histoire. En ce qui concerne les autres signaux, leur visibilité est gérée par l'auteur lui-même en les retirant de la vitrine.
Pouvez-vous prouver que l'histoire dudit signal est farfelue ?
Je veux dire, je n'ai aucune preuve du fait que les cuisines baisent leurs clients régulièrement ?
Les statistiques donnent un aperçu de la situation en ce qui concerne les paramètres du fournisseur. Il n'y a donc aucun problème de compréhension - tous les calculs sont du côté du fournisseur.
Surtout aujourd'hui, alors que tout le monde est depuis longtemps sur 5 chiffres et qu'il faut chercher durement pour trouver 4 chiffres.
Et vous regardez de plus près vos signaux, s'il vous plaît.
La rentabilité n'est pas le facteur principal. Il y a plusieurs dizaines de paramètres non linéaires dans la formule de classement qui donnent un score équilibré.
Par exemple, vous n'avez pas remarqué que vous avez un drawdown inférieur à 53%, ce qui ne plairait pas à grand monde. Examinez toujours attentivement la section "Risques".
Pourquoi ne pas le faire un peu différemment ?
par exemple
classement=
la rentabilité en unités
risque, en unités
variation des unités
drawdown etc...
c'est-à-dire la somme de tout ce qui doit être vu
le deuxième, pourquoi ne pas faire un adaptateur universel pour 4/5
le but est de rendre n'importe quel EA multiplateforme, plus de signaux y apparaîtraient car les bots y seraient entraînés
Dans le sens d'une transition. Vous déformez à nouveau la réalité.