1200 abonnés ! !! - page 121
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a eu un bon commentaire à ce sujet dans les commentaires : "Je ne pense pas qu'il soit normal de perdre la moitié d'un bénéfice de 7 mois en 2 semaines. Alors s'il vous plaît, ne me parlez pas de gestion de l'argent".
C'est une conséquence du fait que le fournisseur sait qu'il ne sera pas tenu responsable des pertes subies par les abonnés. Et le paiement pour un mois de plus de 60 kilobucks sera reçu en totalité. Les pertes sur le compte auquel le signal est lié sont une gifle pour elle.
C'est le même gars. Je l'ai déjà écrit.
Il est Mashkovtsev, elle est Mashkovtsev.
Si j'étais les modérateurs, je le bannirais définitivement.
+++
À mon avis, ce ne sont pas les personnes qui se livrent à la fraude pure qui devraient être interdites, mais les fonds qu'elles reçoivent des abonnés.
Pour qu'ils n'aient pas à être punis.
Personne ne sait quelle est la taille de la famille de ces Mashkovtsovs, par exemple))).
À mon avis, ce ne sont pas les personnes qui se livrent à la fraude pure qui devraient être interdites, mais les fonds qu'elles reçoivent des abonnés.
Pour qu'ils n'aient pas à être punis.
Personne ne sait quelle est la taille de la famille de ces Mashkovtsovs, par exemple))).
+++
Il est étrange qu'avec cette énorme augmentation, le revenu mensuel ne soit que de 9%.
On ne peut pas descendre en dessous de 1.1270, on survivra cette fois.
Plus bas. La tondeuse dépasse !
Plus bas. Vous êtes à l'extérieur !
Moi ?
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisé et les tests de stratégies de trading
1200 abonnés ! !!
Vitaly Muzichenko, 2019.03.05 18:54
Regardez le potentiel
En effet, le fournisseur sait qu'il ne sera pas tenu responsable des pertes subies par les abonnés. Ils seront payés en totalité pour un mois de plus de 60 kilobucks. Les pertes sur le compte auquel le signal est lié sont une fraction de ce qu'elles valent.
Comment le FAI ou quiconque peut être tenu responsable vis-à-vis de ses abonnés/investisseurs ? Dans les années 90, c'était clair : le fer sur le ventre. Et le fournisseur ne devrait pas être responsable à leur égard.
La responsabilité devrait être égale à la rémunération - il y a un résultat commercial positif pour la durée de l'abonnement - il y a un paiement pour l'abonnement - pas de résultat positif, pas de paiement.
C'est-à-dire l'argent pour l'abonnement - 20% va au MC de toute façon - et 80% s'il y a un résultat positif de la négociation va au fournisseur - s'il y a un résultat négatif, il revient à l'abonné.
Maintenant, lorsqu'il y a suffisamment d'abonnés, le FAI ne se soucie pas de la durée du signal. Quelques jours suffisent, quelques transactions et le FAI a déjà gagné de l'argent grâce au signal.
La responsabilité devrait être égale à la rémunération - il y a un résultat commercial positif pour la durée de l'abonnement - il y a un paiement pour l'abonnement - pas de résultat positif, pas de paiement.
C'est-à-dire l'argent pour l'abonnement - 20% va au MC de toute façon - et 80% va au fournisseur s'il y a un résultat positif de la négociation - s'il y a un résultat négatif, il revient à l'abonné.
Maintenant, lorsque suffisamment d'abonnés s'abonnent, le FAI ne se soucie pas de la durée de l'abonnement. Quelques jours suffisent, quelques transactions et le FAI a déjà gagné de l'argent grâce au signal.
Ce ne sont pas des critères clairs : résultat positif/résultat négatif. Comment le drawdown en suspens affectera-t-il le résultat "positif" ? Personne ne comptera par équité.
Mais en cas d'appel de marge (so), le prestataire de services doit être privé de paiement et 80% doivent être rendus aux abonnés.
À propos, Juloux a un modèle fondamentalement différent : les abonnés remboursent 20% du bénéfice effectivement obtenu lorsqu'ils le reçoivent. S'il y a eu des pertes au cours des mois précédents, les abonnés ne paient rien jusqu'à ce que les pertes soient couvertes. Pour les signaux les plus réussis, le nombre d'abonnés atteint 8000.
Comment un fournisseur, ou qui que ce soit, peut-il être tenu responsable vis-à-vis des abonnés/investisseurs ? Dans les années 90, c'est compréhensible : un fer sur le ventre. Oui et le fournisseur ne devrait pas être responsable envers eux.
La responsabilité devrait être égale à la rémunération - il y a un résultat commercial positif pour la durée de l'abonnement - il y a un paiement pour l'abonnement - pas de résultat positif, pas de paiement.
C'est-à-dire l'argent pour l'abonnement - 20% va au MC de toute façon - et 80% dans un résultat positif de négociation va au fournisseur - dans un résultat négatif revient à l'abonné.
Maintenant, lorsqu'il y a suffisamment d'abonnés, le FAI ne se soucie pas de la durée du signal. Quelques jours suffisent, quelques transactions et le FAI a déjà gagné de l'argent grâce au signal.
Cela semble juste et logique. Si vous ne commencez pas à penser aux détails Mais ce n'est pas si simple et clair. Tout d'abord, tout le monde ne s'abonne pas en même temps, ce qui signifie que vous devez suivre chaque abonné de manière complémentaire. Deuxièmement, l'abonné peut augmenter arbitrairement le lot, en le combinant avec son commerce, ce qui peut conduire à des résultats malheureux. Bref, pour des raisons techniques c'est très difficile à faire, il est facile de parler et de raisonner sur le forum, bien sûr.
Cela semble juste et logique. Si tu ne commences pas à penser aux détails... ce n'est pas aussi simple et direct. Tout d'abord, tout le monde ne s'abonne pas en même temps, ce qui signifie que chaque abonné doit faire l'objet d'un suivi supplémentaire. Deuxièmement, l'abonné peut augmenter arbitrairement le lot, en le combinant avec son commerce, ce qui peut conduire à des résultats malheureux. Bref, pour des raisons techniques, il est très difficile de le faire, il est facile de parler et d'argumenter sur le forum, bien sûr.
Il n'y a aucune difficulté technique - nous examinons le résultat du fournisseur - peu importe celui de l'abonné.
L'abonné s'est abonné à un signal -- a enregistré l'état du solde/des moyens -- le terme de l'abonnement a expiré, a effectué un relevé du solde/des moyens -- résultat moins -- 80% retourné.
Si vous le souhaitez, vous pouvez trouver une variante très simple et claire de l'évaluation individuelle des résultats de trading.
Les critères ne sont pas clairs : résultat positif/résultat négatif. Quelle sera l'influence de l'attraction pendante sur le résultat "positif" ? Personne ne calculera le bénéfice par capitaux propres.
Mais en cas d'appel de marge (so), le prestataire de services doit être privé de paiement et 80% doivent être rendus aux abonnés.
À propos, Juloux a un modèle fondamentalement différent : les abonnés remboursent 20% du bénéfice effectivement obtenu lorsqu'ils le reçoivent. S'il y a eu des pertes au cours des mois précédents, les abonnés ne paient rien jusqu'à ce que les pertes soient couvertes. Pour les signaux les plus réussis, le nombre d'abonnés atteint 8000.
Bien sûr, il est préférable et correct de compter par équité.