1200 abonnés ! !! - page 19
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. Un "groupe de personnes" est toujours une "majorité incompétente" qui va toujours là où la foule va...
Ivan Butko:
Je suis moi-même un débutant en mql et je les comprends mieux que quiconque, en voulant me connecter à Taras D)) Je vais peut-être essayer de mener le signal moi-même, peut-être que ce sera un "succès pour le peuple".
Juste par curiosité, pourquoi aller à Taras ?
Et pourquoi se connecter et ne pas faire le sien ?
Pouvez-vous imaginer s'ils suppriment l'indicateur de ligne "Abonnés" ?
C'est là que réside l'honnêteté.
Quel casse-tête pour les débutants, ils devraient étudier les indicateurs, demander sur le forum, passer du temps dessus, comparer et décider quel indicateur est le plus important pour eux, décider "profit ou drawdown ? Ne le réduisez pas au nombre de la foule.
Je suis moi-même nouveau dans le domaine des mql, et je les comprends mieux que quiconque, en voulant me connecter avec Taras D)). Mais, je vais essayer de mener le signal moi-même, peut-être qu'un "succès du peuple" en sortira.
Le fait est que de nombreuses personnes ne veulent pas "s'embêter". L'un des modérateurs du fil intéressant et humoristique a récemment donné un exemple tiré de la partie anglaise du forum, où un autre modérateur, pour s'amuser, a créé un fil sur le fait de vouloir de l'argent, mais de ne pas vouloir penser ou faire quoi que ce soit.
Je pense que dans le service de signaux de ce site, vous pouvez obtenir beaucoup d'abonnés par deux méthodes :
1. Bénéfice mensuel stable de 10-20% pendant 0,5-1 an. Avec un drawdown de moins de 50% et une courbe d'équilibre ascendante régulière ;
2. Forte augmentation des fonds de 50 à 100 % pendant 2 à 3 mois. Avec un drawdown de moins de 80% et une courbe d'équilibre ascendante et régulière ;
Les deux variantes trouveront leurs admirateurs. Je l'ai déjà vu plus d'une fois. Et je le vois maintenant.
Alors, allez-y, peut-être que 500+ n'est pas loin.
Mais sérieusement, j'ai déjà créé le mien. Je vais y travailler. Si tout se passe bien et avec succès, je créerai à l'avenir un sujet ou un article "comment "soigner" mon signal et comment le promouvoir".
Le fait est que de nombreuses personnes ne veulent pas "s'embêter". L'un des modérateurs du fil intéressant et humoristique a récemment donné un exemple tiré de la partie anglaise du forum, où un autre modérateur, pour s'amuser, a créé un fil sur le fait de vouloir de l'argent, mais de ne pas vouloir penser ou faire quoi que ce soit.
Je pense que dans le service de signaux de ce site, vous pouvez obtenir beaucoup d'abonnés par deux méthodes :
1. Bénéfice mensuel stable de 10-20% pendant 0,5-1 an. Avec un drawdown de moins de 50% et une courbe d'équilibre ascendante régulière ;
2. Forte augmentation des fonds de 50 à 100 % pendant 2 à 3 mois. Avec un drawdown de moins de 80% et une courbe d'équilibre ascendante et régulière ;
Les deux variantes trouveront leurs admirateurs. Je l'ai déjà vu plus d'une fois. Et je le vois maintenant.
Alors, allez-y, peut-être que vos 500+ ne sont pas loin.
Merci ! Je l'envisagerai certainement comme une méthode
c'était un exemple malheureux - lisez les messages ci-dessus, déjà discutés :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisé et les tests de stratégies de trading
1200 abonnés ! !!
Renat Fatkhullin, 2017.01.17 11:59
Et vous regardez de plus près vos signaux, s'il vous plaît.
La rentabilité n'est pas le facteur principal. Il y a plusieurs dizaines de paramètres non linéaires dans la formule de classement qui donnent un score équilibré.
Par exemple, vous n'avez pas remarqué que vous avez un drawdown inférieur à 53%, ce qui ne plaît pas à grand monde. Vérifiez toujours la section "Risques" avec prudence.
-- L'exemple ci-dessus, avec un drawdown de 80%, est un moyen sûr et rapide d'entrer dans la liste des "mauvais signaux".
c'était un mauvais exemple -- lisez les posts ci-dessus, déjà discutés :
-- L'exemple ci-dessus, avec un drawdown de 80%, est un moyen sûr et rapide d'entrer dans la liste des "signaux infructueux".
Renat, voyez-vous le problème de la foule ? Les abonnés choisissent un signal avec un grand nombre d'abonnés. Comment allez-vous résoudre ce phénomène non compétitif ?
En effet, si un abonné doit choisir entre 10 (par exemple) grandes marques, il choisira celle qui a le plus d'abonnés. Et s'ils ont tous 5 étoiles chacun, l'abonné commencera à regarder les indicateurs de qualité, ce qui est juste.
Au lieu des étoiles, vous pouvez utiliser une échelle de complétude ou autre chose (vous avez une fantaisie), afin que l'utilisateur ne confonde pas à son insu quantité et qualité. Après tout, un as du forex avec les meilleurs indicateurs trois étoiles semblera être un produit de faible qualité.
Ne remerciez pas.
La même chose peut être dite pour n'importe quel TS. Il y a de très bons scalpeurs dans Signals. Mais cela vaut la peine de faire un mouvement, comme ce fut le cas avec le franc, et ils vont se vendre.
Le cygne noir agit sans discernement. La baisse de 45 % est due au BREXIT. C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une systématique, mais d'une force majeure. Le bénéfice est systématique, l'auteur est donc très bon. S'il y parvient par la moyenne, on ne peut que lui souhaiter bonne chance. L'approche "le calcul de la moyenne est un moyen de perdre, donc je ne le ferai pas" est similaire à "le commerce est un jeu avec un solde négatif, donc je ne le ferai pas". De nombreuses idées sont en fait rejetées parce qu'ils ne savent tout simplement pas comment les "cuisiner". Par exemple, je n'ai pas essayé de calculer la moyenne. Ça n'aurait probablement pas marché, mais tant que vous n'aurez pas essayé, vous ne pourrez pas en être sûr.
"Je n'y crois pas" est déjà un sketch sur le service lui-même.
Existe-t-il une telle strate quelque part dans le code source ? Ce n'est pas bête, Ilan.