1200 abonnés ! !! - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, il y en avait un autre. Je me suis souvenu qu'il y avait deux fournisseurs avec le même nom de famille. Peut-être qu'ils étaient enregistrés comme frères.
je ne sais pas - peut-être ai-je raté quelque chose - je ne regarde pas les signaux tout le temps - seulement si l'"intrigue" apparaît, comme maintenant - je suis curieux de ses résultats
Elle ne finira pas par être un gouffre complet, qui sera un déclencheur pour passer à une autre belle moyenne.
Ou bien la rentabilité diminuera, par rapport aux autres. Ensuite, il y aura également un surplus d'abonnés.
La responsabilité est nulle. Ils sont beaucoup plus bas que dans les PAMMs.
Les cuisines ont le plus faible taux de glissement, malheureusement. Je ne les recommanderais pas aux abonnés.
Les moniteurs de spreads en temps réel (où le spread n'est pas entier en pips) et les autres plates-formes ont peu à voir avec une compréhension agréable.
Mais la vision technique des rapports est pertinente.
Lorsque vous disposez d'un ensemble de centaines d'instruments, il n'y a pas de place pour le timide "considérons le très oublié graphique forex à 4 décimales" afin de ne pas effrayer les nouveaux venus. Tous les instruments sont délibérément réduits à un seul schéma comptable par la variation minimale du prix du dernier chiffre.
Elle ne finira pas par être un gouffre complet, qui sera un élément déclencheur pour passer à une autre belle moyenne.
Ou bien la rentabilité diminuera, par rapport aux autres. Ensuite, il y aura également un surplus d'abonnés.
La responsabilité est nulle. Beaucoup plus bas que dans les PAMMs.
Bien sûr -- si par ce signal le solde moyen de l'abonné est de 5000$ -- et que je lui fais courir le risque de travailler avec un solde de 100$ -- je suis curieux de voir comment cela va se terminer -- et le plus intéressant est de savoir à quel point tout cela peut devenir absurde
J'ai même commencé à lire un livre sur la psychologie des marchés financiers -- grâce à ce signal -- sujet curieux -- je vous donnerai le nom du livre, je ne l'ai pas imprimé
p.s. Le voici : l'auteur Oberlechner "Psychology of Forex", 2005 -- peut-être existe-t-il quelque chose de mieux, mais ma bibliothèque de psychologie du marché n'en contient qu'un seul avec des vues fondamentales.
Lorsque vous disposez d'un ensemble de centaines d'instruments, il n'y a pas de place pour le timide "considérons le schéma Forex oublié depuis longtemps avec 4 décimales pour ne pas effrayer les débutants". Tous les instruments sont délibérément réduits au schéma comptable unique par la variation minimale du prix du dernier chiffre.
Eh bien, vous ne pouvez pas faire cela, parce que les abonnés et les fournisseurs peuvent avoir des courtiers avec 4 et 5 chiffres.L'idéologie MQL-Point ne convient que lorsque l'on négocie sur le même compte. Le point est le même là-bas. Et dans le cas de Signals, la situation est légèrement différente.
Ce qui serait dans cet exemple. Prestataire - 4 caractères. Abonné1 - 5 signes, abonné2 - 4 signes. Et dans le cas du fournisseur où il y a 5 signes. Dans tous les cas, le glissement sera compté dans les 5 chiffres ?
bien sûr -- si ce signal a un solde moyen d'abonné de 5000$ -- et que vous le mettez sur les risques de travailler avec un solde de 100$, je suis curieux de voir comment cela va se terminer -- et je me demande à quelle absurdité cela pourrait arriver
Eh bien, l'absurdité des abonnés est déjà démontrée avec leur moyenne de 5000 $.
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisés et les tests de stratégies de trading
1200 abonnés ! !!
Renat Fatkhullin, 2017.01.17 11:45
Les cuisines ont les glissements les plus faibles, malheureusement. Je ne les recommanderais pas aux abonnés.
Ils baiseront quelques chanceux, ils iront sur l'ECN. Mais le glissement y est différent...
Renat, ce n'est pas un phénomène naturel donc vous ne pouvez rien changer et personne ne parle d'équation.
Bien sûr, il est inutile de discuter des chiffres et le temps nous le dira.
Les traders font leurs propres sélections, mais peut-on les qualifier d'objectives?
Quel âge avez-vous, puisque vous essayez encore de trouver ou de croire à l'objectivité dans le comportement des gens ? Il n'y a pas d'objectivité, surtout sur le marché financier.
Les gens se sont toujours comportés, se comportent et se comporteront toujours de manière hautement irrationnelle. Et quand on commence à lutter/enseigner, on se rend compte que c'est une lutte contre des moulins à vent.
Nous avons mis en place un système ouvert et transparent pour choisir les signaux. Vous ne devez pas essayer de prétendre qu'il n'y a pas assez d'informations ou qu'il y a quelque chose qui cloche. L'analyse de chaque signal est presque parfaite. De plus, il est disponible directement dans les terminaux et facilement visualisable dans des graphiques, ce qui permet de vérifier tout en détail.
Les analytiques de chaque signal sont dans un état presque parfait. De plus, il est disponible directement dans les terminaux et facilement visualisable dans les graphiques, ce qui vous permet de tout vérifier en détail.
Mes signaux n'apparaissent pas du tout dans le classement, quels que soient mes efforts, l'effet inverse est vrai : +100% de rentabilité - 1000ème place, 200% de rentabilité - 3000ème place. Je suis juste stupéfait par les calculs d'évaluation.
Et vous regardez de plus près vos signaux, s'il vous plaît.
La rentabilité n'est pas le facteur principal. Il existe des dizaines de paramètres non linéaires dans la formule de classement qui donnent un score équilibré.
Par exemple, vous n'avez pas remarqué que vous avez un drawdown inférieur à 53%, ce qui ne plaît pas à grand monde. Il faut toujours regarder la section sur les risques avec prudence.