1200 abonnés ! !! - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
5,7 millions d' abonnés
pas convaincu... il y a deux situations :
1) DC dit : "regardez le service de signaux de MK, regardez combien de personnes ont réussi, 2, 3 ans ont un historique de trading réussi, choisissez n'importe qui, c'est facile, tradez".
2) DC dit : "Choisissez un signal de Taras, il est actuellement en drawdown, il est temps de s'abonner, ne faites pas d'erreur" (juste au-dessus de cette publicité a été décrit dans le post)
Question 1 : Quelle variante convient le mieux à un courtier qui s'intéresse à ses clients ? 1 ou 2 ?
question 2 : quelle variante publicitaire convient le mieux aux sociétés de courtage intéressées par le signal de Taras ? 1 ou 2 ?
Je ne comprends pas pourquoi une société de courtage devrait faire de la publicité pour le signal de Taras.
p.s. Le signal de Taras n'a qu'un an et demi, le drawdown est de 44% - ce n'est pas le meilleur signal, quel que soit le critère utilisé - et il est difficile de ne pas être d'accord avec cela.
si le signal de Taras était "une tête au-dessus" de tous les autres en termes de performance de trading -- alors oui, je ne discute pas, je comprends tout, je suis d'accord -- mais son signal n'est pas le meilleur, ni en termes de trading, ni en termes de fiabilité.
question 3 : si je ferme l'affichage du "nombre d'abonnés" -- alors le signal de Taras aura 1000 abonnés ?
sont d'accord avec ceci
je peux seulement dire que l'investisseur aime une telle stabilité - je regarde simplement les mois, il n'y a pas un seul mois rouge en 3 ans.
И ?
La psychologie !
Le fait est que s'il s'agissait d'un PAMM, par exemple, il aurait bien sûr un revenu plus élevé.
Mais la psychologie est aussi plus compliquée.
Je peux seulement dire que les investisseurs aiment ce genre de stabilité - il suffit de regarder les mois, aucun mois rouge en 3 ans.
quoi 3 ans ? il y a 1,5 ans de signal -- le style de trading est "martin net" -- les investisseurs aiment-ils les martin nets ?
La psychologie !
Le fait est que s'il s'agissait d'un PAMM, par exemple, il aurait bien sûr un revenu plus élevé.
mais la psychologie est plus compliquée.
Il s'agit de l'abonné moyen qui est dans le négatif, à moins que les développeurs ne mentent avec les statistiques.
Je ne comprends pas bien votre raisonnement. Pouvez-vous au moins vous rapprocher de votre objectif ?
Il existe des statistiques sur le glissement de service, qui sont tenues à jour par les développeurs et qui sont accessibles à tous. Par exemple, un slippage de 1 pip sur EURUSD = 0,00010 - 10 pips à cinq chiffres.
Si le fournisseur ouvre une position avec un tel glissement et la ferme avec un profit de 20 points, l'abonné gagnera 0 point de profit (10 points glisseront à l'ouverture et le même montant à la fermeture).
En outre, le souscripteur paiera la commission du courtier.
Par conséquent, pour réaliser un profit, l'abonné doit avoir l'espérance du fournisseur plus de deux fois supérieure au slippage moyen. Dans ce cas, il s'agit d'une valeur > 150 pips sur Pepper (il y a beaucoup d'abonnés là-bas). Il y a un peu moins, si un peu plus. Mais il est clair que si l'abonné moyen dispose de ~5000 $ (5700K/1200 $), alors il ne les garde pas dans la cuisine, où les glissements sont peu importants, mais partout où les ECN sont mentionnés de quelque manière que ce soit. C'est pourquoi Pepper et compagnie sont si populaires auprès des abonnés - ils ne trichent pas.
Ainsi, ce signal a une espérance mathématique < 150 pips. Par conséquent, d'un point de vue purement mathématique, si l'on en croit les statistiques des développeurs, l' abonné moyen perd en copiant, même si le fournisseur est rentable.
Les développeurs tiennent à jour des statistiques sur les dérapages de service, qui sont accessibles à tous. Par exemple, un slippage de 1 point sur EURUSD = 0,00010 - 10 pips à cinq chiffres.
Si le fournisseur ouvre une position avec un tel glissement et la ferme avec un profit de 20 points, l'abonné gagnera 0 point de profit (10 points glisseront à l'ouverture et le même montant à la fermeture).
En outre, le souscripteur paiera la commission du courtier.
Par conséquent, pour réaliser un profit, l'abonné doit avoir l'espérance du fournisseur plus de deux fois supérieure au slippage moyen. Dans ce cas, il s'agit d'une valeur > 150 pips sur Pepper (il y a beaucoup d'abonnés là-bas). Il y en a un peu moins, sinon plus. Mais il est clair que si l'abonné moyen dispose de ~5000 $ (5700K/1200 $), alors il ne les garde pas dans la cuisine, où les glissements sont peu importants, mais partout où les ECN sont mentionnés de quelque manière que ce soit. C'est pourquoi Pepper et compagnie sont si populaires auprès des abonnés - ils ne trichent pas.
Ainsi, ce signal a une espérance mathématique < 150 pips. Donc, purement mathématiquement, si l'on en croit les statistiques du développeur, l' abonné moyen est perdant lors de la copie, même si tout chez le fournisseur va dans le plus.
sps, clarifié maintenant.
Les développeurs tiennent à jour des statistiques sur les dérapages de service, qui sont accessibles à tous. Par exemple, un slippage de 1 point sur EURUSD = 0,00010 - 10 pips à cinq chiffres.
Si le fournisseur ouvre une position avec un tel glissement et la ferme avec un profit de 20 points, l'abonné gagnera 0 point de profit (10 points glisseront à l'ouverture et le même montant à la fermeture).
En outre, le souscripteur paiera la commission du courtier.
Par conséquent, pour réaliser un profit, l'espérance mathématique du fournisseur doit être plus de deux fois supérieure au slippage moyen. Dans ce cas, il s'agit d'une valeur > 150 pips sur Pepper (il y a beaucoup d'abonnés là-bas). Il y a un peu moins, si un peu plus. Mais il est clair que si l'abonné moyen dispose de ~5000 $ (5700K/1200 $), alors il ne les garde pas dans la cuisine, où les glissements sont peu importants, mais partout où les ECN sont mentionnés de quelque manière que ce soit. C'est pourquoi Pepper et compagnie sont si populaires auprès des abonnés - ils ne trichent pas.
Ainsi, ce signal a une espérance mathématique < 150 pips. Par conséquent, de manière purement mathématique, si l'on en croit les statistiques des développeurs, l' abonné moyen est perdant lors de la copie, même si tout chez le fournisseur va dans le sens du plus.