L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2209
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Salut. Oui, c'est vrai. Le testeur utilise le même balisage. Il est probablement préférable de poser des questions sur les articles dans les articles. Donc, en un seul endroit, c'était
J'analyse les réactions et vois ce qui peut être amélioréah ok))) juste travailler travailler))) + petit gars qui grandit avec peu de temps))))
La question a mûri. Il était une fois un nouveau billet de blog sur le sujet de l'emplacement de l'OOS...
Cependant, les récentes mutilations m'ont fait repenser à la situation suivante.
Disons qu'il y a cinq ans d'aléas (pas de modèle). Et après eux, il y a deux ans de tels qui collent presque n'importe quel bâton - les bénéfices vont augmenter.
Je fais ma formation sur les cinq premières années. J'ai un droit de passage au nord-est sur eux. Je commence sur OOS (deux ans après) - bien sûr il y a la même ligne droite.
Heureux de constater qu'un modèle est complètement absurde dans cette situation. Comment ne pas se laisser berner par un tel schéma ?
Il s'agit manifestement d'une question de maternelle au MO. Par conséquent, il faut traiter à 100 % le haut et le bas. Qui est dans la boucle, s'il vous plaît partager.
La question a mûri. Il était une fois un nouveau billet de blog sur le sujet de l'emplacement de l'OOS...
Cependant, les atrocités récentes m'ont fait repenser à une telle situation.
Disons qu'il y a cinq ans d'aléas (pas de modèle). Et après eux, il y a deux ans de tels qui collent presque n'importe quel bâton - les bénéfices vont augmenter.
Je fais ma formation sur les cinq premières années. J'ai un droit de passage au nord-est sur eux. Je commence sur OOS (deux ans après) - bien sûr il y a la même ligne droite.
Heureux de constater qu'un modèle est complètement absurde dans cette situation. Comment ne pas se laisser berner par un tel schéma ?
De toute évidence, il s'agit d'une question de maternelle au MO. Par conséquent, il faut traiter à 100 % le haut et le bas. Qui est dans le sujet, s'il vous plaît partager.
Je ne peux qu'exprimer mon opinion. Les rangées sont constituées de sous-unités / classes, des classes où il y a des bénéfices, des classes où il n'y en a pas (enfin, très approximativement si). Et si nous les définissons, alors tout va bien. Sinon, c'est aléatoire. Si nous formons au hasard des classes qui sont sur ces 2 années, cela peut aussi être, alors c'est bien, sinon, c'est aléatoire.
Si les classes qui sont sur ces 2 années sont formées au hasard, cela peut arriver aussi, alors c'est bien.
L'exemple est donc taillé pour que tout soit fructueux sur les 2 ans, tout ce qui est "trouvé" dans le randome.
Il ne s'agit pas vraiment d'une situation hypothétique.
Il semble que le problème se résume à la recherche automatique d'intervalles, à partir desquels tout bâton est piqué. Et ensuite de supprimer ces intervalles de l'OOS.L'exemple est donc choisi pour qu'à 2 ans, tout soit fécond, tout ce qui est " trouvé " dans le randome.
Il ne s'agit pas vraiment d'une situation hypothétique.
En année 14, tout a bien fonctionné aussi) La rangée a été strictement définie pendant longtemps).
Vous pourriez, au contraire, opter, enseigner, former sur 2 années fructueuses, et tester sur 5 années aléatoires. Si le test a un résultat aléatoire, alors votre classification est correcte. 5 ans au hasard, 2 ans avec des motifs sur lesquels le TS fonctionne avec n'importe quel réglage.
Il semble que le problème se résume à la recherche automatique d'intervalles, sur lesquels n'importe quelle baguette fait un pic. Et ensuite nous pouvons supprimer ces intervalles de l'OOS.Je ne pense pas qu'il soit possible de déterminer de manière fiable le début d'une zone fructueuse pour n'importe quelle configuration de CT dans la vie réelle.
Je pense que la classification / le clustering est tout. Et la vitesse de détermination du début d'une parcelle stable.
Je ne pense pas que vous puissiez déterminer de manière fiable le début d'une zone fructueuse pour n'importe quelle configuration de CT dans la vie réelle.
Il ne s'agit pas du monde réel. Il est nécessaire de trouver de telles parcelles dans l'histoire.
Nous ne parlons pas de la vraie chose. Nous devons trouver de telles sections sur l'histoire.
Exécutez le TS avec différents paramètres sur l'historique pour toute la période et trouvez où se trouvent tous les TS dans le plus. En les utilisant, découvrez en quoi ils diffèrent des autres et en quoi ils sont semblables les uns aux autres.
Sur l'historique, exécutez le TS avec différents paramètres pour toute la période et trouvez où se trouvent tous les TS dans le plus. Par ces derniers, déterminez en quoi ils diffèrent des autres, et sont identiques les uns aux autres.
Le problème est d'identifier cet ensemble. Ensuite, nous trouvons, bien sûr, la puissance d'un sous-ensemble rentable de paramètres. Et s'il est important par rapport à l'ensemble initial, nous l'avons trouvé.
Mais l'ensemble initial doit être déterminé par une certaine génétique. Pas dans le sujet, en général.
La question a mûri. Il était une fois un nouveau billet de blog sur le sujet de la mise en page OOS...
Cependant, les récentes mutilations m'ont fait repenser à la situation suivante.
Disons qu'il y a cinq ans d'aléas (pas de modèle). Et après eux, il y a deux ans de tels qui collent presque n'importe quel bâton - les bénéfices vont augmenter.
Je fais ma formation sur les cinq premières années. J'ai un droit de passage au nord-est sur eux. Je commence sur OOS (deux ans après) - bien sûr il y a la même ligne droite.
Heureux de constater qu'un modèle est complètement absurde dans cette situation. Comment ne pas se laisser berner par un tel schéma ?
Il s'agit manifestement d'une question de maternelle au MO. Par conséquent, il faut traiter à 100 % le haut et le bas. Qui est dans la boucle, s'il vous plaît partager.