L'Apprentissage Automatique dans le trading : théorie, modèles, pratique et trading algo - page 122
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le trolling est cool)))) hilarant...
Pas pour tout le monde. A quoi ça sert, dit-on. De plus, cela peut indiquer une défaillance de l'algorithme ou autre. N'allons pas
à propos de sad)))) Nickelodeon aime ça (il suffit de regarder la merde qu'il met en avant))), vous aimez ça, c'est bien))). Automatique
c'est quoi ce bordel ?, putain de génial !, tu peux pousser tout ce que tu veux))) hilarant... Mais ce ne sont pas des tartes... fast food)))
Je l'ai regardé par intérêt... Sur les mêmes données, j'obtiens trend=93.2%, test(application du modèle aux nouvelles données)=92.7%.
"Fastfood_#9" (Testé : Charger-> créer un modèle-> capture d'écran-> recharger-> créer un modèle...) a donné les résultats suivants-
QU'EST-CE QUE C'EST ?
Ce que je veux dire, c'est que vous devez comprendre ce qu'est ce réseau neuronal et ce qu'il faut introduire dans les entrées.
Jusqu'à présent, vous n'avez pas dépassé les 25 000 motifs à saisir.
Et vous devriez vous demander si le réseau neuronal ne les a pas simplement appris bêtement.
Ou trouvé un plus gros morceau et appris de lui ?
Ce que je veux dire, c'est que vous devez comprendre ce qu'est ce réseau neuronal et ce qu'il faut introduire dans les entrées.
Jusqu'à présent, vous n'avez pas dépassé les 25 000 motifs à saisir.
Et vous devriez vous demander si le réseau neuronal ne les a pas simplement appris bêtement.
Ou trouvé un plus gros morceau et appris de lui ?
Je ne comprends pas ce que tu essaies de dire. Tu peux reformuler ?
Je sais que mon modèle comprend parfaitement mes données, mais le nouveau prix réagit différemment des anciens modèles - souvent à l'opposé...
Je sais que, personnellement, mon modèle comprend parfaitement mes données, mais la réaction du nouveau prix aux anciens schémas appris est différente - souvent l'inverse
Et comment formez-vous des modèles ?
comment, comme tout le monde... le réseau neuronal se forme pendant la formation
comment, comme tout le monde... un réseau neuronal forme un modèle lorsque vous apprenez.
Un réseau neuronal forme un motif ? - Je croyais que le neurone n'apprenait qu'à réagir correctement aux modèles. Un modèle est une certaine situation actuelle du marché décrite à l'aide d'indicateurs, de dessins géométriques ou d'une autre manipulation des prix.
Alors comment décrire un motif ? - Le marché réagit différemment aux modèles dans le futur, n'est-ce pas parce qu'il n'y avait pas de modèles du tout, ou plutôt parce que la façon dont vous l'avez décrit comme un modèle n'est pas la façon dont le marché réagit réellement.
Il y a un autre point très important. Si le réseau est entraîné à donner des réponses trop "dures", à l'avenir, le moindre écart par rapport à la bonne réponse sera une erreur. Essayez de formuler des réponses plus "douces", les choses seront alors plus amusantes.
1) Un réseau neuronal forme un modèle ? - Je pensais que le réseau neuronal apprenait seulement à réagir à des modèles. Un modèle est une situation actuelle du marché décrite par des indicateurs, des constructions géométriques ou d'autres manipulations de prix.
2) Alors, comment décrire un motif ? -
3) Dans le futur, le marché réagit différemment aux modèles, n'est-ce pas parce qu'il n'y en a pas, ou plutôt parce que le marché ne réagit pas vraiment de la manière dont vous le décrivez.
4) Il y a un autre point très important. Si le réseau est formé pour des réponses trop "dures", le moindre écart par rapport à la bonne réponse sera à l'avenir une erreur.
5) Essayez de formuler des réponses plus "douces", ce sera plus amusant.
1) Nous parlons une terminologie différente.... Un réseau neuronal reçoit des prédicteurs (informations) généralement sous la forme de BP, habituellement des indicateurs, ce ne sont pas des modèles, ce sont des prédicteurs.....
Lorsqu'il est formé sur des données, le réseau divise ces données en groupes de similitudes ou en grappes ou en modèles, ce que je veux dire quand je parle de modèle...
2) Je comprends que vous appelez les prédicteurs des modèles, si oui, je vais utiliser votre terminologie.
3) S'il n'y avait pas de modèles, ce serait le chaos et le hasard et la sortie de mon réseau ne serait pas une fonction qui est presque 100% inversement corrélée au prix(l'inverse des modèles appris) mais juste une fonction aléatoire, sans rapport avec quoi que ce soit, mais elle n'existe pas...
4)Il s'agit d'une reconversion #### réplique incomprise..... Oui, vous avez tout à fait raison, j'y pense, mais jusqu'à présent cela ne fonctionne pas, c'est pourquoi je teste mon modèle exclusivement sur la négociation de nouvelles données, pas sur la reconnaissance de nouvelles données, mais sur la négociation de nouvelles données.
5) Ma cible (mes réponses) sont des inversions, comment les atténuer ? J'ai essayé de faire une cible qui imite le take profit et le stop loss mais je n'obtiens aucun résultat intéressant, peut-être que je n'ai pas assez cherché, je ne sais pas.
1) S'il n'y avait pas de modèles, ce serait le chaos et l'aléatoire et la sortie de mon réseau ne serait pas une fonction qui est presque 100% inversement corrélée avec le prix(l'inverse des modèles appris) mais juste une fonction aléatoire sans rapport, mais cela n'existe pas...
2) Mes cibles sont des inversions, comment les adoucir ? J'ai essayé de faire une cible qui simule le take profit et le stop loss, j'ai obtenu le même adoucissement, mais je n'obtiens aucun résultat intéressant, peut-être que je n'ai pas bien regardé, je ne sais pas... 1) Je n'ai pas de réponse à ces problèmes...
Je n'ai toujours pas obtenu de réponse à cette question, comment construire/détecter un motif ? - Je réalise que la question est probablement trop intime, vous n'êtes pas obligé de répondre.
2. Les demi-tours ne sont même pas une réponse trop "difficile", mais en général de la catégorie "je ne sais pas d'où et je ne sais pas quoi". Il y a un renversement sur la prochaine bougie, non ? - un de plus ? - Non, c'est faux ! - Peut-être que sur la quatrième bougie il y aura un renversement ? - Oui, il s'est inversé, il est passé de 150 points et s'est retourné, mais non, ce n'était pas un renversement mais une correction, bien que ce soit un renversement néanmoins... Il n'y a aucune façon de définir le mot "pivot" ! - Cela signifie qu'il n'y a aucune possibilité de l'enseigner, non seulement à l'avance mais même au moment présent.