L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 3329
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Où sont ces citations ?
UPD
© Katrzyk"Jusqu'à présent, personne n'a été capable de répondre sous la forme de "Cette affirmation de la part d'untel est insoutenable pour telle ou telle raison".
Si vous ne pouvez pas produire une pensée cohérente, alors - votre pensée n'est pas formée en raison du manque de contenu intellectuel qu'elle contient.
Il n'est pas nécessaire de parler de manière abstraite. Contestez toute formule ou conclusion.
Tant que les efforts du critique ne sont pas réduits à cette forme , il ne s'agit pas d'une critique, mais d'une activité imitant la pensée, mais qui, par essence, n' en est pas une. "
La maison de Kalabukhov a disparu.
C'est trop prévisible :)
Déjà dans l'Egypte ancienne, on savait comment l'espace et la matière sont objectivés dans la conscience.
bien que le sujet important du kozul dans le MoD ait été abordé, à un niveau de perception assez profond
Cependant, on ne sait toujours pas quel statut Aristote, leur inventeur, donnait aux catégories, linguistique ou ontologique. Il est clair qu'à l'époque actuelle du nominalisme victorieux, il était plus enclin à la première option, mais il semble que le Stagirite était plus proche de la seconde.
À mon avis, le problème clé est le passage de l'Unité à la Pluralité, dont Xénophane et Parménide ont mis en garde, qui conduit et conduira à de nombreux paradoxes de plus en plus complexes. Par exemple, l'analyse des infinitésimaux permet de résoudre l'aporie d'Achille et de la tortue, mais conduit au paradoxe de Banach-Tarski. La seule issue est de revenir à une génologie réfléchie à un nouveau niveau moderne, sinon nous serons absorbés par l'IA, je le dis en toute sincérité.
Cependant, on ne sait toujours pas quel statut Aristote, leur inventeur, donnait aux catégories, linguistique ou ontologique. Il est clair qu'à l'époque actuelle du nominalisme victorieux, il penchait plutôt pour la première option, mais il semble que le Stagirite était plus proche de la seconde.
À mon avis, le problème clé est le passage de l'Unité à la Pluralité, dont Xénophane et Parménide ont mis en garde, qui conduit et conduira à de nombreux paradoxes de plus en plus complexes. Par exemple, l'analyse des infinitésimaux permet de résoudre l'aporie d'Achille et de la tortue, mais conduit au paradoxe de Banach-Tarski. La seule issue est de revenir à une génologie réfléchie à un nouveau niveau moderne, sinon nous serons absorbés par l'IA, je le dis en toute sincérité.
Jusqu'à présent, je n'y suis pas arrivé par le savon, mais par l'apaisement. Toutes les pensées aboutissent toujours à un point :)
La maison de Kalabukhov a disparu
La déception est venue après que la promesse d'un avenir radieux et d'une technologie super-ovni a été remplacée par le bavardage quotidien sur YouTube à propos de la stupidité de tout le monde :) Le début était cool.
Sur le modèle théorique de l'interaction gravitationnelle - impossible à confirmer ou à infirmer. Intuitivement, si cette interaction est fondamentale, tous les systèmes planétaires devraient parfois former des réseaux cristallins et des molécules, ce qui ne se produit pas avec les macrobodies, bien que ces systèmes aient la même structure planétaire (selon sa théorie) que les atomes de Rutherford.