L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 3031
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je vous le dis, les problèmes de traduction sont tous synonymes. Voici les paramètres de CatBoost.
quantisons forexus naturale
Nous ne la connaissons pas. Pour être plus précis, la densité réelle de la distribution n'est pas connue, et nous n'en observons que des extraits - c'est pourquoi de telles fluctuations....
Je ne vis pas de concepts).
Alors dites-moi comment s'appelle un tel phénomène, que nous ne pouvons pas observer, parce que nous sommes en train de le faire et qu'il s'est achevé il y a longtemps dans les confins de l'espace....
Néanmoins, il y a des observations et des modèles qui valent la peine d'être suivis (augmentation de la dispersion, etc.)...
Je me demande s'il est possible d'entraîner le neurone avec la génétique, mais de ne pas mettre à jour tous les poids en même temps, mais par petits morceaux aléatoires, et de réduire ainsi progressivement l'erreur.
Vous devriez ;-)
Besoin ;-)
? ? Une expérience ?
bien sûr, je construis mes architectures exclusivement en MQL5, et dans mes propres FF, j'entraîne les neurones en utilisant à la fois la génétique intégrée (MQL5) et ma propre génétique,
les poids sont mis à jour en sélectionnant de manière aléatoire 10 à 20 % du total. c'est tout en bref.
uniquement dans mes propres FF - pas de réduction d'erreur.
uniquement avec son propre FF - pas de réduction d'erreur.
Comment le savez-vous ?
.
Pas du tout, il s'agit de ses propres fonctions d'adaptabilité, et non d'une erreur ou d'un gain. "Durabilité".
Pas du tout, ses propres fonctions d'adaptabilité, et pas du tout d'erreur ou de profit. "Durabilité".
Comment mesurer la durabilité ? J'y réfléchis aussi en ce moment. Pour l'instant, cela semble approprié :
(somme des écarts des points d'équilibre par rapport à une ligne droite entre le premier et le dernier point d'équilibre) * équilibre
ou écart moyen * solde, c'est-à-dire
(somme des écarts des points d'équilibre par rapport à une ligne droite entre le premier et le dernier point d'équilibre)/nombre de points * équilibre
Pas du tout,
Pas du tout ? Je dis que c'est mal orthographié, je ne suis pas sûr du sens, écrivez-le correctement.