L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2899
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Nous pouvons revenir à la question initiale. Sa vidéo sur les niveaux
L'idée de séparer les niveaux plats et les niveaux tendanciels semble raisonnable.
Pour ainsi dire, c'est l'une des tâches pour déterminer l'état. Et pour une raison quelconque, les points d'inversion et non les extrema, sans explications, ce qui signifie que les vendeurs forts acheteurs ont vendu le mouvement de prix, bien qu'il aurait pu dire, l'offre augmente et se superpose à la demande et le prix cesse de croître et commence à tomber))))).
En général, un peu regardé l'idée suivante, combien de renversements du prix dans le canal, et si plus de 3, alors vous pouvez être dans le plus, parce que les erreurs seront les derniers ordres qui ne se retournent pas, et continuent à se déplacer. Mais l'idée ne voulait pas fonctionner, c'est-à-dire qu'il y a des états où il y a plus de 3 renversements, mais leur nombre aléatoire dans le temps.
C'était une séance de brainstorming, pas la plus réussie, il faut le reconnaître.
Les week-ends, les vacances, Maksim Vladimirovich est dans le bain, nous pouvons avoir un peu de chat....
C'est en quelque sorte l'une des tâches de la définition de l'État.
Exactement) Il est nécessaire de formaliser la détermination du fait que le prix est dans une tendance ou à plat et à partir de quel moment il s'y trouve. Si l'algorithme ne peut pas le faire, la poursuite de la recherche de niveaux n'a pas de sens. Mais s'il peut le faire correctement, il s'agit en fait de la moitié d'un graal).
Exactement) Il est nécessaire de formaliser la détermination du fait que le prix est dans une tendance ou à plat et à partir de quel moment il s'y trouve. Si l'algorithme ne peut pas le faire, la poursuite de la recherche de niveaux n'a pas de sens. Mais s'il peut le faire correctement, alors il s'agit pratiquement de la moitié d'un graal).
Nous devons donc formaliser l'existence d'une tendance et d'un niveau, ce qui nous permettra d'établir des limites entre les transitions.
Mais le concept de tendance/plat est subjectif.
mais la tendance/plat est une perception subjective.
C'est tout à fait exact. Si nous trouvons une définition objective, ce sera la pierre philosophale qui transformera toute TS en graal.
Vous pouvez poser une question plus pertinente, à savoir comment votre gourou définit la tendance et l'aplatissement.
Exactement. Si vous trouvez une définition objective, ce serait...
On pourrait poser une question plus pertinente : comment votre gourou définit-il les termes "tendance" et "plat" ?
Dans notre cas, l'objectivité des tendances se résume probablement à ce que la majorité reconnaisse chacune de nos tendances comme une tendance.
En ce qui concerne les méthodes, une recherche sur notre site web avec l'expression "détection des tendances" donne plus de 600 pages de résultats. Le premier lien en termes de pertinence est un article vieux de 12 ans.
Toute méthode formelle produira toujours des erreurs du premier et du deuxième type (fausse définition et fausse omission de tendances)
Enfin, et surtout, un algorithme doit déterminer la tendance sans possibilité d'intervention manuelle, faute de quoi il ne sera pas possible de le tester et de l'optimiser.
Si nous parlons de vagues, elles peuvent être formalisées par un zigzag, mais il y a un choix arbitraire du paramètre zigzag.
Je n'en ai aucune idée
Il a une vidéo intitulée "Why Techanalysis Doesn't Work" (Pourquoi l'analyse mécanique ne fonctionne pas). Il y explique que les indicateurs ne fonctionnent pas parce qu'ils sont calculés en fonction de l'histoire, et non pas à ce moment précis. Une question naturelle se pose : ne calcule-t-il pas ses tendances et ses niveaux en fonction de l'histoire ? Je n'essaie pas de l'ébranler de quelque manière que ce soit - je veux voir s'il y a une logique plus profonde derrière cette contradiction externe.
Si nous parlons d'ondes, elles peuvent être formalisées probablement par un zigzag, mais il apparaît immédiatement un caractère arbitraire dans le choix du paramètre du zigzag.
Non... il vaut mieux utiliser l'analyse spatiale, prendre la plus petite onde dans la spetra et mesurer à partir d'elle, ou à partir de la plus grande....
il n'y aura pas de paramètres, seulement des proportions de l'un par rapport à l'autre, à n'importe quel TF, à n'importe quelle zone de prix.
Ne compte-t-il pas ses tendances et ses niveaux sur l'historique ? Je ne veux pas l'affaiblir de quelque manière que ce soit - je veux juste comprendre.
Il n'est pas familier avec la méthode scientifique et n'est pas un programmeur, vous ne devriez donc pas vous attendre à des formulations claires de sa part.