L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 915
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une fois encore, cela ne peut être le cas en principe. Il suffit de répéter l'expérience avec vos données en P sur plus de 100 modèles ELM et vous ne trouverez pas deux résultats identiques. Cherchez une erreur.
Il n'y en a pas. Les prédictions sont différentes, il veut dire que ce sera la même chose si vous les arrondissez à 0 et 1 (achat et vente). Il y a une couche cachée dans le scénario, le grain et l'acte. Les fonctions sont énumérées par la génétique. Théoriquement il est possible que la génétique trouve une combinaison identique plusieurs fois de suite, alors les prédictions seront les mêmes, mais je n'ai jamais vu une telle chose, le résultat de la génétique est toujours différent.
p.s. mikhail, n'exagère pas. J'ai également dit que même si les prédicteurs sont bons, il faut supprimer toutes les sortes de chamanisme. Et pour augmenter la période de formation, ce dont on parle toujours dans ce fil aussi.
Il n'y a rien de tel. Les prédictions sont différentes, il veut dire que ce sera la même chose si vous les arrondissez à 0 et 1 (achat et vente). Il y a une couche cachée dans le scénario, le grain et l'acte. Les fonctions sont énumérées par la génétique. Théoriquement il est possible que la génétique trouve une combinaison identique plusieurs fois de suite, alors les prédictions seront les mêmes, mais je n'ai jamais vu une telle chose, le résultat de la génétique est toujours différent.
p.s. mikhail, n'exagère pas. J'ai également dit que même si les prédicteurs sont bons, il faut supprimer toutes les sortes de chamanisme. Et augmenter la période de formation, ce dont on parle toujours ici dans le fil de discussion également.
Je n'exagère en rien et oui, je parlais des signaux. Le fait qu'ils soient sur OOS est le même pour tous les réseaux. Il est clair que la valeur du réseau est différente pour chacun. Mais le résultat final sous forme de signaux est le même... Et pour ce qui est du chamanisme dans les données, je ne l'ai pas. Je prends même les données non pas de la première mesure mais de la deuxième, il n'y a pas de répétitions. Je suis juste un gars, c'est tout. :-)
A propos de la période de formation... Séparons-nous en deux camps et respectons chacun le camp de l'autre. L'une, appelons-la "longue", l'autre "courte", chacune a des avantages et des inconvénients et toutes deux ont le droit d'exister.
Cons :
Avec les "Longers", le CT peut se permettre de s'affaisser et de rester longtemps sur place.
Avec les Shorteners, il faut s'entraîner jour après jour..... Ou une fois par semaine.
Pour :
Avec les "longs", le CT fonctionne suffisamment longtemps pour libérer le chercheur.
Les "raccourcisseurs" fonctionnent pratiquement sans erreur. Il y a des erreurs, mais en termes de profit, elles sont minimes.
Chacun est libre de choisir son propre camp. Qui d'autre pense aux avantages et inconvénients des deux camps ? ? ??? S'il vous plaît....
Mishenka, pourquoi avons-nous besoin d'un camp ? Il vaut mieux choisir une salle. Ward #6))
Lequel pensez-vous être ? Je me demande juste...
J'ai un copain, nous étions amis quand nous étions enfants. Je pense que tout le monde a un copain comme ça.
et il se promène en se cognant la tête contre tout, 10 commotions cérébrales... Ils lui disent de ne pas la frapper, il le fait, et puis encore...
Vous devez comprendre que l'état de conscience ne s'améliore pas après chaque "bosse".
As-tu un copain comme ça, ou te vois-tu comme tel ?
Ajoutez à cela Rena et deux ou trois autres coups, et vous deviendrez complètement fou du concept de "bon sens".
C'est vrai Max, tu es si têtu que tu es en fait dans le chemin. Vous connaissez le dicton "Tout est juste dans la guerre" et si ça marche, je ne demande pas pourquoi, etc. Je le prends pour acquis et l'accepte pour ce qu'il est. Il faut donc considérer qu'il y a des gens sur le marché qui gagnent de l'argent à court terme, et qui ne restent pas assis dans le marasme pendant une demi-année en espérant que ça va marcher.....
D'ailleurs, il y aura un sujet séparé dans ma vidéo pour vous et d'autres comme vous. Vous n'aimez peut-être pas ce que je dis, mais si vous m'écoutez, cela vous aidera, j'en suis sûr...
Il faut donc considérer comme acquis qu'il y a des gens sur le marché qui gagnent de l'argent à court terme, plutôt que de rester assis dans un marasme pendant six mois, en espérant qu'il se renfloue.....
Afin de montrer un beau graphique d'équilibre, il est rentable de s'asseoir dans les pertes, et cela sera laid avec des shorts...
L'essentiel est de montrer un beau graphique d'équilibre, et il sera laid avec des shorts...
Cela sera clairement visible sur le graphique des fonds. Les short guys ne s'assoient pas dans un drawdown, s'ils font une erreur insignifiante, si le short guy a fait une grosse erreur, c'est un signal pour un recyclage, mais il vaut mieux ne pas le permettre, mais le recycler à l'avance... ainsi il est conscient de la condition actuelle du marché, qui change à chaque tick...
Quel est le message ? Je croyais que le millénaire était passé depuis longtemps.
vous pensiez capturer un peu de bêtise pour les générations futures ?
J'aimerais bien rire. Allez.
la stupidité qui fera de moi un million...... :-)