Sugerencias para el EA (perder para ganar) - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Puedes recomendar alguna documentación para ejecutar un backtest con (1*std) -> (5*std) y (0.3 - > 1.5 en ambos SL y TP)
He añadido algo de código a tu programa, marcado por djp. Ve a soltar este EA en un gráfico, en la sección de propiedades rellena start step stop con los valores de los comentarios.
Marque la casilla de optimización y cambie las fechas de uso en la pestaña de configuración. Desmarque el modo Visual si lo tiene marcado. Pulse Inicio. Si ya sabes cómo hacer esto lo siento, no sé cómo estás familiarizado con el probador. No estoy diciendo que esto vaya a ayudar, pero puede que te sorprendan algunos de estos resultados.
En tu código tienes 2 líneas [double fastSTD = ........ ] No usas fastSTD en ningún otro lugar de tu código. Creo que lo has usado, pero has utilizado slowSTD por error.
Quizás quieras comprobarlo antes de hacer la prueba, y también tener en cuenta los comentarios de los demás antes de empezar a probar. Si usted nunca ha hecho la optimización antes de que usted puede querer hacer esto sin cambiar su código, sólo para conseguir la caída de la misma. No creo que se ejecute más de una hora con las cuatro variables.
He añadido algo de código a tu programa, marcado por djp. Ve a soltar este EA en un gráfico, en la sección de propiedades rellena start step stop con los valores de los comentarios.
Marque la casilla de optimización y cambie las fechas de uso en la pestaña de configuración. Desmarque el modo visual si lo tiene marcado. Pulse el botón de inicio. Si ya sabes cómo hacer esto, lo siento, no sé si estás familiarizado con el probador. No estoy diciendo que esto vaya a ayudar, pero puede que te sorprendan algunos de estos resultados.
En tu código tienes 2 líneas [double fastSTD = ........ ] No usas fastSTD en ningún otro lugar de tu código. Creo que lo has usado, pero has utilizado slowSTD por error.
Quizás quieras comprobarlo antes de hacer la prueba, y también tener en cuenta los comentarios de los demás antes de empezar a probar. Si usted nunca ha hecho la optimización antes de que usted puede querer hacer esto sin cambiar su código, sólo para conseguir la caída de la misma. No creo que se ejecute más de una hora con las cuatro variables.
Gracias, voy a experimentar con esto en mi cuenta real de prueba, en lugar de la cuenta demo de prueba
¿Es posible que usted publique el EA modificado aquí?
Claro. Estos son algunos de los principales cambios durante la prueba anterior:
1) Su condición anterior:
2) Como usted ve arriba: Todas las señales MA, entF ha sido "arrayed" y 'bind' por
tradingTimeFrame-1& por la ecuación, al init:
y el resto de los cambios son los siguientes: de esta manera es más fácil para el desarrollo futuro esp. fines de optimización (sólo paso a través de tradingTimeFrame por 1)
Lo siento, si no hay comentarios en mis códigos. Normalmente leo los códigos intactos, y sin comentarios, hace que sea más fácil, más limpio para mí para leer.
Gracias, voy a experimentar con esto en mi cuenta real de prueba, en lugar de la cuenta demo de prueba
Hay un programa llamado WinMerge, http://winmerge.org/downloads/ Esto le hará la vida mucho más fácil. Es gratuito y hace que la fusión de código fácil. Tome mi archivo y fusionar los cambios en los cambios de Diostar luego volver a publicar ese archivo con un número de versión por lo que es más fácil hacer un seguimiento de la versión más reciente. Tal vez comenzar con MTFzMA_v1.0, a continuación, aumentar el 0 por uno cada vez que uno de los usos hace un cambio.
Claro, estos son algunos de los principales cambios durante la prueba anterior:
1) Su condición anterior:
2) Como usted ve arriba: Todas las señales MA, entF ha sido "arrayed" y 'bind' por
& por la ecuación, al init:
y el resto de los cambios son los siguientes: de esta manera es más fácil para el desarrollo futuro esp. fines de optimización (sólo paso a través de tradingTimeFrame por 1)
Lo siento, si no hay comentarios en mis códigos. Normalmente leo los códigos intactos, y sin comentarios, hace que sea más fácil, más limpio para mí para leer.
Código realmente limpio, con muchos bucles :)
GraciasHay un programa llamado WinMerge, http://winmerge.org/downloads/. Esto le hará la vida mucho más fácil. Es gratuito y hace que la fusión de código sea fácil. Tome mi archivo y fusionar los cambios en los cambios de Diostar luego volver a publicar ese archivo con un número de versión por lo que es más fácil hacer un seguimiento de la versión más reciente. Tal vez comenzar con MTFzMA_v1.0, a continuación, aumentar el 0 por uno cada vez que uno de los usos hace un cambio.
lo hará
¡Aquí están algunos de los resultados (prueba de avance), de 1:1 relación RR, y es perder hasta ahora!
Si ese es el caso, entonces creo que sería una buena idea para averiguar cuándo invertir las órdenes, y cuando mantenerlos como es, sólo un pensamiento ...
¿Qué piensan ustedes?
Declaración: 7064834 - 3¡Aquí están algunos de los resultados (prueba de avance), a partir de la relación 1:1 RR, y está perdiendo hasta ahora!
Dios mío, lo has mencionado.
Porque esto es lo que descubrí también el otro día. Mejoró aunque no a un nivel glorioso, sin embargo esa mejora, en un sentido de ingeniería/técnico, fue una cantidad altamente significativa de tasa de cambio. Demasiado significativo para dejarlo sin probar, "sin descubrir".
Así que eso, me han publicado todos juntos un nuevo hilo aquí:¿Qué piensa usted de este "Evil Grail" Enfoque de EAs? consulta de las metodologías de los demás hacia sus propios enfoques de EA.
La metodología que estamos haciendo aquí es similar a la ingeniería inversa, fyi. Sin embargo, la forma es más bien:
Encontrar la mejor solución en el menor tiempo posible. Mientras que en el mismo tiempo (muy corto), 5-10 minutos como máximo, probar por unidad la lógica, por lo que la lógica PUEDE ser una determinada, digamos. 99% bueno o 99% malo, está bastante confirmado.
Pruébelo. Puede que se lleve una sorpresa como la que yo me llevé. es una forma bastante "poco ortodoxa" de hacerlo - un Grial Malvado "esperando" convertirse en Santo Grial, suena a arrepentimiento de algún tipo, como pasar página. Sin embargo, es una posibilidad.
Dios mío, lo has mencionado.
Porque esto es lo que descubrí también el otro día. Mejoró aunque no a un nivel glorioso, sin embargo esa mejora, en un sentido de ingeniería/técnico, fue una cantidad altamente significativa de tasa de cambio. Demasiado significativo para dejarlo sin probar, "sin descubrir".
Así que eso, me han publicado todos juntos un nuevo hilo aquí:¿Qué piensa usted de este "Evil Grail" Enfoque de EAs? consulta de las metodologías de los demás hacia sus propios enfoques de EA.
La metodología que estamos haciendo aquí es similar a la ingeniería inversa, fyi. Sin embargo la forma es más bien:
Encontrar la mejor solución en el mínimo de tiempo. Mientras que en el mismo (muy corto) tiempo, 5-10 minutos como máximo, prueba por la lógica de la unidad, por lo que la lógica PUEDE ser una determinada, digamos. 99% bueno o 99% malo, está bastante confirmado.
Pruébelo. Puede que se lleve una sorpresa como la que yo me llevé. es una forma bastante "poco ortodoxa" de hacerlo - un Grial Malvado "esperando" convertirse en Santo Grial, suena a arrepentimiento de algún tipo, como pasar página. Sin embargo, es una posibilidad.
He intentado este método antes, y cada vez que invertía los tipos de orden, el sistema seguía fallando, LOL? Tengo la fuerte sensación de que si cambio este sistema, y hago una prueba, voy a obtener exactamente los mismos resultados.
No obstante, ¡voy a probarlo!
He probado este método antes, y cada vez que invertía los tipos de orden, el sistema seguía fallando, LOL? Tengo la fuerte sensación de que si cambio este sistema y hago una prueba, voy a obtener exactamente los mismos resultados.
Sin embargo, voy a probarlo.
No. Eso no es realmente, en esta etapa. Puede ser una pérdida de tiempo, la prueba de compra a la venta, viceversa, aunque dio cambios. Cuando digo, esto es lo que quería decir:
Encontrar la mejor solución en el mínimo de tiempo. Mientras que en el mismo tiempo (muy corto), 5-10 minutos como máximo, probar por unidad la lógica, por lo que la lógica PUEDE ser una determinada, digamos. 99% bueno o 99% malo, está bastante confirmado.
1) Usted acaba de tomar 1 lógica principal, digamos por ejemplo:
y quitas todo el resto, y haces esto:
que es por la lógica de la unidad - la prueba de AMBOS comprar y vender, al mismo tiempo. Entonces, si usted desea ir a la optimización con esta 1 lógica maestra, usted simplemente optimizará en sus parámetros básicos - sl,tp, lotes, etc solamente. A continuación, analizar las instancias de sus compras y ventas, juzgar si esta 1 lógica es puede hacer el corte, en ambos escenarios - si hace una entrada incorrecta o correcta. Ambos. A continuación, pasar a la siguiente lógica.
A medida que avanza, es posible que desee probar combinaciones ... 1ª lógica sólo comprar, lógica 2, sólo vender, o ambos, etc. Encuentro que esta manera es más estructurada y puedes ver realmente qué lógica precisa está causando realmente el drawdown.