Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No estoy de acuerdo con esto. Por la razón que he explicado anteriormente, MODE_TICKVALUE no es del todo fiable por sí mismo. Creo que es fiable cuando se utiliza en una fórmula que se divide por MODE_TICKSIZE.
jjc He construido fórmulas que:
- no. de pips S/L y el % de riesgo deseado del balance como entradas y calculan el tamaño del lote usando la relación TV/TS en la fórmula
- de pips S/L y tamaño de lote como entradas y calcular el % de riesgo real del balance usando la relación TV/TS en la fórmula
A mí me funciona.
CB
jjc He construido fórmulas que: [...]
No estoy diciendo que MODE_TICKSIZE no sea fiable. Estoy diciendo que MODE_TICKVALUE no es fiable cuando se utiliza de forma aislada. Así que en vez de usar TV en tu fórmula, usa (TV*Punto)/TS en su lugar. CB
CB, no he tenido la oportunidad de observar TV y TS. Pero me imagino que la lógica de tu opinión es porque TS será en n múltiplo de Punto. Así que cuando TS es n veces Punto, donde n >1 , entonces TV_fiable = (TV*Punto)/TS ? Esto implicaría que TV no escala junto con TS cuando TS no es igual a Point.
Gran resumen. Dos puntos:
Gracias jjc...
Mi definición pierde su significado original cuando se cita fuera de contexto. Para aclarar - la palabra "precio" en la definición de MODE_TICKSIZE se refiere a las posibles cotizaciones de precios reales mientras que en la definición de Punto se refiere a cualquier precio.
No estoy diciendo que MODE_TICKSIZE no sea fiable. [...]
cameofx:
He visto (aunque no en el par de divisas puro) EUR_JPY_fut como un nombre de símbolo en GCI.