Un tema para los comerciantes. - página 226
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Recuerdo que los marxistas tenían una especie de "proletarios del trabajo mental". Pero en este caso concreto, el término "proletarios del trabajo loco" sería más apropiado.
No tiene cerebro 😉
En los años noventa, Internet estaba más libre de ochlos/plebs, seres profanos del drudge, y los foros eran diferentes y el umbral de entrada era más alto, hoy en día la disponibilidad de la informática ha llevado a que cualquier hormigonero o hippie vocacional pueda entrar incluso desde un teléfono y profanar las reuniones nobles con su presencia - el reverso de la democratización en la tecnología, sin embargo.
Trabajo creativo, sí, pero trabajo rutinario, no tanto.
No de forma inequívoca... Kant, por ejemplo, condenó la revolución como fenómeno, pero reconoció que después de ella era ciertamente mucho mejor.
Soy un mendigo, vuelo en la bodega para ahorrar dinero.
Sobre todo entonces hay que entender que los recursos y las posibilidades son limitados, y que no hay suficientes bienes para todos, todo eso cuesta dinero.
El capitalismo crea desigualdad, sí, pero el capitalismo eleva considerablemente el nivel básico inferior de bienestar, mientras que otros sistemas sólo crean desigualdad, pero no elevan el bienestar general/medio.
Si es una monociudad, es por definición un lugar lúgubre y deprimente, no sé por qué la gente vive allí ni cómo, eso es una pregunta para Gosplan que puso a la gente allí y ahora no la necesita.
La gente es libre de irse de todos modos, al menos en teoría.
Por supuesto, no funcionará para todo el mundo, al igual que no todos podrán librarse de la hormigonera. 😁
El trabajo y la infracción son cosas diferentes. Aparentemente hay que considerar la proporcionalidad y el valor de mercado del trabajo.
No se trata de Kant. Reconoció los derechos. Se trata de enseñanzas marginales sobre sociedades en las que los individuos carecen de poder y las obligaciones sustituyen a los derechos y las libertades.
No hay diferencia, mono, poli. Se trata de la vulneración de derechos que no reconoce a los propietarios. Como que pueden hacer lo que quieran, pero luego por el principio de igualdad de derechos, se les puede hacer lo mismo que a los demás. Todos ellos pueden dimitir, o que se les quite su parte de ingresos legalmente.
El trabajo y la violación de los derechos no son lo mismo. Al parecer, hay que tener en cuenta la proporcionalidad y el valor de mercado del trabajo.
No se trata de Kant. Reconoció los derechos. Se trata de doctrinas marginales de la sociedad en las que los individuos carecen de poder y las obligaciones sustituyen a los derechos y las libertades.
No hay diferencia, mono, poli. Se trata de la vulneración de derechos que no reconoce a los propietarios. Como que pueden hacer lo que quieran, pero luego por el principio de igualdad de derechos, se les puede hacer lo mismo que a los demás. Todos ellos pueden dimitir o que se les retire parte de sus ingresos legalmente.
Sí, por supuesto que el trabajo no es una violación, pero la compulsión al trabajo sí lo es (si es que la hay), algunos pensadores creen que el sistema tributario en su esencia es esclavitud, ya que el impuesto es una retirada forzada de los resultados del trabajo en forma monetaria, lo que significa que la persona tiene que trabajar más para volver a su nivel anterior, de ahí la compulsión al trabajo. 😉
Ahora el valor del trabajo es casi siempre de mercado, hace tiempo que no hay instituciones de distribución, propiska, etc. - Puedes venir a cualquier ciudad y solicitar cualquier cosa acorde con tus cualidades y habilidades.
En cuanto a la privación de derechos, en la actualidad esto es prácticamente así en todo el planeta en algunos aspectos, en particular sugiero pensar en el hecho de que la mera existencia de pasaportes convierte a una persona en un elemento de inventario con un número único y perteneciente/subordinado a algún soberano.
Sigo sin entender muy bien de qué tipo de violación de derechos hablas si el contrato de trabajo decía: . y el trabajador tiene derecho a lavarse en la fábrica, y el empresario le privó de ello, entonces habría una violación de derechos, pero creo que lavarse en la fábrica es más bien una opción asumida, pero no obligatoria, aunque humanamente entiendo que es un callejón sin salida, incluso el hecho de trabajar en la fábrica ya es un callejón sin salida.
Qué puedo decir en general, que tengan un sindicato y vayan a la huelga - es una práctica probada a lo largo de los años, o la obstrucción de la huelga italiana.
En realidad, los proletarios están ahora tan fragmentados e indefensos que normalmente no pueden ni siquiera celebrar una reunión.
Lo que no tiene sentido 😉 .
En los años noventa, Internet estaba más libre de ochlos/plebs, dibujantes profanos, y los foros eran diferentes y el umbral de entrada era más alto, hoy en día la disponibilidad de las TI ha dado lugar a que cualquier hormigonero o hippie vocacional pueda incluso conectarse desde su teléfono y profanar las reuniones nobles con su presencia - el reverso de la democratización en la tecnología, sin embargo.
Qué puedes hacer. Al parecer, el árbol de la libertad necesita ser regado con la sangre de tus ojos por leer también en internet)
Sí, por supuesto que el trabajo no es una violación, pero el trabajo forzado sí lo es (si es que lo hay), algunos pensadores creen que el sistema de impuestos es fundamentalmente esclavitud, ya que el impuesto es una retirada forzada de parte de los resultados del trabajo en forma monetaria, lo que significa que la persona tendría que trabajar más para volver al mismo nivel, por lo tanto es trabajo forzado. 😉
Ahora el valor del trabajo es casi siempre de mercado, hace tiempo que no hay instituciones de distribución, propiska, etc. - Puedes venir a cualquier ciudad y solicitar cualquier cosa acorde con tus cualidades y habilidades.
En cuanto a la privación de derechos, en la actualidad esto es prácticamente así en todo el planeta en algunos aspectos, en particular sugiero pensar en el hecho de que la mera existencia de pasaportes convierte a una persona en un elemento de inventario con un número único y perteneciente/subordinado a algún soberano.
Sigo sin entender muy bien de qué tipo de violación de derechos hablas si el contrato de trabajo decía: . y el trabajador tiene derecho a lavarse en la fábrica, y el empresario le privó de ello, entonces habría una violación de derechos, pero creo que lavarse en la fábrica es más bien una opción asumida, pero no obligatoria, aunque humanamente entiendo que es un callejón sin salida, incluso el hecho de trabajar en la fábrica ya es un callejón sin salida.
Qué puedo decir en general, que tengan un sindicato y vayan a la huelga - es una práctica probada a lo largo de los años, o la obstrucción de la huelga italiana.
En realidad, los proletarios están ahora tan fragmentados e indefensos que normalmente no pueden ni siquiera celebrar una reunión.
El trabajo no es tanto una violación de los derechos, sino una obligación de una vida razonable y justa, una vida sin trabajo es un pecado... A esto parece haber llegado la sociedad actual. Es un lío con los impuestos. Los impuestos son un signo del Estado y son el medio para mantenerlo. Bash para bash. Leyes para sustituir la parte fiscal de la paga por el trabajo, así como los ingresos).
Ahora no hay precio de mercado para el trabajo, lo imponen los propietarios de los medios de producción, no tenemos un mercado laboral libre. Esto es una ilusión. El precio de la mano de obra se reduce a una probabilidad mínima de que los trabajadores vayan a la huelga. Esta probabilidad no llega a cero en casi ningún sitio. Aparte de las entidades semipúblicas y de un entorno de plancton pequeño/delgado.
No entiendo lo de los pasaportes. Los identificadores de personas siempre han estado ahí. Qué tienen que ver los derechos de las personas. Ellos (los identificadores) no estorban si las leyes son correctas. Hace poco se leyó La era de los forenses. No es un mal libro. Los identificadores se presentan como un logro))))
Lo que es incomprensible, naturalmente para hoy, no para el siglo pasado)))) Y el tratado no es un derecho natural, tampoco lo son las leyes.
La sociedad, teniendo en cuenta las propiedades de los individuos que no cambian durante cientos de siglos, siempre tendrá aproximadamente la misma estructura, sistema. Y cuanto más correcto, libre de conflictos por un lado y motivando a esos individuos a desarrollarse, más estable es. Sus tesis son tóxicas precisamente porque no son para una sociedad sostenible, o una sociedad inexistente, que simplemente no puede ser una sociedad. Nunca habrá un mercado perfecto. Tampoco habrá una sociedad perfecta.
Además, aquí volvemos a nuestros antagonismos, qué es lo primero, el derecho o la economía. Usted pone primero las acciones económicas y luego el derecho, pero creo que el derecho se originó con los animales y luego con los seres humanos, cazadores y recolectores de la tierra con su economía. Y es el derecho de la fuerza.
Por alguna razón no reconoces que la estructura de la sociedad es siempre la misma. Y no depende de la mayoría de los individuos. Pero depende de las estructuras de gobierno.
Y el razonamiento de lo que deben hacer las personas en las estructuras no gubernamentales no tiene sentido. ¿Motivación sin formación? ¿Es eso lo que sugieres? Sin formación, la motivación para llevar una buena vida conduce a la violación de las leyes y los derechos de los demás))).
No depende mucho de los proletarios))). Espero que esto también sea un axioma para ti))))
El trabajo no es que no sea una infracción de derechos, sino una obligación de una vida razonable y justa, una vida sin trabajo es un pecado...
¿Por qué? ¿Y qué es el pecado? ¿Puede explicarlo con detalle sin utilizar referencias religiosas?
A eso parece haber llegado la sociedad actual. Es un lío con los impuestos. Los impuestos son un signo del Estado, y es el medio para mantenerlo. Bash para bash. Leyes en lugar de la parte fiscal de los salarios, y, bueno, de los ingresos).
El monstruoso conformismo sigue reinando en el planeta, se utilizan conceptos casi medievales de impuestos, y los estados asumen demasiado, y lo más importante que en la práctica no son tan fáciles de abandonar, el monopolio estatal sobre el propio poder, sobre el sistema monetario, etc.
Ahora no es el valor de mercado del trabajo, lo imponen los propietarios de los medios de producción, no tenemos un mercado laboral libre. Esto es una ilusión. El precio de la mano de obra se reduce a una probabilidad mínima de que los trabajadores vayan a la huelga. Esta probabilidad no llega a cero en casi ningún sitio. Aparte de las estructuras semiestatales y de un entorno de plancton pequeño/delgado.
En parte, en algunas industrias, principalmente en las tradicionales, estoy de acuerdo, pero hay, por ejemplo, fintech y consultoría, donde la influencia del mercenario es mucho mayor en el pago del trabajo. Es bastante común que cuando se entrevista a un líder o senador de experiencia estrecha, él mismo suba su oferta en el proceso, porque entiende que lo necesitamos ahora mismo, y es urgente. Pero incluso en el caso de las industrias tradicionales, como tú mismo has señalado, el salario se alinea para que la gente no se rebele, ¡para ellos también es un mercado! - Un acuerdo implícito entre toda la masa de trabajadores y el empresario, un precio tan equilibrado para que no tengan motivos para amotinarse, pero para que el dueño de la fábrica también esté contento con las multas en la nómina. Así que el mercado tiene un valor universal, un mecanismo de igualación universal, sólo que los trabajadores no tienen mucha singularidad para negociar mejores condiciones.
No entiendo lo de los pasaportes. Los identificadores de personas siempre han estado ahí. Qué tienen que ver los derechos de las personas. Ellos (los identificadores) no estorban si las leyes son correctas. La era de los forenses que he leído recientemente. No es un mal libro. Allí los identificadores se presentan como un logro)))
Tal vez es puramente simbólico que me molesta la existencia de los pasaportes - para el ser humano pasaportes son muy similares a los pasaportes de productos, bienes, PTS de nuevo, y sobre todo la tendencia a la biometría, porque la biometría se asemeja notablemente el pasaporte de productos técnicos, por lo que quiero decir que el desarrollo de la civilización como si hubiéramos sido llevados a una nueva esclavitud (digital). Y, por ejemplo, el escaneo obligatorio de huellas dactilares en algunas jurisdicciones puede considerarse una especie de presunción de culpabilidad. No es difícil imaginar que en un futuro próximo se podrá introducir la elaboración de perfiles de potenciales delincuentes, lo que parece ser un bien utilitario para todos, pero en el sentido filosófico es una invasión/violación de las libertades individuales, el sujeto no ha cometido nada todavía, pero ya ha sido etiquetado como un potencial enemigo de la sociedad, pero basado en correlaciones en su comportamiento.
Lo que es incomprensible, naturalmente para los tiempos actuales, no para el siglo pasado)) Y el tratado no es un derecho natural, tampoco lo son las leyes.
¿Qué tal un contrato social? 😉
La sociedad, dadas las propiedades de los individuos que no cambian por cien siglos, siempre tendrá más o menos la misma estructura, sistema.
Entonces, ¿por qué sigue cambiando la estructura? E incluso al mismo tiempo en diferentes regiones es diferente? Comparemos el despotismo oriental y la democracia griega antes de Alejandro o en algún momento del siglo V a.C.? - Como puede ver, incluso dentro de la misma época histórica, hay diferencias muy notables, por no hablar de las distintas épocas.
Y cuanto más correcto, libre de conflictos por un lado y motivando a esos individuos a desarrollarse, más sostenible es.
Una sociedad esclavista sometida a una brutal represión punitiva tampoco tendría conflictos, pero no sería muy motivadora. 🤣 ¿Y por qué crees que los sistemas esclavistas acabaron por colapsar?
Sus tesis son tóxicas precisamente porque no son para una sociedad sostenible, o una sociedad inexistente, que simplemente no puede ser una sociedad. Nunca habrá un mercado perfecto. Tampoco habrá una sociedad perfecta.
Por el contrario, suele ser el conflicto la fuente y el motor del desarrollo. En la estabilidad, sólo habrá estancamiento. La civilización/cultura egipcia era extremadamente "estable" y "conservadora" y acabó perdiendo, incluso los propios egipcios en el periodo grecorromano comenzaron a adoptar la cultura helénica. Las culturas griega y romana estaban más "asentadas" en el conflicto y la apertura, por lo que se adelantaron. Los ejemplos modernos son todos perfectamente visibles también, no hace falta ni comentarlo.
Además, aquí volvemos a nuestros antagonismos, qué es lo primero, el derecho o la economía. Según tú, primero las acciones económicas y luego el derecho, pero según yo el derecho se originó con los animales, luego con los humanos - cazadores y pasó a los agricultores con su economía. Y es el derecho de la fuerza.
¿Puede dar ejemplos documentados y fiables del sistema legal en los animales? 🤣😆😁 Pero incluso las hormigas tienen los rudimentos de una economía productiva, aunque por supuesto este es un ejemplo muy degenerado.
De nuevo, el sistema tribal, hay una economía productiva, pero no hay ley. Hay un modo de vida, hay costumbre, hay comunidad, pero no hay instituciones jurídicas consagradas.
Incluso la génesis del derecho proviene de la necesidad de regular las relaciones económico-propias, el derecho surge como respuesta a la necesidad de resolver los conflictos de propiedad dentro de la tribu.
Por alguna razón no reconoces que la estructura de la sociedad es siempre más o menos la misma. Y no depende de la mayoría de los individuos. Pero depende de las estructuras de gobierno.
Esto es una tontería. Ahora compararía la estructura social de los antiguos celtas con la de una democracia europea desarrollada. Tres veces LOL... ¿Acaso te saltaste la historia en la escuela? 😉
Y el razonamiento de lo que deben hacer las personas en estructuras no gubernamentales no tiene sentido. ¿Motivación sin formación? ¿Es eso lo que está sugiriendo? Sin formación, la motivación por una buena vida lleva a infringir las leyes y los derechos de los demás)).
No veo a dónde va esto. La idea es que si no es una tiranía y una arbitrariedad de un soberano único, entonces los elegidos deben hacer lo que establece su programa y no desviarse de él. No parece que haya llamado a infringir las leyes. Pero la competencia económica siempre hace sufrir a alguien, es algo inevitable. Uno gana el contrato, el otro se queda sin contrato. Es tan sencillo como eso.
Los proletarios tienen poco que ver))) Espero que sea un axioma para ti también)))
Así es, y es sólo su problema personal.
¿Por qué? ¿Y qué es el pecado? ¿Puede explicarlo con detalle sin utilizar referencias religiosas?
No sé por qué una vida ingrata y sin trabajo se considera un pecado en la mayor parte del mundo. Aunque estoy de acuerdo con ello. Aparentemente hay que estudiar la pregunta, no he encontrado ninguna respuesta directa. No quiero hablar del pecado. Hay nociones muy pervertidas al respecto). Y hay una confusión de entendimiento). No lo seas).
El monstruoso conformismo sigue reinando en el planeta, se utilizan conceptos casi medievales de impuestos, y los estados asumen demasiado, y lo más importante que en la práctica no son tan fáciles de abandonar, un monopolio estatal sobre el poder mismo, sobre el sistema monetario, etc.
Yo no me achantaría tanto, es como con los fallos del sistema que no se arreglan en mucho tiempo. La indignación no tiene sentido. Hay que aceptar su existencia, tenerlos en cuenta y controlar su corrección. Las sociedades en su conjunto están mejorando))))
En parte, en algunas industrias, sobre todo en las tradicionales, estoy de acuerdo, pero hay, por ejemplo, fintech y consultoría, donde la influencia del mercenario es mucho mayor en el pago por rendimiento. Es bastante común que cuando se entrevista a un líder o senor de experiencia estrecha, éste suba su propia oferta en el proceso, porque se da cuenta de que lo necesitamos en este momento. Pero incluso en el caso de las industrias tradicionales, como tú mismo has señalado, el salario se alinea para que la gente no se rebele, ¡para ellos también es un mercado! - Un acuerdo implícito entre toda la masa de trabajadores y el empresario, un precio tan equilibrado para que no tengan motivos para amotinarse, pero para que el dueño de la fábrica también esté contento con las multas en la nómina. Así, el mercado tiene un sentido universal, un mecanismo de igualación universal, sólo que los trabajadores no tienen ninguna singularidad particular para negociar mejores condiciones.
Un mercado sin leyes no es un mercado, ni siquiera una manada de lobos, ahí hay un patrón, pero digamos que no es un estado estable de la sociedad, con todas las ilegalidades que conlleva.
Los aumentos de sueldo en el estrecho o gerente en una entrevista que también entiende la necesidad de... mercado e igualdad de las partes)))) Pero no es un grupo de individuos sin liderazgo, no tienen ninguna posibilidad. En general, en Estados Unidos, la acción sindical de los gánsteres no estableció hasta 1964 un salario mínimo por hora más o menos adecuado. Por eso nosotros y no sólo nosotros no tendremos milagros. Todo lo que el pueblo se rebela es un criterio muy peligroso.
Tal vez sea puramente simbólico que me preocupe la existencia de los pasaportes, ya que el pasaporte humano se parece mucho a un pasaporte de producto, a un pasaporte de mercancía, a un PTS de nuevo, y especialmente la tendencia a la biometría, porque la biometría es notablemente similar a un pasaporte de producto técnico, por lo que quiero decir que el desarrollo de la civilización nos ha llevado como a una nueva esclavitud (digital). Y, por ejemplo, el escaneo obligatorio de huellas dactilares en algunas jurisdicciones puede considerarse una especie de presunción de culpabilidad. No es difícil imaginar que en un futuro próximo se podrá introducir la elaboración de perfiles de delincuentes potenciales, lo que parece ser un bien utilitario para todos, pero en un sentido filosófico es una invasión/violación de las libertades individuales, el sujeto aún no ha cometido nada, pero ya ha sido etiquetado como un potencial enemigo de la sociedad, pero basado en correlaciones en su comportamiento.
Y cuál es el problema, cuando nace un niño está claro quién es la madre, la familia (si no está en el bosque o en el campo). Por qué la sociedad debe dejar de identificar a sus individuos. Es tóxico para la sociedad. ¿Y qué es la esclavitud digital? Sin embargo, no creo en la elaboración de perfiles de delincuentes. Demasiado dinero gastado en investigación sin ningún resultado, bueno o un deplorable resultado erróneo en la vida real.
¿Qué tal un contrato social? 😉
Entonces, ¿por qué cambia el dispositivo después de todo? E incluso al mismo tiempo varía de una región a otra? Comparemos los despotismos orientales y la democracia griega antes de Alejandro o en algún momento del siglo V a.C.? - Como puede ver, incluso dentro de la misma época histórica, hay diferencias muy notables, por no hablar de las distintas épocas.
Una sociedad esclavista sometida a una brutal represión punitiva tampoco tendría conflictos, pero no sería muy motivadora. 🤣 ¿Y por qué crees que los sistemas esclavistas acabaron colapsando?
Por el contrario, el conflicto suele ser la fuente y el motor del desarrollo. En la estabilidad sólo habrá estancamiento. La civilización/cultura egipcia era extremadamente "estable" y "conservadora" y acabó perdiendo, incluso los propios egipcios en el periodo grecorromano comenzaron a adoptar la cultura helénica. Las culturas griega y romana estaban más "asentadas" en el conflicto y la apertura, por lo que se adelantaron. Los ejemplos modernos son todos perfectamente visibles también, no hace falta ni comentarlos.
Ja, ja, ¿un pacto entre lobos y corderos?
Cuando estudiaba historia en la escuela también creía que las diferencias eran significativas, pero sin analizar el nivel de vida, los derechos y la propiedad. Comparen ustedes mismos, los despotismos orientales y la misma democracia griega, por derecho la diferencia es cualitativa, pero por el nivel de vida relativo de los estratos de la sociedad de ambos, la diferencia está dentro de los límites de las desviaciones razonables. El nivel de vida está más influenciado por el desarrollo de la propia sociedad en varios aspectos, que por el sistema. Y sí, tanto allí como allá, en todas partes la sociedad es heterogénea. La institución de la coacción está en todas partes y siempre. A veces es un dictador tirano, a veces es la mayoría, a veces es la ley. ¿Cuál es la diferencia? La coerción es coerción en todas partes.
Sí, libre de conflictos Y motivador, no O. Debo de haberla representado mal. Los esclavos tenían poca motivación)
Y, por supuesto, la motivación y el desarrollo conducen al conflicto, por lo que también es correcto que el conflicto del desarrollo no es tóxico para la sociedad.
¿Puede dar ejemplos documentados y fiables de sistemas jurídicos en animales? 🤣😆😁 Pero incluso las hormigas tienen los rudimentos de una economía productiva, aunque por supuesto este es un ejemplo muy degenerado.
De nuevo, el sistema tribal, hay una economía productiva, pero no hay ley. Hay un modo de vida, hay costumbre, hay comunidad, pero no hay instituciones jurídicas consagradas.
Incluso la génesis del derecho proviene de la necesidad de regular las relaciones económico-propias, el derecho surge como respuesta a la necesidad de resolver los conflictos de propiedad dentro de la tribu.
Esto es una tontería. Ahora compararía la estructura social de los antiguos celtas y la democracia europea desarrollada. Tres veces LOL... ¿Acaso te saltaste la historia en la escuela? 😉
Así es, y eso es sólo su problema personal.
Bueno para nuestras ovejas) El modo de vida de la manada es sólo un ejemplo de los diferentes derechos de los miembros de la manada. Cómo es que la tribu no tiene un montaje legal, sino jefes, esposas, cazadores, etc. ¿O, según usted, los derechos sólo pueden imprimirse y sin la escritura no existen en absoluto? ¿O sólo eran necesarios para los conflictos de propiedad? Los derechos comenzaron con las esposas y una vida cómoda para no todos, la propiedad todavía estaba muy lejos. Y luego, con el desarrollo de la sociedad, estos derechos comenzaron a ser protegidos por las leyes.
El problema personal de los proletarios individuales no es interesante y no estoy de acuerdo en que sea SU problema. Se puede acabar con un cataclismo si se descarga todo en el proletariado. No deciden su propio destino).
No sé por qué una vida ingrata y sin trabajo se considera un pecado en la mayor parte del mundo. Aunque estoy de acuerdo con eso. Aparentemente hay que estudiar la pregunta, no he visto ninguna respuesta directa. No quiero hablar del pecado. Hay nociones muy pervertidas al respecto). Y hay una confusión de entendimiento). No lo seas).
¿Qué es una vida sin talento? ¿Quién define los criterios de mediocridad? ¿Qué le parece el hecho de que diferentes personas puedan tener criterios diferentes? ¿Hasta qué punto es justo/admisible evaluar la vida como un resultado en general, y no es la vida misma autosuficiente? También sugiero que reflexionemos sobre el hecho de que una criatura razonable puede haber sido "creada" para la felicidad como valor supremo y no para el trabajo como necesidad. Al situar al hombre en un contexto de trabajo obligatorio, estás tratando al hombre como una herramienta si le obligas a trabajar.
Yo no me achantaría tanto, es como con los fallos del sistema que no se arreglan en mucho tiempo. La indignación no tiene sentido. Hay que aceptar su existencia, tenerlos en cuenta y controlar su corrección. Las sociedades en su conjunto están mejorando))))
Sí, está claro que en la práctica es más fácil simplemente cambiar de jurisdicción a una más cómoda, o independizarse económicamente del territorio, que hacer revoluciones.
Un mercado sin leyes no es un mercado y ni siquiera una manada de lobos, ahí hay un patrón, pero digamos que no un estado estable de la sociedad, con todas las actividades ilícitas que conlleva.
Esto es un error, por supuesto. Hay, por ejemplo, un mercado negro entre bandidos, ¿qué tipo de legalidad hay? Puede haber algunas nociones y algunos acuerdos tácitos, pero no es una ley en toda regla. O los chukchi vinieron a los esquimales a comerciar: hay comercio, no hay leyes.
Aumentos de sueldo para sí mismos estrechos o altos directivos en una entrevista que también... mercado e igualdad de las partes)))) Pero no es un grupo de individuos sin liderazgo, no tienen ninguna posibilidad. En general, en Estados Unidos, la acción sindical de los gángsters no estableció hasta 1964 un salario mínimo por hora más o menos adecuado. Por eso nosotros y no sólo nosotros no tendremos milagros. Cualquier cosa por la que la gente se rebele es un criterio muy peligroso.
Sí, es comprensible que el trabajador medio no pueda negociar nada. O evolucionas dramáticamente o transportas ladrillos / mezclas hormigón / etc.