El futuro de la industria del Forex - página 174
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Cuál es el animal de sacrificio? ¿Un alce, quizás?
Homo sapiens, por supuesto.
Si se cortan alces todo el tiempo no habrá beneficios ).
La sabiduría ancestral dice: Si miras un oficio durante mucho tiempo, puedes ver un alce moribundo.
La sabiduría ancestral dice: Si miras un oficio lo suficiente, puedes ver un alce moribundo.
Si se observa una operación el tiempo suficiente, se puede ver un depósito moribundo.
Mira, había una vez un ingeniero, que trabajaba en una fábrica, dibujando todo tipo de planos, un buen ingeniero, haciendo algo bueno.
Pero la fábrica no tuvo mucho éxito y no hubo muchos beneficios.
Y entonces el ingeniero se trasladó a otra planta, y resultó tener mucho más éxito, porque el producto de la planta es mucho más competitivo que el de la primera.
Y el ingeniero está haciendo exactamente el mismo trabajo.
Pero ahora pide un aumento de sueldo para él porque esa fábrica tiene un gran margen de beneficios.
😁
¿Comentarios?
El empleado no debe exigir nada, ya escribí sobre ello, pero aún no puedes deshacerte de tus fantasías. El salario mínimo que permite un nivel de vida decente debe ser determinado por el Estado.
Pero ahora pide un aumento de sueldo porque esta fábrica tiene un gran margen de beneficios.
El capitalista debería pagar más.
Te diré por qué :) Por ejemplo, los monos. ¿Cuál es la base de la dominación masculina? ¿Un gran bíceps? Correcto. ¿Colmillos grandes? Correcto. ¿La capacidad de poner caras de miedo? También es correcto.
Pero hay otra razón muy importante: es la actitud de las hembras hacia el alfa y el estado de ánimo general de la manada. Si todos los miembros de una manada se quieren, se acarician, se peinan las pulgas, entonces cualquier macho extraño será expulsado vergonzosamente, sobre todo las hembras.
¿Y por qué sustituir a su buen y atento maestro por un hto. desconocido?
Ahora bien, un capitalista inteligente y calculador debería, no, simplemente está obligado a dar a sus empleados todo tipo de bonificaciones que aumentan la importancia de nuestros empleados en comparación con aquellos, extranjeros, que no son nuestros empleados.
Para que siempre digan mientras se toman una cerveza en el bar: "¡Nuestro jefe nos quiere, no como tus burgueses!".
¡Eso es!
Nadie. He escrito antes, pero ¿no lo entiendes? Por ejemplo: el sustentador principal de una familia con cinco hijos ha fallecido o ha quedado discapacitado. En una familia con 3 hijos, hay un divorcio, el padre se esconde de la manutención. Un niño de la familia enferma y necesita una operación muy cara. Una persona ha sufrido un accidente de tráfico y ha quedado incapacitada. El Estado tiene que ayudar en todos estos casos.
Hay fondos, seguridad social y seguros voluntarios, ¿no es así?
Y para la pensión alimenticia, hay órdenes judiciales, por ejemplo, y así sucesivamente.
Pero esto no es lo principal.
¿Crees que todos los pobres son discapacitados?
La pregunta no era sobre los discapacitados, sino sobre los pobres.
¿Por qué vuelves a dar sofismas y a tergiversar?
No estoy exigiendo que un empresario alimente a alguien. Se alimentan cobrando, pero el salario mínimo no debe ser de mendicidad. Los medios para aumentar el salario mínimo pueden obtenerse elevando el tipo marginal, sobre lo que ya he escrito 10 veces, o utilizando un sistema fiscal progresivo, como en Suecia, por ejemplo. Donde los ricos con ingresos superiores a 675.700 coronas pagan un impuesto del 57%. Por qué cree que esto es inaceptable para Rusia cuando en algunos países esto ha estado funcionando durante mucho tiempo. El nivel de salario mínimo es alto y hay poca controversia en la sociedad.
El nivel mínimo depende de un gran número de factores y de la riqueza del país en su conjunto.
Tal vez el país no pueda atender bien a todos en este momento, ¿has pensado en ello?
Pues divide el PIB entre toda la población y verás lo que obtienes.
Para Rusia serán menos de 30 mil dólares al año, si no recuerdo mal.
Y eso si lo divides en partes iguales -lo que por supuesto es un error- porque no tiene en cuenta la contribución y el éxito individual.
¿Y por qué aumentar el mínimo en mucho, aumentando la carga para los más ricos? - ¿Qué sentido tiene? - De esta forma, se desanima a los que tienen éxito y se estimula a los pobres perdedores.
Si a estas alturas la relación entre fuerzas productivas y población es así, alguien tendrá que soportarlo...
Al principio, todos están en igualdad de condiciones (bueno, casi) en el sentido de que todos tienen una serie de habilidades y talentos.
Sólo que algunos han sabido aprovecharlo, otros no.
Es justo que los que lograron hacer algo más valioso reciban más.
En cuanto a los impuestos elevados, sí que los hay, pero como probablemente sepa, los ricos abandonan esas jurisdicciones por otras más favorables.
No tiene ningún sentido hacerlo.
Nadie.
Dado que el Sr. Khorosh se muestra evasivo, formularé la pregunta más directamente:
¿Quién tiene la culpa de que los pobres sean pobres?
... El tipo impositivo, sobre el que ya escribí hace 10 años, o una escala impositiva progresiva, como en Suecia, por ejemplo. Donde los ricos con ingresossuperiores a 675.700 coronas pagan un impuesto del 57%. Por qué cree que esto es inaceptable para Rusia cuando en algunos países esto ha estado funcionando durante mucho tiempo. El salario mínimo es alto y prácticamente no existe ninguna contradicción significativa en la sociedad.
Pero allí también son celosos, ¿no lo sabes? 😁 Hasta tienen sus propios comunistas socialistas....
No importa cuántos aumentos de sueldo le des a la gente, no tienen suficiente.
Compara los ingresos medios de los distintos países, te sorprenderá...
La escala progresiva es esencialmente una penalización por el éxito, sólo que resulta estúpida.
...
De hecho, exiges que los más exitosos te alimenten a ti (y a los pobres) mediante la redistribución de impuestos.
No puedes negarlo.
Pero lo más importante es que no tiene sentido.
Comprender que la introducción de una escala progresiva en los países no ha reducido su desigualdad de ingresos.
Para los ricos encontrar nuevas y más eficientes formas de optimización y es todo de nuevo.
Es un juego inútil.
La gente simplemente se va de las jurisdicciones a otras.
Al mismo tiempo los informes oficiales pueden conseguir que el coeficiente de Gini sea más verde 😁
En esto, por supuesto, la UE es diferente de los Estados Unidos.
Pero además, esto es un coqueteo hipócrita con el socialismo basado en el engaño.