El futuro de la industria del Forex - página 41
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
(Hay una buena escuela de pensamiento) Y a juzgar por la retórica de la persuasión, suficientemente poco apologética, y por la dosis de insulto, bien puede haberse disfrazado de enseñanza). Podría estar equivocado, por supuesto, hay muchas opciones, además de para un residente del universo)
Escuela alemana de retórica + práctica propia.
Tampoco he afirmado que llamaras a la violencia, y sin duda eres un mercadólogo normal, pero en detalle tenemos opiniones y enfoques diferentes) Más o menos has afirmado que el radicalismo es igual a la violencia, y estoy intentando que admitas un error. No es igual)
Vale, está bien, puede que lo haya expresado mal en alguna parte.
Por fin se recuerda el derecho. Pero ahí es donde no estamos de acuerdo. Hay diferentes tipos de leyes. Los pilares del derecho son una especie de romanos y bizantinos con variaciones. Pero esa no es la cuestión. Sus normas no son sólo económicas. Y sólo las normas económicas del derecho son secundarias. Si por ley (ejemplo fuera de mi cabeza) hay castas, y las castas bajas tienen que dar la mitad a las castas altas, no significa que en dicha comunidad no pueda haber mercado y derechos de propiedad.
Ciertamente, el mercado estará ahí, y de hecho sabemos muy bien que lo estaba en los sistemas de castas y de casta, pero me refería a otra cosa, que la economía siempre precede a los sistemas jurídicos, por ejemplo en Rusia el comercio y la tradición jurídica estaban en pleno apogeo, y la Pravda rusa no apareció hasta principios del siglo XI.
La redacción no es clara. ¿De los ricos a los pobres, de los ricos a los pobres? ¿O es que está predeterminado que si es pobre, entonces trabajar mal equivale a ganar mal?
El mercado (y a través de él, la sociedad) decide quién recibe más y quién es más digno.
Si ganas poco, significa que produces algo de poco valor que no sirve para nadie, o que trabajas de forma ineficiente.
No hay que ajustar los ingresos de los trabajadores ineficaces, ya que los hace menos competitivos, incluso dentro de una organización pequeña.
Imagina que eres un directivo y tienes dos subordinados, tú decides cuánto pagar, si haces que el sueldo de un ineficaz/novato sea como el de un profesional experimentado será (1) injusto para el profesional, (2) si se sabe el profesional se molestará y probablemente te dejará.
Por cierto, es muy importante mantener en secreto los sueldos de los empleados, esa es mi recomendación a todos si acaso.
Y qué decir de los experimentos suizos para garantizar una vida digna a todos los pobres (estoy de acuerdo, hay un periodo de ayuda, pero una ayuda digna), parecían ser buenos. Había menos pobres, la gente estaba socializada, no todos, pero sí los suficientes. Al menos el experimento no se consideró un fracaso.
Son demasiado gordos, eso es lo que... El humanismo es excesivo 😄
En serio, si el país es rico (alta relación entre el producto agregado y la población) entonces pueden permitirse incluso alimentar a los sin techo, están en su derecho, pero creo que es más bien un efecto perjudicial y desmotivador.
Más precisamente: se puede y se debe apoyar a una persona en una situación difícil, pero debe ir acompañado de un programa especial para involucrar a la persona (en la fábrica🤣) y no de subsidios constantes de los que se degradará.
¿Recuerdas el dicho? - Si quieres ayudar a un pobre, no le des un pez sino una caña de pescar.
En resumen, ¡que vayan a la fábrica!
Quizá el problema esté en su propia redacción. Si no ganas, te quedas sin casa, te mueres de hambre, te mueres. Es decir, la redacción en la inclinación de mando y sin apelaciones da la actitud de que si una persona no gana (aviso, no trabaja, y no gana) la persona debe sufrir.
¡Claro que debe sufrir! - Esa es la cuestión. - Has captado absolutamente todo el sentido de la Fábrica🏭 metafísica, la prisión de hierro de Kenoma, en nuestro mundo condenado en el que la entropía nos impide lamer en Sphyros, pues la esencia misma de la Fábrica🏭 es producir sufrimiento. La Fábrica🏭 es todo nuestro planeta, toda nuestra economía, y esta Fábrica🏭 produce una corriente de sufrimiento. Quieres preguntar, ¿por qué hay necesidad de sufrir? ¿Como si no hubiera forma de hacerlo sin él? Es un problema relacional muy profundo, y ahora sólo podemos examinarlo muy superficialmente. Brevemente: el sufrimiento parece ser un elemento necesario de nuestra prisión de hierro, Angband de las formas materiales; algunos sabios dicen que el sufrimiento purifica el alma y la hace más perfecta; otros dicen que sin el sufrimiento no se puede conocer el placer, porque el placer es la antiposesión, otros insinúan de todas las maneras que para salir de la prisión de hierro hay que volverse no dividido, cuando el sufrimiento y el placer se vuelven exactamente el mismo vacío. Entonces llegamos fácilmente a la idea de que la Fábrica🏭 está generando realmente placer, sólo que algunos participantes en el proceso están en el lado equivocado de la máquina. Y así la Fábrica🏭 utiliza el sufrimiento como combustible para generar bondad/placer. La forma de realización no importa, incluso los autores antiguos concluyeron que el Bien (ἀγαϑόν,bonum) es la dominante actitudinal central, el centro al que aspiran las almas, e incluso dijeron que el Bien es Dios, pues la agatología está estrechamente ligada a la teleología y a la axiología y a la soteriología y ésta impregna literalmente todo el universo, y también el espectro humano, subordinando(στοχάζεσθαι) por vectores de gradiente todos los movimientos hacia el Bien (summum bonum) de forma independiente y privada.
Prepárense, el desenlace está cerca. Ahora lo más importante. El dinero, o Bablos a la manera de Pelevin, es un símbolo portador de sufrimiento y placer, y simultáneamente el medidor, debería ser bastante obvio a estas alturas. El universo está ordenado de forma puramente matemática, y esto se repetirá para cualquier raza inteligente en cualquier planeta. Así que los que trabajan duro pero de forma ineficiente - sufren de una falta de BABLOS - porque su trabajo de una forma u otra crea productos de placer insuficientemente potentes que la Fábrica🏭 entrega a sus beneficiarios.
Obviamente, el Dinero es una medida de valor *raro, y dado un intercambio justo (equitativo), los participantes no deben robar o tomar Bablos de los demás, por lo que la única manera de mejorar el bienestar es acelerar la producción de más Bien(y Sufrimiento), de lo contrario no hay manera.
Pero hay un aspecto más especial, el hecho es que hay un derivado del sufrimiento, y es infinito, el hombre a diferencia de un animal puede sufrir más de lo que sufre su cuerpo, y su mente puede hacer que su sufrimiento sea interminable, la dialéctica del sufrimiento tal y como la han encontrado los pensadores avanzados tiene la propiedad de que el sujeto en cada nivel de bienestar después de un tiempo se vuelve malo y necesita más y más, empieza a producir e invertir más y más Bublos, pero el sufrimiento no se acaba, por lo que no necesita simplemente determinar
Resulta que todos están condenados a sufrir, buscando penosamente formas de compensación, y nadie es libre de salvarse por los métodos económicos ordinarios, y lo interesante es que los capitalistas incluso sufren más que los pobres, porque los capitalistas tienen más problemas y el nivel de diferenciación de la corruptibilidad alcanza enormes órdenes de magnitud.
Está claro que los pobres y los socialistas quieren robar Bablos a los capitalistas, pensando que ellos (los pobres) lo necesitan más, pero es un error, los capitalistas sufrirán desproporcionadamente si se les quita Bablos, En ese caso habrá una disolución e integración instantánea de todos los órdenes de corrupciones y simplemente no lo pueden soportar, así que en realidad son los capitalistas los que necesitan a Bablos más que los pobres, porque los capitalistas tienen exigencias mucho más altas, todo esto es muy serio, no hay que jugar con él.
Desde un punto de vista ético, nadie tiene el derecho moral de decirle a nadie cómo debe vivir. Al parecer, por eso hay tanta aversión a estas actitudes. Si la frase hubiera sido que nunca le debo a nadie y ya está, se habría percibido con más lealtad).
También significa que, por el mismo motivo, no se puede decir a los capitalistas que "ganan demasiado".
Un comentario rápido sobre la palabra "debe": no la veas como una orden, sino como una necesidad lógica, una implicación, una inevitabilidad.
También está la cuestión de la ética. ¿Necesita la sociedad compasión por los que no conocemos? ¿Es necesario, al venir al cementerio, respetar a todos los muertos, o no, sino sólo a los propios familiares? (Un ejemplo radical, no lo discuto, pero sí indicativo).
No veo una relación directa con el tema que nos ocupa, el capitalismo no implica el saqueo/desecación de tumbas.
Pero si quieres escalar la situación, te ofreceré una opción mucho más difícil en una situación en la que un barco se hunde, con 1000 pasajeros a bordo y sólo 100 caben en los botes salvavidas.
¿Qué hacemos, capitán?
Estoy de acuerdo, hay un problema en Alemania que se formó a partir de la segunda generación en las familias que viven del bienestar. La segunda generación pasó a vivir de la asistencia social sin trabajar. Por cierto, todavía no se ha resuelto. Aparentemente es ese residuo - el margen de error que no se puede eliminar. Pero la cuestión de qué hacer al respecto es un asunto de los legisladores/legisladores, no de la gente común)
Incluso si las autoridades/legisladores ignoran los problemas, al cabo de un tiempo, la gente los resolverá con los medios de que dispone.
Pues ese es el problema incluso, no los hijos obedientes de los oligarcas). Además, parece que es la igualdad de derechos, pero de alguna manera no es igual para todos)
Si los hijos del oligarca no infringen la ley, no vulneran los derechos de nadie, pueden hacer cualquier cosa, sin embargo esto se aplica a todos por igual.
Por lo tanto, me ofrecí a darle una estimación de la legitimidad del capital en forma de porcentaje. He nombrado mi visión 40/60 y me gustaría saber su valoración. Y luego puedes dar tus razones. Sí, y elijamos el punto en el que la acumulación comenzó desde el principio de las manufacturas. Hasta ese momento, los activos sólo tenían una base legal, por lo que no nos interesa.
No lo sé, haría falta un estudio monumental para responder con exactitud, pero estoy de acuerdo en que durante el periodo de "establecimiento/acumulación" a menudo había métodos ilegales, pero creo que la mayor parte se seguía adquiriendo por métodos legales.
Y sí, ojalá la distribución de la riqueza fuera simétrica y paretiana 80/20 y 20/80, pero lamentablemente hoy es 90/1 y 10/99. )
¿Cómo te afecta personalmente? Jeff Bezos tiene 177.000 millones de dólares, ¿y qué? ¿Cómo afecta a tu vida personal?
Saludos, es la mentalidad psicológica de una persona. Nasim Taleb escribió sobre un interesante fenómeno que observó con sus compatriotas. Hubo muchos refugiados en Líbano durante la guerra, incluida una gran diáspora de libaneses en Estados Unidos. Así que todas estas personas sólo se reunían entre sí, no intentaban integrarse, no tenían intención de convertirse en estadounidenses, y vivían cada día en sus maletas a la espera de su regreso. Y por eso nunca se fueron a su tierra natal. Taleb decidió por sí mismo que no seguiría su ejemplo, y se convirtió en un estadounidense cualquiera, hizo muchos amigos estadounidenses, y no sólo. Y vive sin problemas en su nueva patria, o patria, no sé cómo decirlo correctamente.
Hola. Es un fenómeno, cualquier hombre que tuvo que dejar su tierra natal y se encontró en una tierra extranjera siente incomodidad, al menos al principio, porque siente que el ambiente que le rodea y la gente extranjera son hostiles para él. Y esto tiene una razón, porque no todos son leales a los inmigrantes.
No lo acepto categóricamente, la patria de una persona es el país donde ha nacido y se ha criado. Todo lo demás es una tierra extraña.
Lo que ocurre es que el Estado tarda mucho en entrar en áreas innovadoras. Pero, si las esferas son viables, siempre llega).
Cómo debe organizarse el Estado, la ley y los impuestos es un tema que viene de lejos, y una frase no acabará con él.
El Estado es el pueblo, sí, sus decisiones a menudo causan desconcierto.
Así que... Esta es la asimetría, resulta que un empresario innovador tiene que pagar impuestos, pero no obtiene el apoyo legal adecuado y la protección de los intereses legítimos, o incluso en algunos lugares en general no está cubierto por la ley, como con cripto, pero peor cuando el Estado comienza a regular algo allí y tontamente sólo rompe todo.
Por cierto, es muy importante mantener en secreto los sueldos de los empleados, esa es mi recomendación a todos si acaso.
Esto es imposible.
Por supuesto, la dirección puede intentar ocultar la información, pero aun así, de una forma u otra, los empleados conocerán los salarios de sus compañeros.
Sí, lo entiendo. También hay una barrera muy fuerte: el idioma y el entorno cultural. Sí, es algo que vincula fuertemente a una persona con el entorno en el que ha crecido. Y en lo que respecta a la emigración, cada uno decide por sí mismo si está dispuesto a romper con el pasado y empezar una nueva vida o no. Si uno no siente ese deseo en sí mismo, no debe ir. Pero esto no es patriotismo, sino apego a un lugar y a unas personas que uno conoce en la vida. Y el patriotismo, es lo que he dicho antes, es un sentimiento infundado de superioridad propia. Que, por cierto, es hábilmente interpretado por todas las potencias del mundo. Es lo que permite reunir enormes ejércitos para masacrar a otros pueblos inocentes pero ajenos.
Escuela alemana de retórica + práctica propia.
OK, OK, tal vez no lo he expresado con precisión en alguna parte.
Por supuesto, el mercado estará ahí, y de hecho sabemos muy bien que lo estaba bajo los sistemas de castas y clases, pero yo me refería a otra cosa, que la economía siempre precede a los sistemas legales, por ejemplo en la Rus' había mucho comercio y la costumbre legal ya estaba ahí, mientras que la Pravda rusa apareció sólo a principios del siglo XI.
El mercado (y a través de él, la sociedad) decide quién recibe más y quién es más digno.
Si ganas poco, significa que estás produciendo algo de poco valor que no le sirve a nadie, o que estás trabajando de forma ineficiente.
No hay que ajustar los ingresos de los trabajadores ineficaces, ya que los hace menos competitivos, incluso dentro de una organización pequeña.
Imagina que eres un directivo y tienes dos subordinados, tú decides cuánto pagar, si haces que el sueldo del ineficaz/nuevo empleado sea como el de un profesional experimentado será (1) injusto para el profesional, (2) si se sabe el profesional se molestará y probablemente te dejará.
Por cierto, es muy importante mantener en secreto los sueldos del personal, esa es mi recomendación a todos si acaso.
Son demasiado lucrativos, eso es lo que ... El humanismo es excesivo 😄
En serio, si el país es rico (alta relación entre el producto agregado y la población) entonces pueden permitirse incluso alimentar a los sin techo, están en su derecho, pero creo que es más bien una influencia dañina y desmotivadora.
Más precisamente: se puede y se debe apoyar a una persona en una situación difícil, pero debe ir acompañado de un programa especial para involucrar a la persona (en la fábrica🤣) y no de subsidios constantes de los que se degradará.
¿Recuerdas el dicho? - Si quieres ayudar a un pobre, no le des un pez sino una caña de pescar.
En resumen, ¡que vayan a la fábrica!
¡Claro que tiene que sufrir! - ¡Esa es la cuestión! - Has captado absolutamente todo el sentido de la Fábrica🏭 metafísica, la prisión de hierro de Kenoma, en nuestro mundo condenado en el que la entropía nos impide lamer en Sphyros, pues la esencia misma de la Fábrica🏭 es producir sufrimiento. La Fábrica🏭 es todo nuestro planeta, toda nuestra economía, y esta Fábrica🏭 produce una corriente de sufrimiento. Quieres preguntar, ¿por qué hay necesidad de sufrir? ¿Como si no hubiera forma de hacerlo sin él? Se trata de un problema relacional muy profundo, y ahora sólo podemos examinarlo muy superficialmente. Brevemente: el sufrimiento parece ser un elemento necesario de nuestra prisión de hierro, Angband de las formas materiales; algunos sabios dicen que el sufrimiento purifica el alma y la hace más perfecta; otros dicen que sin el sufrimiento no se puede conocer el placer, porque el placer es la antiposesión, otros insinúan de todas las maneras que para salir de la prisión de hierro hay que volverse no dividido, cuando el sufrimiento y el placer se vuelven exactamente el mismo vacío. Entonces llegamos fácilmente a la idea de que la Fábrica🏭 está generando realmente placer, sólo que algunos participantes en el proceso están en el lado equivocado de la máquina. Y así la Fábrica🏭 utiliza el sufrimiento como combustible para generar bondad/placer. La forma de realización no importa, incluso los autores antiguos concluyeron que el Bien (ἀγαϑόν,bonum) es la dominante actitudinal central, el centro al que aspiran las almas, e incluso dijeron que el Bien es Dios, pues la agatología está estrechamente ligada a la teleología y a la axiología y a la soteriología y ésta impregna literalmente todo el universo, y también el espectro humano, subordinando(στοχάζεσθαι) por vectores de gradiente todos los movimientos hacia el Bien (summum bonum) de forma independiente y privada.
Prepárense, el desenlace está cerca. Ahora lo más importante. El dinero, o Bablos a la manera de Pelevin, es un símbolo portador de sufrimiento y placer, y simultáneamente el medidor, debería ser bastante obvio a estas alturas. El universo está ordenado de forma puramente matemática, y esto se repetirá para cualquier raza inteligente en cualquier planeta. Así que los que trabajan duro pero de forma ineficiente - sufren de una falta de BABLOS - porque su trabajo de una forma u otra crea productos de placer insuficientemente potentes que la Fábrica🏭 entrega a sus beneficiarios.
Obviamente, el Dinero es una medida de valor *raro, y dado un intercambio justo (equitativo), los participantes no deberían robar o tomar Bablos de los demás, por lo que la única manera de mejorar el bienestar es acelerar la producción de más Bien(y Sufrimiento), de lo contrario no hay manera.
Pero hay un aspecto más especial, el hecho es que hay un derivado del sufrimiento, y es infinito, el hombre a diferencia de un animal puede sufrir más de lo que sufre su cuerpo, y su mente puede hacer que su sufrimiento sea interminable, la dialéctica del sufrimiento tal y como la encuentran los pensadores avanzados tiene la propiedad de que el sujeto en cada nivel de bienestar después de un tiempo se vuelve malo y necesita más y más, empieza a producir e invertir más y más Bublos, pero el sufrimiento no termina, por lo que no necesita simplemente definirlo.
Resulta que todos están condenados a sufrir, buscando penosamente formas de compensación, y nadie es libre de salvarse por medios económicos ordinarios, y lo interesante es que los capitalistas incluso sufren más que los pobres, pues los capitalistas tienen más problemas y el nivel de diferenciación de los corruptos alcanza enormes órdenes de magnitud.
Está claro que los pobres y los socialistas quieren robar Bablos a los capitalistas, pensando que ellos (los pobres) lo necesitan más, pero es un error, los capitalistas sufrirán desproporcionadamente si se les quita Bablos, En ese caso habrá una disolución e integración instantánea de todos los órdenes de corrupciones y simplemente no lo pueden soportar, así que en realidad son los capitalistas los que necesitan a Bablos más que los pobres, porque sus exigencias son mucho mayores, todo esto es muy serio, no podemos bromear con ello.
Esto significa que, por el mismo motivo, no debemos decir a los capitalistas que "ganan demasiado".
Un comentario rápido sobre la palabra "debe": no la veas como una orden, sino como una necesidad lógica, una implicación, una inevitabilidad.
No veo una relación directa con el tema que nos ocupa, el capitalismo no implica saquear/descontaminar tumbas.
Pero si quieres escalar la situación, te ofreceré una opción mucho más difícil en una situación en la que un barco se hunde, con 1000 pasajeros a bordo y sólo 100 caben en los botes salvavidas.
¿Qué hacemos, capitán?
Aunque las autoridades/legisladores ignoren los problemas, al cabo de un tiempo la gente los resolverá por sí misma con los medios de que dispone.
Si los hijos del oligarca no infringen la ley ni vulneran los derechos de nadie, pueden hacer lo que quieran, que se aplica a todos por igual.
No lo sé, haría falta un estudio monumental para responder con precisión, pero estoy de acuerdo en que en el periodo de "formación/acumulación" suele haber métodos ilegales, pero creo que la mayor parte se adquirió por medios legales.
¿Y cómo te afecta a ti personalmente? ¿Que Jeff Bezos tiene 177.000 millones de dólares y qué? ¿Cómo afecta esto a tu vida personal?
No hables mucho, porque la vida es corta).
Esto es lo que nos permite levantar enormes ejércitos para masacrar a otros pueblos inocentes pero ajenos.
Pero también es lo que nos permite levantar ejércitos para defender nuestros propios territorios.
Dimitri está por todas partes) y te pregunta si no tienes nada mejor que hacer, y luego se sienta en el sofá y trollea
No puedes vencerme Dimitri ni allí ni allá).
Pero eso no es exacto.
Robert Daley no representa a los Estados Unidos como diplomático desde hace mucho tiempo, da clases, aparece en la televisión, da conferencias, etc., y en este vídeo (obviamente un programa de televisión) se limita a dar su opinión privada.