El futuro de la industria del Forex - página 39
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Hay que reconocer que la retórica es la parte más importante de lo que hago, y sin embargo he utilizado tus propios argumentos y referencias para derribar tus posiciones.
Veo una buena escuela de pensamiento) Y a juzgar por la retórica de la persuasión, suficientemente poco apologética, y por la dosis de insulto, es posible que se haya disfrazado de enseñanza). Podría estar equivocado, por supuesto, hay muchas opciones, además de para un habitante del universo)
Tampoco he afirmado que llamaras a la violencia, y sin duda eres un mercadólogo normal, pero en detalle tenemos opiniones y enfoques diferentes) Más o menos has afirmado que el radicalismo es igual a la violencia, y estoy tratando de que admitas el error. No es igual)
Por fin se recuerda el derecho. Pero aquí es donde diferimos. Hay diferentes tipos de derecho. Los pilares del derecho son una especie de romanos y bizantinos, con variaciones. Pero esa no es la cuestión. Sus normas no son sólo económicas. Y sólo las normas económicas del derecho son secundarias. Si por ley (un ejemplo de mi mente) hay castas, y las castas bajas deben dar la mitad a las castas altas, no significa que en tal comunidad no pueda haber mercado y derechos de propiedad.
No es una declaración clara. ¿De los ricos a los pobres, de los ricos a los pobres? ¿O es la predeterminación de que si pobre significa pobre trabajando es igual a pobre ganando? Y qué decir de los experimentos suizos para asegurar un estilo de vida decente a todos los pobres (estoy de acuerdo, hay un periodo de ayuda, pero una ayuda decente), no parece que les vaya mal. Había menos pobres, la gente estaba socializada, no todos, pero sí los suficientes. Al menos el experimento no se consideró un fracaso.
El problema está probablemente en su propia formulación. Si no ganas, te quedas sin casa, te mueres de hambre, te mueres. Es decir, en una inclinación de mando y sin apelaciones la redacción da la actitud de que si una persona no gana (aviso, no trabaja, pero no gana) entonces la persona debe sufrir. Desde el punto de vista ético, nadie tiene el derecho moral de decir cómo se debe vivir. Al parecer, por eso hay tanta aversión a estas actitudes. Si la frase hubiera sido que nunca le debo a nadie y ya está, se habría percibido con más lealtad).
Además, también está la cuestión de la ética. ¿Necesita la sociedad compasión por los que no conocemos? ¿Es necesario, al acudir al cementerio, respetar a todos los difuntos, o no, sino sólo a sus familiares? (Un ejemplo radical, no lo discuto, pero sí ilustrativo).
Estoy de acuerdo, hay un problema en Alemania que se formó a partir de la segunda generación en las familias que viven del bienestar. La segunda generación pasó a vivir de la asistencia social sin trabajar. Por cierto, todavía no se ha resuelto. Aparentemente es ese residuo - el margen de error que no se puede eliminar. Pero la cuestión de qué hacer al respecto es un asunto que compete a los legisladores/legisladores, no a los ciudadanos de a pie).
Bueno es un problema incluso, no los hijos obedientes de los oligarcas). Además, parece que la igualdad de derechos, pero de alguna manera no es igual para todos).
Por lo tanto, me ofrecí a darle una estimación de la legitimidad del capital en forma de porcentaje. He nombrado mi visión 40/60 y me gustaría saber su valoración. Y luego puedes dar tu justificación. Sí, y elijamos el punto en el que la acumulación comenzó desde el principio de las manufacturas. Hasta ese momento, los activos sólo tenían una base legal, por lo que no nos interesa.
Y sí nos gustaría mucho que la distribución de la riqueza fuera simétrica y paretiana 80/20 y 20/80, pero desgraciadamente hoy ya es 90/1 y 10/99. )
Al igual que los trabajadores no pueden ganar dinero por sí mismos sin un empresario, un empresario no puede ganar dinero sin el Estado.
Esto es cierto sólo en parte y no siempre, pero por ejemplo, se inicia un info-negocio, o el comercio en los mercados, o alguna empresa de consultoría, o como mínimo la codificación de forma independiente, o incluso la promoción / cursos a través de las redes sociales, y por lo que la contribución del Estado hace a su negocio? - Puedes irte a cualquier país y seguir trabajando allí sin ningún problema, y muchos tíos lo están haciendo, se sientan en Tailandia y ni siquiera vienen casi, pues, ¿cuál es la aportación del estado en el valor de su negocio/freelance? - ¿Qué tienen que pagar?
Y luego hay megacorporaciones que desde hace tiempo son un estado para ellos mismos, tienen de todo, incluso sus propias ciudades, sus propios cementerios, jardines de infancia, pero eso es un tema aparte.
El Estado proporciona un recurso importante: las reglas del juego, la protección legal.
En los ámbitos mencionados, el Estado apenas entiende y no aporta nada, mientras que en el negocio de las fábricas sí lo hace.
Sin el Estado, un empresario tendría que crear y mantener su propio ejército, tendría que convertirse en "el pez más grande del estanque" para no ser comido, de hecho, para sustituir al Estado. Los que no lo hacen "no encajan en el mercado".
Sí, por eso es necesario algún tipo de deducciones, de eso escribí, el estado tiene que hacer lo que las personas no pueden hacer individualmente, y no hay duda de eso, sino sólo de los impuestos sobre actividades que el estado ni siquiera ha aprendido a entender, y mucho menos a regular.
no buscar un lugar cálido en otro país y aprovecharse de la comodidad de ese país que la gente de ese país ha creado y tú no has participado en ello.¿Puede utilizar las comodidades de otros países en cuya creación no participó?
Sí, por cierto,khorosh escribió"lugar cálido" - como si esforzarse por lo mejor fuera algo malo 😀
En los ámbitos mencionados, el Estado apenas entiende ni aporta nada, pero en los negocios habituales de las fábricas, sí.
Sí, por eso son necesarias algunas deducciones, eso es exactamente lo que escribí, el estado tiene que hacer lo que las personas no pueden hacer individualmente, y aquí no hay ninguna duda, pero la única duda es sobre los impuestos de las actividades que el estado ni siquiera ha aprendido a entender correctamente, y mucho menos a regular.
Lo que ocurre es que el Estado no llega a las esferas innovadoras de inmediato. Pero, si las esferas son viables, siempre llega).
La organización del Estado, del derecho y de los impuestos es un tema que viene de lejos y no basta con una frase.
El Estado es gente, sí, sus decisiones a menudo causan desconcierto.
Además, la cultura está adquiriendo cada vez más los rasgos de una cultura universal, especialmente la de Occidente, pero sólo es históricamente así, porque Asia ha sido durante mucho tiempo europea, en algunos lugares incluso más europea que Europa, y un proceso similar tuvo lugar en la historia cuando la cultura occidental se extendió a Oriente bajo Alejandro y formó una nueva calidad de cultura helenística universal, es un proceso muy importante, porque conduce a la formación de un nuevo formato de vida, cuando las personas pueden comunicarse entre sí independientemente de su región de origen.
Pero esto no es seguro.
transcendreamer:
En los ámbitos mencionados, el Estado apenas entiende ni aporta nada, pero en los negocios habituales de las fábricas sí.
Mientras el gobierno no venga a robarte el centro de datos (por no hablar de los derechos de autor y las patentes), el gobierno aporta algo.
Se ha observado una tendencia interesante en la historia. Cuando los territorios están fragmentados, el Estado es débil, el enemigo viene. Entonces el estado comienza a unirse, expulsando al enemigo. Pero después, visita a sus vecinos. Y así sigue, como en el chiste sobre dos vaqueros y un montón de...
¡Es tan fea, mamá! 😱
Para un cantante, el aspecto no es lo más importante. Pero su voz es inconfundible. Y era muy bonita cuando era joven. Obviamente, ya no es joven, y el tiempo, como sabes, no perdona a nadie.
Muy a menudo en economía las definiciones se hacen a través de funciones, y si algo satisface esas funciones entonces es, por ejemplo, dinero, se podría especular si los bitcoins son dinero? - formalmente, cumple casi todas las funciones del dinero tradicional, pero con ciertas limitaciones en la práctica (por ahora).
En la época soviética también había un mercado, pero malsano y de dos niveles, donde los precios diferían notablemente, y en general hay mercado en todas partes, y hasta los salvajes más atrasados tienen su mercado primitivo, e incluso los casos extremos de monopolio/monopsonio también se llaman mercado.
¿Por qué era necesario hablar de los lobos? - ¿Hacer una asociación poco halagüeña para el mecanismo del mercado? - Los humanos, por cierto, son criaturas mucho más malvadas que los lobos.
Pues bien, las funciones descriptivas, aunque sean propiedades. A menudo surgen términos desafortunados.
En la URSS, fue un error abandonar la escuela económica austriaca y pasar a una gestión planificada con competencia social y sin responsabilidad real por el resultado.
Hasta la introducción del término Mercado del Lobo en 2011, este término significaba un mercado con leyes lobunas) Y probablemente querías decir no más malvado, sino más despiadado).
Se podría sugerir el término mercado de Esparta, allí tampoco perdonaban a los inútiles).
Por supuesto, hay una diferencia: círculo cercano, círculo lejano. Pero la cuestión es que sin el círculo exterior, no habría círculo interior. Imagínate: hay una guerra, y los soldados dicen algo así como: estamos dispuestos a luchar por papá y mamá, pero ellos están aquí calentitos, y el frente está todavía muy lejos y allí hay extraños, no los conocemos y por eso no iremos a ninguna parte.
Así es, pero ¿por qué se inventaron las tropas de barrera? No negarás su historicidad, ¿verdad? Y no me refiero sólo a la URSS, me refiero a los antiguos persas y mongoles y muchos otros lugares donde había líneas de retaguardia y batallones de la muerte. Es un tema muy complicado el de la moralidad en la guerra y la motivación de los implicados. La gente va allí como mercenarios o forzados por las circunstancias. Hay, por supuesto, voluntarios, gente romántica, aventureros apuestos, pero no creo que haya muchos, a menos que se trate de una especie de pequeña comunidad muy unida, como una milicia popular. Las comunidades pequeñas son características de ellas y la gente sabe a qué se une.
Pasa un tiempo y los cosmopolitas, que están por encima de las estúpidas tradiciones, de la nación y del estado, tienen su abrigo envuelto junto con su casa ilusoria.
Una máxima oscura, ¿por qué el abrigo de pieles debe envolverse si las cosas van bien y la casa no es en absoluto ilusoria?
La democracia y el cosmopolitismo, por ejemplo, nos dieron a Virgilio y a otras figuras migrantes y ejemplos modernos.
Parece que intentas lanzar metáforas gratuitas a falta de argumentación.
¡Te declaro oficialmente non sequitur!
Tal vez en algún momento del futuro esas identidades desaparezcan y la cultura se vuelva universal y el Estado sea uno para todo el planeta, y entonces hablaremos.
Así que ya está aquí, literalmente en la puerta, te has quedado atrás del mundo.
Ahora ni siquiera se acerca a eso, por lo que ignorar estas categorías es estúpido, acabará como con los países civilizados modernos que acogen a los salvajes porque "son la misma gente", y luego tienen problemas en forma de enclaves criminales nacionales en casa por su propio dinero. Los invitados son considerados seres humanos, y ellos a su vez reciben a los anfitriones como tontos y tolerantes, a los que hay que ordeñar y no dar una mierda. Los salvajes simplemente no conocen los derechos humanos, el cumplimiento de la ley, la conciencia cívica y otras tonterías por el estilo. ¿Y para qué? En cuanto se enteren, cuando adquieran algunas normas morales que sean complementarias a las de los aceptantes, entonces invítenlos a entrar. Espere a que la actualización del firmware para hacer que los dispositivos compatibles, de lo contrario se está ejecutando por delante de la locomotora y la captura de cuchillos, así, sólo ineficiente y cargado. Y es una gran pregunta cuyo paradigma será más efectivo, no es seguro que sea el globalismo y no lo contrario - máxima fragmentación y exuberante diversidad de comunidades.
Típica fase de negación 😁.
Tu lógica es: no me gusta el fenómeno X así que diré que X no existe 😆
Sí, hay un problema con los inmigrantes, por supuesto, pero siempre lo ha habido...
Es un problema que entra dentro del código penal y se resolverá gradualmente, los inmigrantes tienden a aclimatarse a medida que se asimilan.
Y sabes qué, cuando camino por un barrio árabe, por alguna razón nadie se abalanza sobre mí con un cuchillo gritando Allah-akbar...
Y fíjate en cómo están montadas las oficinas de las empresas de informática/itecnología (no rusas): allí nadie se preocupa por la región de origen durante mucho tiempo, hay mucha gente, indios, chinos, ...
Le recomiendo que actualice sus conocimientos del mundo.