Representación de un objeto en la programación. - página 6

Nuevo comentario
 

Y por eso, objeto. (Seamos triviales y tomemos la misma etiqueta rectangular).

1)Componentes básicosde los objetos:

Todos conocemos estos componentes, así que no tiene sentido que nos intriguen. Objeto más o menos complicado tiene:

  • Los parámetros son el grupo más básico de componentes, pero no el más sencillo. En mi opinión, la explicación más accesible de un Parámetro, es una entidad que representa algún conjunto o valor nombrado en la estructura de un sistema o entorno. El parámetro transmite sucintamente un conjunto a través de su número y forma parte de las funciones constructoras que reproducen estas estructuras. Aunque no es el único tipo de parámetro, nos centraremos en él por ahora.
  • El conjunto de propiedades es un complejo de parámetros, que une los datos"objeto-métricos" utilizados por diferentes funciones - es decir,valores-clave y conjuntos estructurales complejos de Objeto. En este ejemplo, la Etiqueta tiene 5 parámetros - x,y, (posición en el espacio), anchura, altura (ancho y alto), color (color), es decir, el conjunto de sus propiedades iniciales comienza, pero no se limita a los parámetros de entrada (argumentos) de la función que la representa.
  • El constructor dela función es un conjunto de acciones (también conocido como algoritmo) que reproduce el objeto. La función que dibuja la etiqueta utiliza todos los parámetros anteriores en su ejecución. (Hay que tener en cuenta que el conjunto básico de parámetros de la Etiqueta está determinado por el método de implementación de la función - constructor. Si cambiamos el método de dibujo de la Etiqueta (por ejemplo, dibujándola con un ciclo en lugar de dos), el conjunto inicial de parámetros de la Etiqueta también cambiará).
  • Forma: es difícil negar que todos los ejemplos de objetos en los que se puede pensar tienen una forma. La forma de una etiqueta es primitivamente simple, pero es una parte inseparable de ella. Sin embargo, hay objetos que no tienen forma y, por tanto, ésta no es un componente esencial de un objeto. La forma es una parte importante de la "vida" y puede transmitir un flujo de información a través de ella, como eventos, procesos, estados, tendencias, etc.
  • Los estados son"puntos de ruptura" significativos en el ser del objeto. En términos de codificador - valores de los parámetros del objeto, a los que pasa cuando cambian las condiciones del Entorno externo, o en el proceso de ejecución independiente del programa interno. Están presentes en cualquier sistema, aunque sea mínimamente complejo. Este atributo transforma una simple etiqueta en un sistema y nos obliga a formalizar la lógica de las transiciones con un conjunto de condiciones adicionales. Al mismo tiempo, el conjunto de parámetros de una Etiqueta puede seguir siendo primitivamente simple, pero la adición de Estados aumenta el número de posibles valores de los parámetros, obligando a asignar memoria adicional para ellos, y la Etiqueta cambia el estado de un objeto primitivamente simple aun sistema funcional,ya que además de su constructor ha adquirido la función adicional de cambiar de estado.Los Estados son inherentes a objetos más complejos que comprenden varios sistemas.
  • Los eventos son un atributo del objeto de mayor nivel de complejidad. Al tener sólo Estados, el Objeto (Etiqueta) puede parecerse a un simple mecanismo de relojería que cambia los valores de sus parámetros de Función de Diseño en una secuencia preestablecida y toda su "vida" se limita a una única cadena de Estados preestablecidos, sin embargo la adición de Eventos rompe esta cadena e introduce nuevas secuencias de transición, integrando finalmente en la Etiqueta (Objeto) un sistema más complejo de comportamiento o interacción con su Entorno. Pero más adelante hablaremos de esto, pasemos a la definición deun Evento y su implementación de software.

Un suceso es un cambio significativo en el propio objeto o en su entorno. Estructuralmente, el Evento puede incluir una descripción o indicación del estado de fondo de su objeto (la etiqueta), que es la condición para que se produzca el cambio, pero su principal tarea de descripción del Evento es comunicar lo que ha sucedido a la etiqueta, o al sistema que la integra, o al Entorno externo del propiocambio, que puede expresarse a través de los valores específicos de ciertos parámetros (iniciales o derivados), a través de las relaciones de algunos valores presentes en el Sistema o en el Entorno de la etiqueta, o a través de la construcción de la naturaleza (firma) del cambio si éste ha cambiado. Todo esto puede verse como un Evento. *Más adelante, volveré a la cuestión de la descripción programática de los componentes del objeto.

  • Los procesos son el siguiente nivel de complejidad. Si miramos atrás por un momento, podemos ver cómo cada constituyente posterior del objeto no sólo se vuelve más complejo, sino que también incluye el anterior como un" complemento": los parámetros describen conjuntos estructurados, las propiedades del objeto combinan parámetros seleccionados en un complejo, la función del constructor combina conjuntos de parámetros del objeto, los estados pueden combinar tanto conjuntos de parámetros como formas. Los eventos pueden combinar estados para describir el fondo en el que se produjo un cambio significativo, seguido de los procesos.

Los procesos fusionan los estados y eventos de un objeto en una secuencia, que puede representarse como una "cadena" o "serie" de valores de un conjunto seleccionado de parámetros del objeto ordenados en una determinada dirección. La mejor analogía sería una serie numérica, donde los valores de las celdas están condicionados por un Proceso, que puede ser aleatorio o planificado. Sin embargo, el propio proceso consta de muchas filas numéricas de este tipo, donde cada una se asigna a un parámetro. Crear un proceso es fácil: basta con tomar un conjunto inicial de parámetros (por ejemplo, una función constructora) y generar (u obtener) una serie de valores para cada uno de ellos. También es fácil descomponer el proceso en estados, eventos y transiciones entre ellos. Pueden desglosarse en partes y jerarquías, vinculando las partes mediante secuencias arbitrarias o predefinidas. Lo importante es que puedas "descomponer" el Proceso en sus componentes o ensamblarlo a partir de ellos. Los procesos se pueden modelar, optimizar y modificar. Los procesos están presentes tanto en los propios objetos como en su entorno. En este caso, el Entorno actúa como un "Meta-Objeto".

Hay que añadir aquí que un Proceso, por muy complejo que parezca, no es más que una secuencia de valores de parámetros combinados en formulaciones de Eventos y Estados, que a su vez se construyen a partir del conjunto inicial de parámetros que describen la estructura del Objeto y que son utilizados por su función constructora (o bien por funciones que implementan la vida del Objeto).

Con esto concluye la primera parte. En la segunda parte, seguiré avanzando hacia los siguientes niveles de complejidad del Objeto, considerando los Modelos de Eventos y Lógicos del Sistema, sus constituyentes y los principios de su construcción.

En la tercera parte, pasaré de las formulaciones filosóficas a las cuestiones de la nueva implementación de los Objetos de software y del código (aunque esto no será fácil).

 
Реter Konow #:

Son muy interesantes las preguntas que plantea.

1. es indiscutible que nuestro discurso (o cualquier otra forma de enunciado del pensamiento) es físicamente lineal porque se desarrolla en el tiempo, pero el Pensamiento tiene una dimensión no sólo física sino también lógica, y en términos de su lógica puede ser tanto lineal como dialéctico. Bueno, por ejemplo, el hecho de que yo me haya remontado a propósito a los orígenes de la OOP (mientras que la humanidad en su masa es lineal), es un ejemplo de no linealidad lógica del pensamiento, mientras que la linealidad de la que tú hablas, es sólo un orden generalmente aceptado. El pensamiento lo rompe todo el tiempo yendo "hacia adelante y hacia atrás". Sólo hay que intentar demostrar un teorema sin dar pasos atrás y replantearse las acciones antes).

Estoy de acuerdo en que se puede saltar de una rama lógica a otra a través de la intuición y la erudición, no como los sistemas de pruebas formales ATP SPASS/HOL/NuPRL/etc, pero incluso esos saltos "de ida y vuelta" son lineales y (teóricamente) algoritmables, por ejemplo si uno imagina que puede hacer suposiciones pseudoaleatorias en algún marco y demostrarlas formalmente de nuevo.

Se puede recordar el principio de Bruijn: un sistema se construye de 2 partes - un núcleo lógico-verificador compacto - hace lo que hacen todos los ATP, y al lado, algo lo más grande posible, que puede aferrarse a datos exógenos (intuición, cantos chamánicos, posts del foro mql5...).

Así que incluso en este caso obtenemos un sistema lineal, porque el algoritmo es secuencial y cabe en Turing... Puede que esté utilizando los términos con demasiada ligereza, pero se me perdona, soy un humanista, si acaso los matemáticos respetables pueden corregirme...

Quizá necesitemos no sólo un autómata infinito potencial no determinista, sino también un autómata capaz de realizar muchas operaciones asíncronas simultáneamente.

Como diversión, puedes recordar el proyecto MathGen para generar textos matemáticos aleatorios:https://thatsmathematics.com/mathgen/.


2. Estoy de acuerdo con la teoría de la limitación de la capacidad humana para comprender y percibir el Mundo. No es tan difícil encontrar los propios límites. Por ejemplo, un humano no puede alcanzar y procesar grandes conjuntos, no puede predecir el caos dinámico con alta entropía... Pero, ¿cuánto lo necesita? El hombre crea tecnologías que amplían con éxito su capacidad de "abarcar la existencialidad con sus universales". Kant, creo, no dijo nada al respecto).

No hay límite de perfección, pero las matemáticas pueden golpear por un lado inesperado, por ejemplo aquí creas un modelo de metaobjetos, y en algún momento (digamos, después de 50 años de duro trabajo, jeje) necesitabas un autómata autoverificable, y Gödel saltó y dijo: -¡ni hablar! - En cualquier sistema axiomático formal con predicados por encima del segundo nivel [si no me equivoco] siempre se encontrarán enunciados formalmente verdaderos, pero no probados ni refutables, ¿y qué hacer? - ¿Volver a la fábrica?

Curiosamente, algunos proyectos de criptodivisas afirman alcanzar la completitud de Turing, e incluso aquí pueden estar engañando, puramente como una estratagema de marketing, la plataforma Ether en particular se afirma que es Turing-completa, y Bitcoin por ejemplo es por el contrario conocido por su diseño como Turing incompleto, pero ha comprobado alguien realmente esto, esa es la cuestión, y hasta qué límites es esto cierto...


3. Has mencionado varias veces conceptos como "hiperobjetos" y "metaobjetos" de diversas maneras. Justo sobre este tema quería hablar en el próximo post y revelar el contenido de Objeto en mi concepto, donde están presentes los "Meta-Objetos" entre otros.

Me gustaría añadir que el concepto fue construido tan orientado a la programación como sea posible, ya que el objetivo final es crear un nuevo motor de IA, por lo que todas las explicaciones y ejemplos estarán orientados a los codificadores.

Los hiperobjetos que utilicé siguiendo a Timothy Morton, en su interpretación, son esos objetos que están tan masivamente distribuidos en el tiempo y en el espacio y que van más allá de una localización específica, y aquí es interesante notar que este es el área donde las matemáticas y las ciencias técnicas comienzan a tocar el arte, el mito y la magia... Los confidentes conocen bien, por ejemplo, el concepto de hipersigilo en los rituales prohibidos de la magia del caos, es una forma de influencia compleja sobre la realidad, aunque lo que se publica sobre el tema suele estar envuelto en un denso velo del más negro oscurantismo y siniestro satanismo, pero si lo descartamos, entonces nos queda el principio de la influencia compleja que incluye la influencia informativa sobre un objeto/sujeto capaz de recibir esta información, algo similar a la guerra híbrida en la geopolítica moderna o a las protestas descentralizadas, y el metaobjeto puede considerarse probablemente una generalización del hiperobjeto a un proceso extratemporal no local pero aún identificable, casi algo así como un arquetipo.

 
Como dije ayer, va a volver a ser un tema candente, empezó en el 19, ahora vuelve a serlo.
 
Реter Konow #:

Y por eso, objeto.

Anótalo inmediatamente en forma de Backus-Naur. Será posible comprobar la coherencia y el isomorfismo de las variantes ya existentes.

 

Todo esto es muy importante para el comercio.

¡Abajo el exceso de gramáticas formales sensibles al contexto!

 
Aleksey Nikolayev #:

Escríbalo de inmediato en forma de Beckus-Naur. Será posible comprobar la coherencia y el isomorfismo con las variantes ya existentes.

Muestra un ejemplo, por favor.

 
transcendreamer #:

Todo esto es muy importante para el comercio.

¡Abajo el dominio de las gramáticas formales dependientes del contexto!

Creo que se puede pensar en los precios como una gramática estocástica dependiente del contexto).

 
Aleksey Nikolayev #:

Creo que se podría pensar en los precios como una gramática estocástica dependiente del contexto).

Um... Tal vez entonces las secuencias de ondas con reglas probabilísticas como: si hubo tal y tal secuencia observada de términos/firmas WXYZ, entonces más adelante tal vez ABC, ABC, BAC, ABC, CAB, CBA con algunas probabilidades cuyo vector apuntaría al Grial en el espacio probabilístico. 😁

 
Aleksey Nikolayev #:

Creo que los precios pueden considerarse como una gramática estocástica dependiente del contexto).

Pero es un modelo markoviano en el fondo, que obviamente no tiene en cuenta la dependencia del fondo del mercado, ¿no?

 
Реter Konow #:

Muestra un ejemplo, por favor.

Números enteros y lista de enteros separados por comas (la lista puede estar vacía)

<dígito> ::= "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9"

<integro> ::= <dígito>|<integro><dígito>

<lista> ::= <""> |<entero><","> <lista>

12345678910111213...17
Nuevo comentario