Por qué es inevitable una crisis económica. - página 13
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
+++)))
Estoy de acuerdo con el orador anterior sobre la Sexta Flota, es demasiado evidente que está revelando una conspiración masónica, debería tener cuidado, seguro que vendrán...
La afirmación"La población sin dinero no sirve para nada" vale mucho, mira al fondo de la cuestión)
¿Sabes de dónde viene el dinero de la población?
Ahora se habla mucho de desarrollar el mercado interno de todas las maneras posibles y de que esto es la panacea para todas las crisis y problemas.
Esto es especialmente cierto en el caso de China. Los chinos aumentarán el poder adquisitivo de su población, ¡y su población es enorme! Y lo comprarán todo ellos mismos y no necesitarán a los americanos ni a otros nativos.
Analicemos esta cuestión con más detenimiento. Y tengo que repetir que el poder adquisitivo de la población ya está incluido en el coste de los bienes. Y la proporción de bienes no vendidos tiene poco que ver con el poder adquisitivo.
Pero aquí hay una pérdida de competitividad. Cuanto más poder adquisitivo tenga, mejor será para sus competidores. Ellos venderán con gusto sus productos baratos a tus ciudadanos ricos, pero tus propios productos, ahora caros, no serán necesarios en absoluto.
Un ejemplo: los Estados Unidos. Sólo pueden vender armas a punta de pistola en el templo del cliente. Perdone la hipérbole, pero ¿cómo se puede transmitir el mensaje de forma sucinta y clara? Trump se da cuenta de que en una competición justa, Estados Unidos perderá incluso frente a Vanuatu y Trinidad y Tobago (perdonen que haya elegido estos países, sólo los he elegido porque son nombres muy bonitos). Así que empecé con las barreras aduaneras y los muros.
¿Qué hacer? Estados Unidos no puede morir por ideas estúpidas sobre el libre comercio y la OMC. Los "caballeros" siempre cambian las reglas del juego cuando empiezan a perder.
Así que, por mucho que aumente la riqueza y el poder adquisitivo de su población, no resolverá el problema de la venta de todos sus bienes en el mercado interno, sino que empeorará catastróficamente su competitividad.
Tales ideas podrían haber sido impulsadas en los años sesenta, pero desde mediados de los setenta ha sido una completa estupidez. Por supuesto, hay que mejorar el bienestar de nuestros ciudadanos, pero hasta un límite razonable. No hemos venido a este mundo a comer, y podemos arreglárnoslas sin cien kilos de culo. El nivel de vida debe ser razonable, incluso diría que modesto. El mundo es demasiado hermoso para sacrificarlo por el 90% de la población con obesidad mórbida.
Así que nos encontramos con una paradoja: cuanto mejor vivimos (en el sentido filisteo), más escasas son nuestras posibilidades de supervivencia en el futuro.Y aquí es un buen momento para hablar de las paradojas en general. Y ciertamente lo haremos. Pero entonces.
Estoy de acuerdo con el orador anterior sobre la Sexta Flota, es demasiado evidente que estás revelando una conspiración masónica, deberías tener cuidado, porque seguro que vendrán...
La afirmación"La población sin dinero no sirve para nada" vale mucho, llega hasta el fondo)
¿Sabes de dónde viene el dinero de la población?
Hoy en día se habla mucho de la necesidad de desarrollar el mercado interior de todas las maneras posibles y de que es la panacea para todas las crisis y problemas.
Esto es especialmente cierto en el caso de China. Los chinos aumentarán el poder adquisitivo de su población, ¡y su población es enorme! Y lo comprarán todo ellos mismos y no necesitarán a los americanos ni a otros nativos.
Analicemos esta cuestión con más detenimiento. Y tengo que repetir que el poder adquisitivo de la población ya está incluido en el coste de los bienes. Y la proporción de bienes no vendidos tiene poco que ver con el poder adquisitivo.
Pero aquí hay una pérdida de competitividad. Cuanto más poder adquisitivo tenga, mejor será para sus competidores. Ellos venderán con gusto sus productos baratos a tus ciudadanos ricos, pero tus propios productos, ahora caros, no serán necesarios en absoluto.
Un ejemplo: los Estados Unidos. Sólo pueden vender armas a punta de pistola en el templo del cliente. Perdone la hipérbole, pero ¿cómo se puede transmitir el mensaje de forma sucinta y clara? Trump se da cuenta de que, en una competición justa, Estados Unidos perderá incluso frente a Vanuatu y Trinidad y Tobago (perdonen que haya elegido estos países, sólo los elegí porque son nombres muy bonitos). Así que empecé con las barreras aduaneras y los muros.
¿Qué hacer? Estados Unidos no puede morir por ideas estúpidas sobre el libre comercio y la OMC. Los "caballeros" siempre cambian las reglas del juego cuando empiezan a perder.
Así que, por mucho que aumente la riqueza y el poder adquisitivo de su población, no solucionará el problema de la venta interna total de todos sus bienes, sólo empeorará catastróficamente su situación.
Tales ideas podrían haber sido impulsadas en los años sesenta, pero desde mediados de los setenta ha sido una completa estupidez. Por supuesto, hay que mejorar el bienestar de nuestros ciudadanos, pero hasta un límite razonable. No hemos venido a este mundo a comer, y nos las arreglaremos sin cien kilos de culo. El nivel de vida debe ser razonable, incluso diría que modesto. El mundo es demasiado hermoso para sacrificarlo por el 90% de la población con obesidad mórbida.
Así que nos encontramos con una paradoja: cuanto mejor vivimos (en el sentido filisteo), más escasas son nuestras posibilidades de supervivencia en el futuro.Y aquí es un buen momento para hablar de las paradojas en general. Y ciertamente lo haremos. Pero entonces.
tonterías
¿Compras personalmente todo lo más barato?
¿O busca una mejor calidad?
una mierda.
¿Compras personalmente todo lo más barato?
¿O busca una mayor calidad?
Vuelve a leer, no has entendido nada de nada, a juzgar por la pregunta.
Así que pide productos rancios para usted en China y no compra productos frescos en su propio país porque son más caros, ¿verdad?
Estoy completamente de acuerdo.
Cuántas veces he visto en una tienda una escena en la que los clientes han pedido smartphones fabricados en Trinidad y Tobago, y en su lugar les han entregado estos miserables iPhones a punta de pistola....
¿Y qué pasa con los coches? ¡Los coches de Vanuatu! No son rivales para un Ford o un Mustang...
O, por ejemplo, un Superjet.
Boeing podría recorrer un largo camino para conseguirlo...
Volar con aviones de Vanuatu
Ahora se habla mucho de desarrollar el mercado interno en todos los sentidos y de que es la panacea para todas las crisis y problemas.
Esto es especialmente cierto en el caso de China. Los chinos aumentarán el poder adquisitivo de su población, ¡y su población es enorme! Y lo comprarán todo ellos mismos y no necesitarán a los americanos ni a otros nativos.
Analicemos esta cuestión con más detenimiento. Y tengo que repetir que el poder adquisitivo de la población ya está incluido en el coste de los bienes. Y la proporción de bienes no vendidos tiene poco que ver con el poder adquisitivo.
Pero aquí hay una pérdida de competitividad. Cuanto más poder adquisitivo tenga, mejor será para sus competidores. Ellos venderán con gusto sus productos baratos a tus ciudadanos ricos, pero tus propios productos, ahora caros, no serán necesarios en absoluto.
Un ejemplo: los Estados Unidos. Sólo pueden vender armas a punta de pistola al cliente. Perdone la hipérbole, pero ¿cómo se puede transmitir el mensaje de forma sucinta y clara? Trump se da cuenta de que en una competición justa, Estados Unidos perderá incluso frente a Vanuatu y Trinidad y Tobago (perdonen que haya elegido estos países, sólo los he elegido porque son nombres muy bonitos). Así que empecé con las barreras aduaneras y los muros.
¿Qué hacer? Estados Unidos no puede morir por ideas estúpidas sobre el libre comercio y la OMC. Los "caballeros" siempre cambian las reglas del juego cuando empiezan a perder.
Así que, por mucho que aumente la riqueza y el poder adquisitivo de su población, no resolverá el problema de la venta de todos sus bienes en el mercado interno, sino que empeorará catastróficamente su competitividad.
Tales ideas podrían haber sido impulsadas en los años sesenta, pero desde mediados de los setenta ha sido una completa estupidez. Por supuesto, hay que mejorar el bienestar de nuestros ciudadanos, pero hasta un límite razonable. No hemos venido a este mundo a comer, y nos las arreglaremos sin cien kilos de culo. El nivel de vida debe ser razonable, incluso diría que modesto. El mundo es demasiado hermoso para sacrificarlo por el 90% de la población con obesidad mórbida.
Así que nos encontramos con una paradoja: cuanto mejor vivimos (en el sentido filisteo), más escasas son nuestras posibilidades de supervivencia en el futuro.Y aquí es un buen momento para hablar de las paradojas en general. Y ciertamente lo haremos. Pero entonces.
¡Estupendo!
Así que pide productos rancios para usted en China y no compra productos frescos en su propio país porque son más caros, ¿verdad?