De la teoría a la práctica - página 1035
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Desde luego, el artículo es más bien promocional, ya que hay muchas referencias al libro y todo tipo de compañeros de universidades... No sé si merece la pena pedirlo o no (ya hay algo que leer)
Pero las ideas principales son de allí:
1. la memoria no depende de la ley de distribución ni de la estacionariedad
2. Al diferenciar un proceso matamos la memoria pero no la no estacionalidad
3. tenemos que buscar alfa en los patrones, no en las transformaciones de la serie Box-Jenkins
Sí. También hay un enlace a su artículo más serio - lo leeré ahora también.
Por lo tanto, no estoy hablando del uso comercial de este conocimiento (aunque la verdad siempre es bueno saber dónde se vive realmente), sino que simplemente quería decirte que los matemáticos (incluso los premios Nobel) no mejorarán la economía a nivel global (lo que tú acaricias la vaga esperanza). Aunque ciertamente pueden optimizar el rendimiento de las empresas individuales (en el sentido literal, no en el sentido de las transformaciones que estamos viviendo).
Al final, los 26 individuos más ricos equivalen a la riqueza de 3.800 millones de personas en el planeta. Este es el resultado de los economistas Nobel que buscan servir al bien público. Se trata de un vicio de la economía de mercado, es decir, del capitalismo, pero desgraciadamente la humanidad no ha podido idear uno mejor.
Por lo tanto, no estoy hablando del uso comercial de ese conocimiento (aunque siempre es bueno saber la verdad para entender dónde se vive realmente), sino que sólo quería decirte que los matemáticos (incluso los premios Nobel) no van a mejorar la economía a nivel global (lo que tú acaricias la vaga esperanza). Aunque ciertamente pueden optimizar el rendimiento de las empresas individuales (en el sentido literal, no en el sentido de las transformaciones que estamos viviendo).
Reducir toda la economía a las maquinaciones de los todopoderosos banqueros no es la verdad, sino el cinismo, que a veces se dice que es una forma de ingenuidad (cualquier simplificación es siempre ingenua).
No estoy hablando de una mejora, sino de una clara tendencia a sustituir a los humanos por robots. Por ejemplo, el enfoque en el que está interesado Maxim Dmitrievsky podría llevar a la automatización de todo el trabajo de los comerciantes.
Reducir toda la economía a las maquinaciones de los todopoderosos banqueros no es la verdad, sino el cinismo, que a veces se dice que es una forma de ingenuidad (cualquier simplificación es siempre ingenua).
No estoy hablando de una mejora, sino de una clara tendencia a sustituir a los humanos por robots. Por ejemplo, el enfoque que le interesa a Maxim Dmitrievsky podría llevar a la automatización de todo el trabajo de los comerciantes.
pero las principales reflexiones vienen de ahí:
1. la memoria no depende de la ley de distribución
De eso hablaba hace 800 páginas. Se trata de un hecho primitivo y evidente, a nivel de 2*2.
(1) Reducir toda la economía a las maquinaciones de banqueros omnipotentes no es la verdad, sino el cinismo, del que a veces se dice que es una forma de ingenuidad (toda simplificación es siempre ingenua).
(2) No me refiero a la mejora, sino a la clara tendencia a sustituir a los humanos por robots. Por ejemplo, el enfoque en el que está interesado Maxim Dmitrievsky podría llevar a la automatización de todo el trabajo de los comerciantes.
(1) No estoy reduciendo toda la economía a las maquinaciones de los todopoderosos banqueros, sólo intento que sepas que ellos determinan las tendencias globales. Y no hay cinismo y además no hay ingenuidad en ello, que, joven, según me parece, usted padece.
(2) Aquí estoy de acuerdo. La tendencia a sustituir a los humanos por robots es obvia, pero aquí también son los mismos tipos los que dirigen, determinando en qué dirección del desarrollo científico, en general, hay que hacer hincapié, y en qué dirección es mejor frenar (y, además, en qué modos fracasar).
Al final, los 26 individuos más ricos equivalen a la riqueza de 3.800 millones de personas en el planeta. Este es el resultado de los economistas Nobel que buscan servir al bien público. Se trata de un vicio de la economía de mercado, es decir, del capitalismo, pero desgraciadamente la humanidad no ha podido idear uno mejor.
Lo has entendido bien. Estoy de acuerdo en todo, excepto en que no se ha inventado nada mejor que la economía capitalista. La economía socialista planificada fue, después de todo, mejor que la economía capitalista.
Lo has entendido bien. Estoy de acuerdo en todo, excepto en que la economía socialista planificada era, después de todo, mejor que la economía del capitalismo.
Repito, la economía de mercado (capitalismo) es el mejor modelo de desarrollo de la sociedad, así lo ha demostrado el desarrollo de todos los países y pueblos del planeta. La ley del 20/80 inherente al capitalismo impide el milagro, es decir, el regocijo general del sistema. La tarea de los economistas es desplazar un poco esta desigualdad 20/80. Pero eso no es posible. Yo mismo estoy buscando la razón de la inmutabilidad de esta ley y he decidido buscar la causa de la misma. Parte de la razón es que, como consumidores de bienes y servicios, nos desprendemos de nuestro dinero con demasiada facilidad y permitimos que la otra parte se enriquezca a nuestra costa. Por lo tanto, he patentado, aunque sea a nivel de idea útil, que los vendedores deben interesar a los consumidores no sólo por un precio atractivo, sino también por una parte del negocio. La llamé "Operación Boomerang", que permitiría a todos los que tienen fondos para sus necesidades personales, involuntariamente, participar en la actividad empresarial.
No estoy reduciendo toda la economía a las maquinaciones de los todopoderosos banqueros, sólo trato de hacerles ver que ellos determinan sus tendencias globales. No hay cinismo y menos aún ingenuidad en eso, joven, que creo que usted padece.
Mis opiniones son más bien triviales. La fuerza de los banqueros es que la gente cree en el papel que utilizan. Los banqueros por sí solos no pueden crear y mantener esa fe. Y si su papel pierde valor, se quedan sin poder, como ha ocurrido muchas veces en la historia.