Desarrollo de proyectos en colaboración en MQL5: ¿nuestro futuro? - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Se trata de la racionalidad de alcanzar objetivos. Por ejemplo, nadie impidió que MQL tomara un código fuente listo y depurado de algún compilador de C++ de código abierto, lo adaptara a sus necesidades y obtuviera un producto totalmente operativo y funcional en varios meses. En lugar de perder años y enormes recursos en copiarlo y arruinar los nervios de los usuarios con constantes fallos. Aquí también ocurre lo mismo. Por qué reinventar la rueda, si se puede adaptar una solución ya hecha. Especialmente ahora parece que no hay dificultades con el desarrollo colaborativo en MQL, hay un almacenamiento en la nube. ¿Qué más hay que inventar?
En general, el 99% de los programadores de MQL son aficionados y diletantes. Deberían aprender a codificar por su cuenta, ¿y el desarrollo en equipo?
No puedo decir nada sobre el compilador. No lo sé. Quizás MQ tenía una buena razón para desarrollar su propio compilador y no adaptar el de otro.
Mi práctica de desarrollo demuestra que es difícil producir tu propia solución, pero siempre es más rentable a largo plazo. En otras palabras, es fácil desarrollar tu propio desarrollo, mientras que si utilizas el de otra persona, tropezarás y reharás constantemente. En sentido figurado, para su propia casa, es mejor hacer sus propios cimientos desde cero.
Por ejemplo, no diría nada malo de CCanvas, pero no me funcionó cuando desarrollé mi motor gráfico. Si lo hubiera integrado, no habría podido desarrollarlo libremente ahora. Los tejidos de otras personas no se arraigan en el cuerpo.
Se trata de la racionalidad de alcanzar objetivos. Por ejemplo, nadie impidió que MQL tomara un código fuente listo y depurado de algún compilador de C++ de código abierto, lo adaptara a sus necesidades y obtuviera un producto totalmente operativo y funcional en varios meses. En lugar de perder años y enormes recursos en copiarlo y arruinar los nervios de los usuarios con constantes errores. Aquí también ocurre lo mismo. Por qué reinventar la rueda, si se puede adaptar una solución ya hecha. Especialmente ahora parece que no hay dificultades con el desarrollo colaborativo en MQL, hay un almacenamiento en la nube. ¿Qué más hay que inventar?
De hecho, el 99% de los programadores de MQL son aficionados. Deberían aprender a codificar por sí mismos, ¿qué pasa con el desarrollo en equipo?
A mí también me ha sorprendido siempre. He trabajado para grandes empresas extranjeras y nadie ha inventado la rueda. Tomaron el código fuente abierto y lo portaron a algún DSP, a menudo multinúcleo, con ejecución paralela de instrucciones en un núcleo. Había grupos especiales de desarrolladores de compiladores muy bien pagados que sólo hacían esta portación. Y debo decir que fue muy rápido y de gran calidad.
Es extraño que MQ haya sobrevivido con este enfoque.
Si te refieres a mí, no voy a decir que el desarrollo es exactamente veces más. Otra cosa, habría muchas veces más errores por culpa de los punteros reales. Recuerdo que, al principio de mis estudios de programación, en Turbo Pascal por aquel entonces, no podía entender por qué eran necesarios y cómo utilizarlos. Y las complejidades de C++ se pueden utilizar sin ellas. Recuerdo que me hicieron preguntas complicadas sobre C++ en alguna entrevista de trabajo. Le contesté que no lo utilizaba y que nadie utilizaba estos trucos. Lo que Straustrup inventó en sus pesadillas no es necesario en la vida real.
Y estuvo de acuerdo conmigo ))
El destino quiso que programara en C++ durante unos meses y me alegré de terminar mi introducción al lenguaje. ))
Después de esa experiencia, entendí claramente las ventajas de mql sobre C++ en el desarrollo de robots. Lenguaje aplicado, comprensible para simples autodidactas.
Si mql, como dices, es un lenguaje tan sencillo, entonces ¿por qué hay una sección "Freelance", por qué no puede un ama de casa escribir un programa ella misma?
Probablemente porque es tan complicado como cualquier otro idioma. Es sencillo para los que escriben en él.
Vitaliy, hay mucha gente que entiende el código MQL y puede retocar algunas cosas, pero no son capaces de desarrollar algo desde cero. Esto es lo que digo basándome en mi experiencia en la enseñanza de la programación.
Es como si pudiera retocar algún diseño genial, como cambiar los colores en el editor, pero no puedo desarrollar desde cero. El cerebro no funciona así.
El objetivo inicial de MQ era que la mayoría fuera gente pobre, por lo que pudo acumular una masa crítica de popularidad, y es como una bola de nieve: cuanto más rueda la bola de nieve, más grande se hace.
El destino ha querido que lleve unos meses programando en C++, y me ha alegrado terminar mi introducción al lenguaje. ))
Después de esta experiencia, entendí claramente las ventajas de mql sobre C++ en el desarrollo de robots. Un lenguaje aplicado y comprensible para simples autodidactas.
Me gusta C++, me gusta usar punteros y sus librerías como STL, Boost y otras. Aunque para la masa principal de programadores la castración de C++ al nivel de MQL es buena. Y MQ se dirige a las masas, no a los profesionales.
Mirando la lista de trabajos, ¿quién es el primero de la lista, adivina?https://www.metaquotes.net/ru/company/vacancies
Además, la plataforma se diseñó originalmente para el comercio en la cocina, que está prohibido en muchos países. Así que prácticamente no había competencia en este nicho, lo que permitió a MQ hacerse fácilmente con las posiciones de liderazgo, e incluso afectó al estilo de comunicación entre desarrolladores y usuarios (tono despectivo y arrogante). Creo que con una competencia sana las cosas se habrían desarrollado de forma mucho más productiva
El estilo está bien, no has hablado con otros desarrolladores de software. Es que el 90% aquí no puede exponer con claridad la esencia de la pregunta, llevan alguna corriente turbia de retazos de pensamientos, por lo que se les responde en términos de, aclarar, enviar fotos, registros, etc.
Por ejemplo, ¿dónde más has visto a SEO Renat responder a preguntas en el foro?
Vitaly, hay mucha gente que entiende el código MQL, puede retocar algo, pero no es capaz de desarrollar algo desde cero. Lo digo basándome en mi experiencia de enseñar a programar a la gente.
Es como si pudiera retocar algún diseño genial, como cambiar los colores en el editor, pero no puedo diseñar desde cero. El cerebro no funciona así.
Se puede encontrar la misma masa de "retoques" en cualquier idioma, no es una medida de complejidad. Es más una cuestión de costumbre, te has acostumbrado a mql, por eso es sencillo.
Estoy escribiendo en otros dos idiomas en paralelo, y parecen ser más fáciles, pero cuando cambias rápidamente de uno a otro, hay algunas dificultades, necesitas reajustarte. Cuando no conocía a ninguno de ellos, todos me resultaban muy complicados, pero no soy el único.
Me gusta C++, me gusta usar punteros y sus librerías como STL, Boost y otras. Aunque para el grueso de los programadores la castración de C++ al nivel de MQL es buena. Y MQ está orientado a las masas, no a los profesionales.
Veamos la lista de vacantes, ¿quién está en el primer lugar, adivina?https://www.metaquotes.net/ru/company/vacancies
Me gustaba en C++ la posibilidad de trabajar directamente con la memoria. C# no tenía esa característica... Por lo demás, C++ me dejó una impresión negativa. Estoy sinceramente convencido de que este lenguaje es excesivamente complicado y sin fundamento. Su complejidad simplemente cruza todos los límites del sentido común. Es difícil imaginar más entidades de las que se han metido en él. Tengo una actitud muy negativa hacia las entidades superfluas...)
La simplicidad y la orientación a las masas es la clave del éxito en el mundo del software. Aunque a nuestra comunidad le gusta que sea un poco complicado...)
En C++ me gustaba trabajar directamente con la memoria. Era imposible hacerlo en C#. En cuanto al resto, C++ me dejó una impresión negativa. Estoy sinceramente convencido de que este lenguaje es excesivamente e irrazonablemente complicado. Su complejidad simplemente cruza todos los límites del sentido común. Es difícil imaginar más entidades de las que se han metido en él. Tengo una actitud muy negativa hacia las entidades superfluas...)
Así que no los uses, ¿alguien te obliga a hacerlo? Es como con los eternos lamentos en el foro sobre la OOP. Si no quieres usarlos, escribe en el estilo procesal habitual, ¿quién te obliga? Pero, de todos modos, los lamentos probablemente nunca cesarán).