Me atormentan las preguntas del universo - página 8
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Explique a un ignorante, desde un punto de vista físico, por qué la batería de un coche se vuelve más pesada después de cargarla? Y te perdono todas las tonterías que ya has escrito.
Pregunta divertida)
1. Sólo para reírse:
Los electrones extra se han acumulado mucho desde la carga, y su masa ha alcanzado una cantidad significativa)))))
2. Más en serio:
Durante la carga, la densidad del electrolito aumenta, respectivamente la masa del electrolito aumenta en el mismo volumen... ¿Por qué? Los químicos deberían preguntarse ....
¿Quién te ha dicho eso? ¿Has conectado alguna vez una batería a un comprobador de peso?
Pregunta divertida)
1. Para divertirse:
Se han acumulado muchos electrones adicionales ya que la carga y su masa han alcanzado una cantidad significativa)))))
2. Más en serio:
Durante la carga, la densidad del electrolito aumenta, respectivamente la masa del electrolito aumenta en el mismo volumen... ¿Por qué? Los químicos deberían preguntarse ....
¿Quién te ha dicho eso? ¿Has conectado alguna vez una batería a un comprobador de peso?
Ahora me asalta una pregunta: ¿qué es una "visión del mundo"? Conozco el universo. Por favor, ilumíneme.
Retribución - Lo sé... por méritos, por ejemplo. Un edificio es una construcción, una estructura, pero una recompensa es una especie de recompensa por la creación
Sí. No tiene ningún sentido.
En realidad, la recompensa es la reacción del cerebro (en forma de depresión) al intento de hacer pasar lo deseable (inventado, subjetivo) por lo real (objetivo).
;)La verdad es que es un buen tema el que ha planteado Mosquito, kudos... :)
Y no se trata de lo buenas que son las "nuevas teorías" de la "nueva física". También son con necesidad Modelos y por lo tanto pueden ser mejorados.
Está en la innegable (para mí) observación de que los físicos y otros "científicos" son personas y "como todas las personas" quieren parecer inteligentes, quieren comer, quieren sexo y otros placeres, y a menudo lo desean mucho más que la "Verdad científica objetiva", por lo que mienten. Mienten individualmente y en connivencia con otros "científicos". No siempre, por supuesto, sólo cuando... cuando el "indicador de contexto" insinúa que mentir es "energéticamente más rentable" que admitir los "hechos".
// "Hechos" entre comillas, pues no es sencillo y requiere definiciones, que a su vez siempre dependen del contexto.
Siguiendo con mis malentendidos.
Malentendido #2. Una vez pregunté: ¿dónde está el centro del universo y dónde el fin del universo? Me explicaron que todo en nuestro Universo es el centro porque en cualquier punto del Universo habrá expansión, es decir, las galaxias estarán retrocediendo desde ese punto. El universo no tiene fin. Me lo explicaron así. Imaginemos que vivimos en un espacio bidimensional, que es la superficie de una esfera en un espacio tridimensional del que nosotros, como seres bidimensionales, no sabemos nada. Y el globo aumenta de tamaño (expansión del universo) como si alguien lo inflara:
Lo entiendo. Pero han surgido nuevas preguntas. Si iniciamos el viaje desde un punto, al final llegaremos al punto original. ¿Y la luz? La luz en este espacio bidimensional sólo puede propagarse a lo largo de la superficie. También puede llegar a su punto de emisión. Así que si tuviéramos un telescopio muy potente, no importa en qué dirección miráramos, nos habríamos visto a nosotros mismos hace varios miles de millones de años. Entonces surge una cuestión aún más interesante. ¿Qué nos hace estar seguros de que el universo tiene 13.800 millones de años? Si la luz y otras radiaciones electromagnéticas de nuestro Universo viajan sobre una "superficie" tridimensional cerrada, entonces es posible que las observemos después de que hayan realizado varias rotaciones sobre la "bola" de nuestro Universo. Entonces es muy posible que muchas de las galaxias observadas por el telescopio Hubble sean nuestra Vía Láctea, pero de hace varios miles de millones de años (es decir, mirándonos a nosotros mismos pero en el pasado). Es posible entonces que el Universo sea mucho más joven de lo que suponemos y que tenga muchas menos galaxias de las que vemos.
Siguiendo con mis malentendidos.
Malentendido #2. Una vez pregunté: ¿dónde está el centro del universo y dónde el fin del universo? Me explicaron que todo en nuestro Universo es el centro porque en cualquier punto del Universo habrá expansión, es decir, las galaxias estarán retrocediendo desde ese punto. El universo no tiene fin. Me lo explicaron así. Imaginemos que vivimos en un espacio bidimensional, que es la superficie de una esfera en un espacio tridimensional del que nosotros, como seres bidimensionales, no sabemos nada. Y el globo aumenta de tamaño (expansión del universo) como si alguien lo inflara:
Lo entiendo. Pero han surgido nuevas preguntas. Si empezamos el viaje desde un punto, acabaremos llegando al punto original. ¿Y la luz? La luz en este espacio bidimensional sólo puede propagarse a lo largo de la superficie. También puede llegar a su punto de emisión. Así que si tuviéramos un telescopio muy potente, no importa en qué dirección miráramos, nos habríamos visto a nosotros mismos hace varios miles de millones de años. Entonces surge una cuestión aún más interesante. ¿Qué nos hace estar seguros de que el universo tiene 13.800 millones de años? Si la luz y otras radiaciones electromagnéticas de nuestro Universo viajan sobre una "superficie" tridimensional cerrada, entonces es posible que las observemos después de que hayan realizado varias rotaciones en la "bola" de nuestro Universo. Entonces es muy posible que muchas de las galaxias observadas por el telescopio Hubble sean nuestra Vía Láctea, pero de hace varios miles de millones de años (es decir, mirándonos a nosotros mismos pero en el pasado). Entonces es posible que el universo sea mucho más joven de lo que suponemos y tenga muchas menos galaxias de las que vemos.
quieres resolver los problemas espacio-temporales de un universo en expansión en términos de una lección de ciencia.
El universo no se expande, el espacio-tiempo se "estira".
Para un espacio que estira algo al exterior, el concepto de cierre no tiene ningún sentido.
Siguiendo con mis malentendidos.
Malentendido #2. Una vez pregunté: ¿dónde está el centro del universo y dónde el fin del universo? Me explicaron que todo en nuestro Universo es el centro porque en cualquier punto del Universo habrá expansión, es decir, las galaxias estarán retrocediendo desde ese punto. El universo no tiene fin. Me lo explicaron así. Imaginemos que vivimos en un espacio bidimensional, que es la superficie de una esfera en un espacio tridimensional del que nosotros, como seres bidimensionales, no sabemos nada. Y el globo aumenta de tamaño (expansión del universo) como si alguien lo inflara:
Lo entiendo. Pero han surgido nuevas preguntas. Si iniciamos el viaje desde un punto, al final llegaremos al punto original. ¿Y la luz? La luz en este espacio bidimensional sólo puede propagarse a lo largo de la superficie. También puede llegar a su punto de emisión. Así que si tuviéramos un telescopio muy potente, no importa en qué dirección miráramos, nos habríamos visto a nosotros mismos hace varios miles de millones de años. Entonces surge una cuestión aún más interesante. ¿Qué nos hace estar seguros de que el universo tiene 13.800 millones de años? Si la luz y otras radiaciones electromagnéticas de nuestro Universo viajan sobre una "superficie" tridimensional cerrada, entonces es posible que las observemos después de que hayan realizado varias rotaciones sobre la "bola" de nuestro Universo. Entonces es muy posible que muchas de las galaxias observadas por el telescopio Hubble sean nuestra Vía Láctea, pero de hace varios miles de millones de años (es decir, mirándonos a nosotros mismos pero en el pasado). Es posible entonces que el Universo sea mucho más joven de lo que suponemos y que tenga muchas menos galaxias de las que vemos.
La verdad es que es un buen tema el que ha planteado Mosquito, kudos... :)
Y no se trata de lo buenas que son las "nuevas teorías" de la "nueva física". También son con necesidad Modelos y por lo tanto pueden ser mejorados.
Está en la innegable (para mí) observación de que los físicos y otros "científicos" son personas y "como todas las personas" quieren parecer inteligentes, quieren comer, quieren sexo y otros placeres, y a menudo lo desean mucho más que la "Verdad científica objetiva", por lo que mienten. Mienten individualmente y en connivencia con otros "científicos". No siempre, por supuesto, sólo cuando... cuando el "indicador de contexto" insinúa que mentir es "energéticamente más rentable" que admitir los "hechos".
// "Hechos" entre comillas, ya que no es sencillo y requiere definiciones, que a su vez siempre dependen del contexto.
Siguiendo con mis malentendidos.
Malentendido #2. Una vez pregunté: ¿dónde está el centro del universo y dónde el fin del universo? Me explicaron que todo en nuestro Universo es el centro, porque en cualquier punto del Universo habrá expansión, es decir, las galaxias se dispersan lejos de ese punto. El universo no tiene fin. Me lo explicaron así. Imaginemos que vivimos en un espacio bidimensional, que es la superficie de una esfera en un espacio tridimensional del que nosotros, como seres bidimensionales, no sabemos nada. Y el globo aumenta de tamaño (expansión del universo) como si alguien lo inflara:
Lo entiendo. Pero han surgido nuevas preguntas. Si iniciamos el viaje desde un punto, al final llegaremos al punto original. ¿Y la luz? La luz en este espacio bidimensional sólo puede propagarse a lo largo de la superficie. También puede llegar a su punto de emisión. Así que si tuviéramos un telescopio muy potente, no importa en qué dirección miráramos, nos habríamos visto a nosotros mismos hace varios miles de millones de años. Entonces surge una cuestión aún más interesante. ¿Qué nos hace estar seguros de que el universo tiene 13.800 millones de años? Si la luz y otras radiaciones electromagnéticas de nuestro Universo viajan sobre una "superficie" tridimensional cerrada, entonces es posible que las observemos después de que hayan realizado varias rotaciones sobre la "bola" de nuestro Universo. Entonces es muy posible que muchas de las galaxias observadas por el telescopio Hubble sean nuestra Vía Láctea, pero de hace varios miles de millones de años (es decir, mirándonos a nosotros mismos pero en el pasado). Entonces es posible que el universo sea mucho más joven de lo que suponemos y tenga muchas menos galaxias de las que vemos.
No lo entiendo.
Empiezas con una pistola de tres disparos, luego cambias a una doble y al final declaras que te has quedado sin munición.
¿Está el cocodrilo disfrutando de los rayos de todas las dimensiones?
Dicen que hay agujeros de gusano, pero eso te confundirá aún más.
Dejemos de lado la discusión confundiendo a todo el mundo con la pregunta ¿qué pasó antes del big bang del universo? )))
Y también ¿qué diferencia objetiva hay entre el mundo de un hombre completo, un hombre que nace ciego y sordo, estando en el mismo punto?