Para los que están convencidos de que todos los EA con un martín salen perdiendo. - página 10

 
tol64:
Por cierto, ¿cuánto dura la prueba (una pasada durante la optimización)?
No lo he cronometrado, pero parece que son 15 minutos.
 
khorosh:
No lo he cronometrado, pero parece que son 15 minutos.

Así que deberías ir directamente a la nube. )) ¿No quiere intentar aprovechar el poder de la computación en nube?

¿Por qué una prueba tan larga? ¿Utiliza órdenes pendientes (rejilla)?

 
tol64:

Así que deberías ir directamente a la nube. )) ¿No quiere intentar aprovechar el poder de la computación en nube?

¿Por qué una prueba tan larga? ¿Se utilizan las órdenes pendientes (grid)?

Están usados y el ordenador es débil (netbook). No quiero probarlo porque no veo ninguna razón para optimizar el Asesor Experto en todo el historial. Si el Asesor Experto trabaja sólo en el área optimizada, tiene poco valor. Creo que 3 (o menos) años son suficientes para la optimización, y si el Asesor Experto no funciona en todo el historial después de dicha optimización, entonces es mejor descartarlo.
 
khorosh:
Se utilizan. No quiero probarlo porque no veo el sentido de optimizar el Asesor Experto en todo el historial. Si el Asesor Experto trabaja sólo en la parte optimizada, no tiene ningún valor. Creo que 3 (o menos) años es suficiente para la optimización, y si el Asesor Experto no funciona en todo el historial después de dicha optimización, debe ser descartado.

Así que estábamos hablando de optimizar los parámetros sin el bloque incluido con martin, y eso sólo si el resultado es negativo.

Aquí hay otra prueba interesante, probar los mismos parámetros (incluso con martin), pero en un símbolo diferente. Por ejemplo, AUDUSD o GBPUSD. También en toda la historia.

 
tol64:

Así que estábamos hablando de optimizar los parámetros sin el bloque incluido con martin, y eso sólo si el resultado es negativo.

Aquí hay otra prueba interesante, probar los mismos parámetros (incluso con martin), pero en un símbolo diferente. Por ejemplo, AUDUSD o GBPUSD. También en toda la historia.


Probé los mismos parámetros con GBPUSD, en todo el historial hubo 2 o 3 puntos de pérdida. La duración de la optimización no depende mucho del tamaño del lote (depende del número de órdenes).
 
khorosh:

Lo probé con los mismos parámetros enGBPUSD, en todo el historial hubo 2 o 3 puntos de pérdida.

Aquí ya tenemos 2-3 puntos. Por supuesto, sería deseable observar el mismo conjunto de parámetros en muchos símbolos. Entonces la imagen será más completa.

La duración de la optimización no depende mucho del tamaño del lote (depende del número de órdenes).

No he escrito eso en relación con la duración de la optimización, sino en relación con el resultado sin martin. Pero estoy de acuerdo en que esto es demasiado pedir. )) Así que es interesante ver el resultado con los mismos parámetros, pero sin martin.

 
khorosh:

No tienes nada que hacer en este hilo, te han crecido los pantalones de niño y lo sabes todo sobre martin perfectamente).

Aunque, si aún no me lo has contado todo, adelante. Te escucharé con atención.

También sé mucho sobre loki. ¿Quieres un poco?
 
khorosh:

Lo probé con los mismos parámetros en GBPUSD, y en todo el historial hubo 2 o 3 puntos de pérdida. La duración de la optimización depende sólo ligeramente del tamaño del lote (depende del número de órdenes).
Para una persona inteligente, que todos consideramos que eres, esto debería ser suficiente para entender la inutilidad.
 
DhP:
Para una persona inteligente, que todos consideramos que eres, esto debería ser suficiente para entender la inutilidad.

¿Y que un experto en ganancias debería ganar en todos los símbolos sin cambiar los parámetros? ¿Has visto algo así en algún sitio?
 
moskitman:
También sé mucho sobre loki. ¿Quieres un poco?


Proloc es una mierda, todo es por el epilocke.