[¡Archivo!] Cualquier pregunta de novato, para no saturar el foro. Profesionales, no pasen de largo. No puedo ir a ningún sitio sin ti - 4. - página 92
![MQL5 - Lenguaje de estrategias comerciales para el terminal de cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Ambos son correctos, pero el segundo es más rápido. El primero siempre comprueba todas las condiciones, el segundo no comprueba todas las condiciones. Y es mejor escribirlo así, para no confundir con otra cosa:
O poner llaves alrededor de los bloques a la vez.
Ambos son correctos
Bien, especulemos ahora sobre lo que ocurre cuando cond_1, cond_2, cond_3 no son mutuamente excluyentes...
No lo discuto, los códigos dan resultados diferentes en general. Pero si las condiciones no se solapan, los resultados parecen ser los mismos.
Puede ser más fácil pasar por swith(), si no necesitas calcular las condiciones...
En switch el valor en case debe ser int, no siempre cond_ es int. Sinceramente, me interesaba la lógica en sí, qué entrada es mejor/ más rápida.
En switch el valor en case debe ser int, no siempre cond_ es int. Sinceramente, me interesaba la lógica en sí, qué entrada es mejor/ más rápida.
El segundo, pero hay una restricción en la anidación.
Es mejor utilizar el caso, si existe tal posibilidad.
Se cumplen exactamente todas las condiciones cuando y = 1. No son mutuamente excluyentes.
Son mutuamente excluyentes, por ejemplo: y<0, y==0, y>0.
Se cumplen exactamente todas las condiciones cuando y = 1. No son mutuamente excluyentes.
Son mutuamente excluyentes, por ejemplo: y<0, y==0, y>0.