¿Cuál es el tiempo medio que se tarda en comprender los procesos e identificar algunas de las pautas ocultas en el mercado de divisas? - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Está claro que sobrevaloras a las personas con una buena formación científica. Tienden a poner el método científico por delante de la idea. A menudo no hay nada en sus métodos aparte del propio método. El mercado no es importante para ellos, es sólo el objeto de la aplicación; lo importante es el método en sí. Se pasan años luchando contra molinos de viento que, de hecho, ni siquiera existen. Sólo hay que generar ideas sencillas y sensatas y luego el mercado corresponderá. Puedo afirmar sin temor a equivocarme que la profundidad de una idea es inversamente proporcional a su complejidad; el mercado lo sabe y me lo demuestra cada día.
Gracias por el sentido común más o menos en el hilo, sí, yo también pongo la comprensión del proceso en primer lugar, pero desgraciadamente después todavía hay que pensar en la aplicación, el problema de los que miran con mentalidad científica es que empiezan a tirar de métodos de análisis sobre algo que no pueden "tirar" intrínsecamente (naturaleza diferente de los métodos y del proceso).
Pero es que siempre me ha parecido, por los posts de Prival, que en su año y medio en el foro ha pasado del análisis de un par a la comprensión multidivisa y demás.
No entiendo como lo hizo con tanta productividad los otros 7 años anteriores, de hecho nada de nada ya que su aparición en el foro comenzó con una discusión desde el fondo.
Puedo decir con certeza que la profundidad de una idea es inversamente proporcional a su complejidad; el mercado lo sabe y me demuestra esta regla todos los días.
Bueno, no es inversamente proporcional, por supuesto, pero está claro que no hay una correlación directa.
C-4:
Я могу с уверенностью сказать что глубина идеи обратно пропорциональна ее сложности, - рынок знает об этом, и каждый день доказывает мне это правило.
¿Está diciendo (parafraseándole) que el mercado es sencillo y que se puede ganar dinero en él con métodos bastante simples y primitivos?
Leer como una rama y se encontró con un post Prival, el final de 2008, por lo que comenzó su búsqueda en el foro en 2007 y encontró su "granalnoe" durante 1,5 años por 2009.
Así que en el post de la sucursal escribió lo siguiente sobre sí mismo -
Obviamente, estás sobreestimando a la gente con una buena formación científica. Por regla general, anteponen el método científico a la idea. A menudo no hay nada en sus métodos aparte del propio método. Para ellos, el mercado no es importante, es sólo el objeto de aplicación, sólo el método en sí es importante. Se pasan años luchando contra molinos de viento que, de hecho, ni siquiera existen. Sólo hay que generar ideas sencillas y sensatas y luego el mercado corresponderá. Puedo decir con certeza que la profundidad de una idea es inversamente proporcional a su complejidad; el mercado lo sabe y me demuestra esta regla todos los días.
¿No es posible que un problema basado en una idea sencilla y sensata sólo pueda resolverse con métodos complicados?
Tengo un grial(o eso creo, aún no lo he probado). Pero no hay ninguna máquina capaz de calcularlo en un tiempo razonable. ¿Qué debo hacer ahora? No tengo ideas más sencillas, no parece que sea más sencillo...
Joder, es que empieza ...... Si dices algo de Tomás, aquí no es tan ambiguo, y te sale una descripción de la herejía en todo su esplendor y dices que no entiendes de herejías. uno reseñará un verbo y al mismo tiempo se ofrecerá a calcular alguna chorrada con números, otro se pondrá a discutir el tema, y el tercero utilizará personalidades y definiciones...... pfft.
¿Tieneun enlace?
https://www.mql5.com/ru/forum/108503/page8#116609
¿Está diciendo (parafraseándole) que el mercado es sencillo y que se puede ganar dinero en él con métodos bastante simples y primitivos?
Está claro que sobrevaloras a la gente con buena formación científica. Tienden a poner el método científico por delante de la idea. A menudo no hay nada en sus métodos sino el propio método. Para ellos, el mercado no es importante, es sólo el objeto de aplicación; lo importante es el método en sí mismo. Se pasan años luchando contra molinos de viento que, de hecho, ni siquiera existen. Sólo hay que generar ideas sencillas y sensatas y luego el mercado corresponderá. Puedo decir con certeza que la profundidad de una idea es inversamente proporcional a su complejidad; el mercado lo sabe y me demuestra esta regla todos los días.
Aquí está, la sal de la tierra, un pensamiento que me persigue desde hace mucho tiempo.
La gran mayoría de las "cabezas brillantes" llegaron a Forex no por el dinero, sino por la idea. Hay un tipo de personas para las que el proceso es mucho más importante que el resultado.
Esta gente entrena redes neuronales, teje macramé con MAs y pincha racimos sólo por aplicar sus mentes. Suelen ser personas con conocimientos matemáticos (técnicamente, "programáticos", de mercado) para las que el resultado (en forma de fondos en la cuenta) no es tan importante como el proceso de creación. Esto es lo que tengo aquí: "Tengo un pequeño hueco en el gráfico de la renta variable, tengo que tenerlo en cuenta y añadir un filtro adaptativo".
A veces se llega al absurdo: la gente empieza a buscar patrones donde no existen ni pueden existir y encuentran "ráfagas de rentabilidad" en un proceso prácticamente aleatorio de cualquier manera.
¡Persiguiendo la idea de ganar dinero en procesos pseudo-aleatorios, muchos de nosotros olvidamos aquellos tiempos pasados, en los que llegaron al Forex POR DINERO!
Bien, digamos que, si ofrecemos a cada uno de ustedes un Asesor Experto, que da consistentemente entre el 20% y el 75% de su depósito al mes de forma gratuita, ¿cuántos de ustedes tendrán suficiente para no buscar otra cosa? ¿Para no intentar aumentar su rentabilidad, para suavizar las detracciones (aunque no las haya) y para no intentar añadirle algo más? Seguro que hay un tipo inteligente con un descompilador, para quien la idea es más importante que el dinero.
Urain dio un enlace a la definición. Estoy a favor de utilizar definiciones. Sin ellos no hay consenso. ¿A quién le importa cómo te llamas? O como se llaman los otros residentes de la "dacha de la habitación de la cuerda 7". No importa. Lo que importa es el resultado, es decir, es importante tener comprensión. Y lo tienes. ¿Escolares? Sí. Yo también soy un escolar.
Si no lo supiera... probablemente pensaría que o bien estás bromeando o... "¡Rusia nunca se había metido en semejante lío!". ¿Cómo puede responder a esa pregunta? Me pregunto lo mismo...