Econometría: por qué es necesaria la cointegración - página 22
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Por qué la correlación entre los instrumentos debería aumentar las posibilidades de que converjan a cero? La idea es que dos variables aleatorias correlacionadas formarán entre sí una tercera variable aleatoria (spread) cuya varianza será menor, pero sus características serán las mismas, es decir, tendremos los mismos paseos aleatorios infinitos, aunque a menor escala.
Debemos estar hablando de cosas diferentes.
He aquí un ejemplo, el clásico caso de arbitraje.
Hay dos activos, el azul y el verde. Si vendemos en el punto 1, vendemos Azul a 6 y compramos Verde a 2, el beneficio en el punto 2 será igual a 4. Este es el caso más sencillo. Pero cuando hay una tendencia alcista.
De nuevo, es fácil ver que si compramos y vendemos en el punto 1, el beneficio en el punto 2 será = 4. En este caso, por supuesto, incurriremos en una pérdida en el azul, pero se compensará con los beneficios del verde. Lo mismo ocurre si el movimiento coordinado de los activos es a la baja.
Nada cambia, el beneficio total sigue siendo = 4. Por eso se dice que las tendencias no importan en el comercio de pares. En el caso más simple como en las fotos es cierto, pero en la realidad no es así.
En principio sí, pero por otro lado, esta es la situación actual de estas dos monedas.
Las situaciones descritas en las imágenes anteriores también son ciertas. Se trata de trazar la línea roja de forma competente, la línea sintética.
Seamos concretos.
Tomemos dos pares. Literalmente, para mí esto significa que la diferencia entre las dos monedas será estacionaria, es decir, la media y la varianza es una constante. En este caso, existe una garantía estadística de que la varianza entre las dos monedas volverá necesariamente a cero. En imágenes:
Diferencia entre dos monedas
Si se dibuja un corchete, si se cruza, se entra, y si se cruza por cero, se sale.
He aquí una idea.
¿Cómo surgió la diferencia entre las monedas? Es una pregunta muy seria, en realidad.
Si esta es la diferencia de la que hacía dibujos, entonces es muy simple. Puede entrar en el mercado por algún sko y salir por cero (este tema se describió en la página anterior). O puede entrar por un tipo de pez y salir por el contrario. También se puede pensar en todo tipo de entradas y salidas sobre este tema. Depende de las propiedades de la diferencia que obtengas.
¿Cómo surgió la diferencia entre las monedas? De hecho, se trata de una cuestión muy seria.
Si esta es la diferencia que estaba dibujando, entonces es muy simple. Se puede entrar con algunos marcos y pasar por encima de cero (se escribió sobre ello en la página anterior). O entrar por un tipo de pez y salir por el contrario. Se puede pensar en todo tipo de entradas y salidas sobre este tema. Depende de las propiedades de la diferencia que obtengas.
Las propiedades de la diferencia se derivan de la definición de cointegración:
diferencia = eurusd - gbpusd * vector de cointegración, que se recoge para que la diferencia sea estacionaria. Por ello, es cierto que la vuelta a cero es obligatoria, al igual que lo es la transición a través del cero.
Concretamente para la foto de arriba:
EURUSD = 0,828446321089*GBPUSD - 1,37009549204 + 0,000206761078317*@TREND
Concretamente para la foto de arriba:
EURUSD = 0,828446321089*GBPUSD- 1,37009549204 + 0,000206761078317*@TREND
y resulta que es un indicador que necesita ser reorientado... en la práctica no es mejor que el TS en el indicador estándar de ta...
aunque la econometría es la misma
y obtienes un indicador que necesita ser reorientado... en la práctica no es mejor que el TS de un ta...
aunque la econometría es la misma ta...
Las propiedades de la diferencia se derivan de la definición de cointegración:
diferencia = eurusd - gbpusd * vector de cointegración, que se elige para que la diferencia sea estacionaria. Por ello, es cierto que la vuelta a cero es obligatoria, al igual que lo es la transición a través del cero.
Ya veo, si se quita @TREND entonces tenemos una simple ecuación "diferencia = eurusd - gbpusd * K". Entonces sí, juegas a los columpios, como en un piso, un rebote de los límites del canal a cero. Sólo que no en los precios en sí, sino en su "diferencia".
Una vez más, por si acaso. Declamación, excusas. Ni los coeficientes ni la cointegración garantizan que la música dure para siempre. Debido a la propia naturaleza de los tipos de cambio. No hay estacionariedad en un instrumento sintético (en sus horizontes comerciales), independientemente de lo que digan las raíces unitarias al respecto.
Me gustaría señalar que simplemente no entiendes nada de lo que escribo. Las entradas y salidas de esta ST se basan en una serie estacionaria, no existen tales índices. Puedes optimizarlo o no, pero sigue sin ser estacionario.
Es sólo una multidivisa... Pero eso no es lo importante... El ST mejorará en él a medida que lo optimices... es decir, el mismo enfoque clásico...
La cointegración no garantiza que la música dure para siempre. Debido a la propia naturaleza de los tipos de cambio. No hay estacionariedad en un instrumento sintético, digan lo que digan las raíces singulares.
+1...y aquí no hay diferencia con ta...como se llame...