El mercado es un sistema dinámico controlado. - página 345
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Foro sobre trading, sistemas de trading automatizados y pruebas de estrategias de trading
El mercado es un sistema dinámico controlado.
Oleg avtomat, 2018.07.20 22:09
La verdad es que no. En este caso, la segunda parte (vista como un único actor o como una coalición) es el entorno externo, cuya oposición se expresa indirectamente a través del error de control.
En términos de teoría de juegos es necesario identificar la estrategia del contrario
du = Au + Bv
dv = Cu + Dv.
Es posible hacer esa estimación. Pero hay que hacerlo, de nuevo, a través del error de control (incoherencia).
¿Ha dado ya algún paso en esta dirección?
Durante mucho tiempo he tenido este problema en la cabeza, pero no se ha puesto de moda... Pero ahora, gracias a Aleksey Nikolayev, me doy cuenta. Me pondré a ello. A ver qué sale de ahí.
Lea atentamente la teoría de los juegos. Sólo funciona cuando la estrategia del adversario no cambia (las reglas del juego, más aún), y a menudo no hay solución alguna para la pluralidad de jugadores.
Siempre hay una solución - léase hasta el equilibrio de Nash. Por supuesto, las estrategias mixtas no siempre tienen sentido, pero en nuestro caso se puede encontrar.
Además, la ST es sobre el juego con la naturaleza (medio ambiente) - allí, por el contrario, hay un problema con la elección de la abundancia de soluciones (lo que exactamente la relación de riesgo y ganancias para optimizar). De hecho, la optimización del Asesor Experto es un ejemplo del problema desde este ámbito.
Lea atentamente la teoría de los juegos. Sólo funciona cuando la estrategia del adversario es inmutable (las reglas del juego aún más), y para los jugadores múltiples a menudo no hay ninguna solución.
El Forex es un juego con cola de tigre. Si te tomas el mercado como un juego, seguro que te encuentras con la cara del tigre. Nadie va a jugar seriamente a un juego de tan alto riesgo con el mercado. Quítate eso de la cabeza. El mercado se rige por las leyes económicas. En un mercado normal, para describir adecuadamente la fórmula de los beneficios, hay que tener en cuenta 17 variedades reales y virtuales de precios, estimar, con datos reales, el volumen virtual máximo del mercado y un coeficiente que tenga en cuenta la oferta y la demanda de un producto determinado. Si no se tiene en cuenta uno de ellos, nunca se conseguirá la igualdad de beneficios según esta fórmula y la fórmula obvia como la diferencia entre los ingresos y todo tipo de costes fijos y variables. En los mercados financieros, la tarea de determinar estos parámetros de mercado es complicada, pero, indirectamente, pueden estimarse y tener un efecto positivo.
He sugerido muchas veces a Oleg que se abandone la idea de la gestión del mercado. La gestión y el mercado son dos conceptos mutuamente excluyentes, están en las antípodas. Si el mercado se puede gestionar, entonces ya no es un mercado.
Siempre hay una solución, léase hasta el equilibrio de Nash. Por supuesto, las estrategias mixtas no siempre tienen sentido, pero en nuestro caso se puede encontrar.
Además, la ST es sobre el juego con la naturaleza (medio ambiente) - allí, por el contrario, hay un problema con la elección de la abundancia de soluciones (lo que exactamente la relación de riesgo y ganancias para optimizar). De hecho, la optimización del Asesor Experto es un ejemplo del problema desde este ámbito.
El equilibrio de Nash es sólo para juegos deterministas con resultados conocidos. Todo lo demás es una simple optimización y no sé cómo (y por qué) hay que aplicar la teoría de juegos ahí.
El equilibrio de Nash es sólo para juegos deterministas con resultados conocidos. Todo lo demás es optimización ordinaria y cómo (y por qué) involucrar la teoría de juegos no lo sé.
Si la idea inicial de cualquier estudio es defectuosa, la optimización no resolverá el problema. Primero hay que formular una idea plausible, relacionada de algún modo con el mercado, y luego desarrollarla gradualmente.
Si la idea inicial de cualquier investigación es errónea, la optimización no resolverá el problema. Es necesario formular primero una idea plausible que esté relacionada de alguna manera con el mercado, y luego desarrollarla gradualmente.
Y por qué habría que formular algo, si todo ha sido formulado por varias generaciones de comerciantes. No hay mucho más que inventar, salvo tus propios nuevos derivados.
por qué formular algo cuando todo fue formulado hace mucho tiempo por varias generaciones de comerciantes. No hay mucho más que inventar, excepto tus propios nuevos derivados
Nombre, los principales puntos de vista sobre el mercado, que fueron formulados hace mucho tiempo por varias generaciones de comerciantes. En general, no existen, y por eso los comerciantes tienen problemas.
Nombra los puntos de vista más importantes del mercado formulados por varias generaciones de comerciantes hace mucho tiempo. En gran medida, están ausentes, por lo que los comerciantes tienen problemas.
En la teoría de juegos, hasta donde recuerdo, la economía se ve como una subasta con todo lo que ello implica. No hay otros modelos allí. El arbitraje (estadístico) como ineficiencia temporal y camino hacia la eficiencia del mercado es la estrategia más comúnmente formulada.
El equilibrio de Nash es sólo para juegos deterministas con resultados conocidos. Todo lo demás es optimización ordinaria y cómo (y por qué) involucrar la teoría de juegos, no lo sé.
No entiendo muy bien su terminología. Por ejemplo, un juego estocástico(el equilibrio de Nash está ahí) ¿es determinista para ti o no? Si todas las jugadas de un juego son no deterministas (completamente aleatorias), entonces ese juego naturalmente no pertenece al ámbito de la teoría de juegos. Pero en el mercado, me parece, no todos los movimientos son aleatorios.
De nuevo, incluso en el caso de los juegos de la naturaleza no hay una "optimización justa": un cambio en el criterio de optimización puede cambiar drásticamente la estrategia óptima y no hay forma de seleccionar de forma única este criterio. En un juego con humanos, las cosas son mucho más complicadas.
La teoría de los juegos permite construir modelos de incertidumbre que no se deben al azar ciego (como en el teórico), sino a la oposición de otras personas. Aquí hay un artículo que compara estos tipos de incertidumbre. El autor parece tener un buen conocimiento de los juegos y los mercados.