Eso es interesante. - página 13
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Hola, Seryozh. No me di cuenta inmediatamente de que eras tú. Has cambiado tu apodo. Entonces, como que todo está claro)). Entonces... Decidí tomarme un descanso. Me pregunto... lo que van a acordar.
El resultado final.
No soy científico desde hace seis años, pero me atengo a la metodología. En particular, el dispositivo de la navaja de un monje británico medieval: No crear entidades innecesarias a menos que sea absolutamente necesario.
¿Resultados dispersos? ¿Dentro de esta metodología? Bien, bien... ¿Esta metodología no implica lavarse las manos antes de un experimento, por ejemplo? ¿O sacar la radiactividad inducida de la caja?
Literalmente (sobre "lavarse las manos") me viene a la mente Zhvanetsky: ¡Debéis tener más cuidado, chicos!
Resulta que sé un poco de biofísica. Me han dicho que literalmente todo afecta al experimento. Hasta si la técnica del laboratorio tiene la regla.
En cuanto a la radiación... Hmm... ¿Seguro que has oído hablar de Peter Kapitsa? Era un genio de la experimentación. Bueno, aquí va. No sé cómo y con qué alguien midió qué, pero está claro que no fue Kapitsa. Eliminar el efecto secundario en la medición es el principal problema del experimento físico.
En sentido figurado, "hay que lavarse las manos".
Alas y nah.
===
))) Respetuosamente. La aceptación y lo demás...
Nick cambió hace mucho tiempo, sólo fuiste entusiasta. ¿Me estás diciendo que ha estado jugando con la cabeza de la gente durante 50 años? No lavarse las manos, sacudir las migas en el frasco...
Y esto:
Hasta la asistente de laboratorio tiene la regla.
Eso sí que es una mierda. Si no lo es, el cosmos seguro que lo es. Malditos teóricos.
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Se está volviendo aburrido :o(
Qué demonios, lo he puesto sin ninguna gran idea. Quería mostrar lo rápido que todo toma forma en el cerebro humano.
Y el trabajo es realmente muy interesante, gracias.
Nick cambió hace mucho tiempo, sólo te dejaste llevar. ¿Me estás diciendo que ha estado jugando con la cabeza de la gente durante 50 años? No lavarse las manos, sacudir las migas en la petaca...
Los nectrum siguen en esa vida posterior. ¿Por qué no? Si la persona no sabe hacer un experimento, ¿50 años son una garantía? ))))
Podría, en particular, no prestar atención a algo que considera irrelevante. Sucede todo el tiempo.
Y esto:
Y esto es un verdadero disparate. Si no es así, entonces el cosmos, por el amor de Dios, definitivamente lo afecta. Malditos teóricos.
No digo que no lo haga. Me refiero a la forma en que se ha montado el experimento. Moscas de las chuletas, etc.
Entonces, ¿qué quieres decir con eso de que no tiene sentido? No hay más tonterías que en sus "fuentes primarias"). Perdóname...)
===
¿Qué pasa con tu picoteo y tu letra? ¿Complejos? )))
....
Independientemente de la "opinión del tribunal", gracias por el tema. El tema también es útil porque en el mercado de divisas ya existen "conceptos/reglas erróneas" establecidos, como "elige a tus seres más queridos y olvídate de la observación". Así funciona la industria y su prensa es igual de sensible aquí.
Stol simplemente enseña a prestar atención a las pepitas, mientras la industria arrasa, a veces sin darse cuenta de lo que está pisoteando en el barro. Los vanos intentos de demostrar la "normalidad" del mercado errante dan también indirectamente la razón a Stoll.
El investigador no tiene por qué ser parcial.
Stoll se limita a entregarnos la anotación de su cuaderno - "para que lo resolvamos...".
Cada uno es libre de tachar esa entrada.
Pero incluso si se borra, no nos permitirá perder un patrón.
¡Y gracias de nuevo!
Nectr. y después de la vida son aficionados a ella. ¿Por qué no? Si una persona no sabe hacer un experimento, ¿50 años son una garantía? ))))
Podría, en particular, no prestar atención a algo que considera irrelevante. Sucede todo el tiempo.
No digo que no le afecte. Me refiero a la puesta en escena del experimento. Moscas de las chuletas, etc.
Entonces, ¿a qué te refieres con "tonterías"? No hay más tonterías que en sus "fuentes primarias"). Perdóname...)
¿Estás hablando de Schnoll o de algo tuyo? Parece que es un experimentador experimentado, que conoce bien las chuletas y las moscas, las estudió juntas durante diez años y luego puso en marcha un experimento para separarlas. Hasta cierto punto consiguió separarlos. No hay nada aparentemente sobrenatural, tal vez sólo lo "pronuncié mal" en alguna parte.
No hay nada de pseudocientífico en la interferencia gravitacional. El sol también está en un lado de nosotros y la luna en el lado opuesto. No existe, cómo se llama... campos de torsión y todas esas tonterías.
No tiene casi nada que ver con el comercio, supongo...
Nectr. y después de la vida están en ello. ¿Por qué no? Si una persona no sabe hacer un experimento, ¿50 años son una garantía? ))))
PD: Además, hay algo más que comprobar. Hay una gran petición. Con MT, todavía no me he hecho amigo, sobre todo de trabajar con fechas, y MathCAD no funciona muy bien con fechas. Necesito una tabla de EURUSD, CLOSE, MINUTOS:
En la medida de lo posible, las filas deben numerarse en el orden de las semanas, es decir, como si la serie temporal debiera "escribirse" con una nueva línea tras el final de la semana de negociación.
Sergey, tu versión es absolutamente irreal.
Hay 1440 minutos en un día, por lo que hay 7200 minutos en una semana de negociación. Un cierre + separador tiene 8 caracteres. Esto significa que hay 7200x8=57600 símbolos en una semana. Esta es la longitud de la cadena que tendrá en el archivo.
FileWrite (hndl, ..., ...) puede manejar hasta 63 parámetros. Si le añades Close, no funcionará nada. Estos parámetros de cierre deben formarse en una cadena y 63 tales parámetros de cadena deben utilizarse en el procedimiento FileWrite(hndl, ..., ...). Sin embargo, el parámetro de la cadena sólo puede tener 255 caracteres. 63x255=16065 caracteres, es decir, un 28% de lo que necesita. En resumen, no hay manera de escribir una cadena de 57600 caracteres al archivo desde MT.
Piensa en alguna otra tortura, no tan sofisticada. :-))
Sobre el debate.
Siempre hay conservadores y progresistas. Discutir entre ellos es algo totalmente estúpido. Más aún si se argumenta de boca en boca. Hasta que algunos de los conservadores locales no hayan hecho su propia construcción de repartos, con las manos y los oídos lavados, sin punto, y otros detalles -ellos saben cuáles-, su opinión sigue siendo sólo una opinión. Al igual que las opiniones de los progresistas. Entonces, ¿por qué discutir? Todo el mundo tiene todo el derecho a apresurarse a opinar todo lo que quiera. Y no hay razón para discutir. Y los entusiastas de las ideas de Schnoll comprobarán su validez sin estos argumentos.
Sin embargo, el parámetro cadena sólo permite una longitud de 255 caracteres.
Yurixx:
Sin embargo, el parámetro cadena sólo permite una longitud de 255 caracteres. 63x255=16065 caracteres, es decir, un 28% de lo que necesita. En resumen, no hay manera de escribir una cadena de 57600 caracteres al archivo desde MT.
Aquí hay un error: la restricción sólo es válida para los literales. Puedes comprobarlo con este script:
Sí, tienes razón, por supuesto, técnicamente. Y me he pasado un poco con lo de "lío", pero hay bastantes situaciones problemáticas, puramente prácticas. Es un hecho.
. Por supuesto que hay "situaciones problemáticas - puramente prácticas". Pero, reiterando lo que dije antes, esta situación problemática no radica en la metodología del matstat (teoría), sino en el ámbito de su aplicación (práctica). Esta situación, la falta de comprensión de verdades sencillas, se da todo el tiempo, y también en este foro. La gente obtiene resultados extraños en la práctica y, sin pestañear, empieza a buscar errores en la teoría y no en sus experimentos.
Farnsworth:
Parece que no entiendes nada. En primer lugar, siempre se hace una suposición sobre un proceso del que se sabe poco a priori, se desarrolla un criterio, luego se toma una serie y sólo entonces se identifica el proceso: se prueba la suposición. Esa es la única manera. Los métodos de identificación no funcionan si no se identifica el propio proceso. (eso es una tontería). El hecho de que sea predictivo o de otro lugar es irrelevante en este caso. La función de probabilidad es algo concreto, no abstracto, necesita una serie (natural/prevista/...lo que sea) para funcionar.
Supongamos que el proceso, con alguna distribución, se aproxima, por ejemplo, a AR(p), o arima(,,,) o lo que sea. pero ¿qué p tomar? Si conoce Rasr, derivará una función de probabilidad y utilizará algún método óptimo para encontrar p que corresponda al máximo de esta función .Shiryaev se refería a algo totalmente distinto, y nadie comete los mismos errores.
. Con la identificación del proceso te refieres a algo completamente diferente a lo que yo quiero decir. Le sugiero que medite la frase de Shiryaev y sienta toda su genialidad. ¿Realmente cree que Shiryaev estaba preguntando a un operador desconcertado que señalaba con el dedo la pantalla "qué proceso es éste"? No, eso no es lo que quería decir Shiryaev en absoluto.
. Aquí no puedo dejar de bromear, - porque Shiryaev es un verdadero Académico, de la verdadera Academia, a diferencia de Schnoll.
. Y también, sobre este tema. Volveré a contar con mis propias palabras una historia (casi de libro de texto), que puede ayudar a comprender la "identificación". En segundo lugar, probablemente tenga que ver con los experimentos de Schnoll. En tercer lugar, demuestra la tesis expuesta sobre "el efecto de los asistentes de laboratorio mensuales en la calidad del experimento". Esta historia ocurrió hace mucho tiempo, en los años de la Unión Soviética. Se construyó una fábrica para la producción de lámparas. Con el paso de los años, no recuerdo si eran sólo lámparas incandescentes o de radio. Pero no es importante. Lo principal que el proceso de producción de lámparas se ha ajustado, la producción de la cinta transportadora fue lanzado en buena calidad. Y entonces, un día, la calidad bajó drásticamente. Sin razón aparente. A esto le siguió una larga investigación, inspecciones, etc. No se encontró nada. Entonces resultó que unos grandes almacenes vecinos habían vendido un arenque salado. Los trabajadores compraban arenques, los tocaban, los comían, etc. Como resultado, la calidad del arenque se ha deteriorado. Así son las cosas.
Farnsworth:
No estoy sugiriendo que recemos en este trabajo. Simplemente hice una sugerencia sobre cómo se podrían mejorar teóricamente los métodos de identificación. ¿He escrito de forma que he demostrado algo o has dado argumentos tan concretos, después de lo cual tienes que pedir a los administradores que lo borren todo :o) ¿Por qué tan categórico?
. ¿Qué tiene eso que ver? No voy a decir acerca de cualquier proteína, - no sé, y aquí sobre la radiación alfa, - no ves que los resultados de estos experimentos fueron influenciados por la radiación cósmica (reliquia). La radiación está ahí. Por lo general, uno trata de aislarse de ella. Por la pureza del experimento. Y aquí lo que vemos, según las descripciones de Schnoll. Están midiendo algo que les interesa. Y con ello miden la "radiación cósmica" (léase, compraron arenques). Y luego se retuercen las manos y escriben: "resulta que - afecta". Está claro que el donut va a tener un efecto. Evidentemente, durante un eclipse, el flujo de radiación solar está protegido por la luna. Esto se ve claramente en los resultados. Mi pregunta inmediata es: ¿y qué? Se supone que es así.
Farnsworth:
Tienes un malentendido. No he invitado a la crítica. Yo mismo puedo criticar todo y a todos. Yo no... a los REAN y demás. Te invité a leer y discutir, dando tu, hasta ahora, visión conceptual. Y realmente no necesito tus datos secretos.
. ¿Qué debemos hacer? Un foro es un lugar público, vienen todo tipo de bribones y lo pisotean todo, así es siempre. :)
Farnsworth:
Y no soy partidario del sextantismo. ¿Dónde ve usted el sextantismo? ¿Por qué te imaginas cosas? ¿Quizás también estaba sugiriendo entre líneas que se apoderara del mundo?
. El sextantismo, en términos simples, es la falta de una visión crítica del tema de la fe. Nadie se molestó en leer el trabajo del académico, y evaluar las lecturas. No, se habló con el espíritu (exagero aquí) de que el genio astuto ha visto lo que otros no ven. Aquí, el genio solitario, prácticamente revolucionó la ciencia. Y los retrógrados oprimen al Académico, etc. Entiendo perfectamente un trasfondo psicológico personal de estas conversaciones, pero al fin y al cabo es necesario ya cuando se crece.
. Chicos, esto es ridículo. Es como las conversaciones en el patio, desde mi infancia, cuando veía un par de películas de banda sonora extranjera y tenía una dura discusión sobre quién va a matar a quién, brusli o chaknoris.