¿Qué hace que un gráfico no sea estable o por qué el petróleo es petróleo? - página 30

 
FOXXXi писал(а) >>
Definitivamente estoy escribiendo en la pared.


Continúa, estás haciendo un buen trabajo. Tal vez cuando releas nuestra discusión entiendas a qué me refería y encuentres tu error.
 
timbo >>:
Случайное блуждание это мартингейл, соответственно, мат.ожидание для него равно не нулю, а текущей цене. Естественно, если тупо сдвинуть ЦБ на размер текущей цены, т.к. она уже свершившийся факт и ни на что не влияет, то МО для любого момента в будущем будет ноль.

Bueno, para ser precisos, sí, estoy totalmente de acuerdo.
 
lea >>:

Продолжайте, у вас хорошо получается. Может быть, когда вы перечитаете наше обсуждение, вы поймете о чем я говорил и найдете свою ошибку.

¿Releer qué, tus preguntas a mí?
 
gpwr >>:
  1. АКФ первой разницы цен имеет вид дельты функции, то есть корреляция текущей разницы к прошлым близка к нулю. Я не вижу как можно предсказать такой процесс.

У меня такой вопрос ко всем участникам этой ветки: Какими статистическими свойствами цены должны обладать, чтобы их можно было предсказать или прибыльно торговать?

Aunque la ACF de la primera diferencia es deltaica, esto no demuestra la independencia de los incrementos. Pero lo contrario, su dependencia, puede demostrarse de varias maneras. Para estar seguro de ello y no volver a esta cuestión, hice lo siguiente:

1. He calculado una distribución de frecuencias en un determinado marco temporal TF1 - se ha comprobado más de una vez en este foro que es exponencial (o al menos muy cercana a ella).

2. la suma de dos incrementos adyacentes es en sí misma un incremento de serie temporal dos veces mayor que TF2=2*TF1, cuya distribución de frecuencias podemos evaluar por el mismo método que en el apartado 1.

3. si los incrementos de la serie TF1 son independientes, la teoría requiere (recuerde el teórico de 1 semestre), que la distribución TF2 es exactamente una convolución de la distribución TF1 consigo misma.

4. Todo el mundo puede comprobar que el punto 3 no es cierto, al menos mediante el cálculo empírico de la convolución a partir de los datos disponibles, o comprobando sobre el papel, presentando una distribución exponencial en la integral.

5. De los puntos 1-4 se deduce que los incrementos de la serie TF1 son dependientes.

 
gpwr >>:

У меня такой вопрос ко всем участникам этой ветки: Какими статистическими свойствами цены должны обладать, чтобы их можно было предсказать или прибыльно торговать?

Naturalmente, SB es predecible, ya que p = 1 - q = const

Si p = q, entonces existe un teorema probado sobre el retorno de un punto al valor inicial (cualquier histórico) con probabilidad 1. Por lo tanto, se puede dibujar cualquier canal, a través de los niveles ya presentes en el histórico y siguiendo sin rodeos la contratendencia dentro del canal. También hay que tener en cuenta el teorema del arco de seno, es decir, que los precios pueden tardar bastante tiempo en volver a los niveles iniciales. Y los intervalos de tiempo entre las devoluciones aumentarán sistemáticamente.

Si p <> q, entonces apuesta sin rodeos hacia la probabilidad más alta. ver el problema de la ruina del jugador.

MO en el caso de SB es una constante y es igual a MO = p - q

Los precios de los instrumentos financieros, desgraciadamente, no son SB, ya que p = 1 - q <> const, MO <> const, y hay lagunas y otras incertidumbres.

 
alsu >>:

2. сумма двух соседних приращений является сама по себе приращением временного ряда вдвое большего таймфрейма ТФ2=2*ТФ1, распределение частот которого мы можем оценить тем же методом, что и в пункте 1.

Por ejemplo, la suma de 16 incrementos de quince minutos de SB daría un incremento de una hora.
 
Reshetov >>:

Естественно, что СБ предсказуемо, т.к. p = 1 - q = const

Если p = q, то есть доказанная теорема о возвращении точки в начальное (любое историческое) значение с вероятностью 1. Следовательно можно отрисовать любой канал, через уже имеющиеся на истории уровни и тупо по контртренду внутри канала...

Sí, predecible. Estará por ahí en alguna parte...

y con probabilidad 1 volverá, pero sólo una pequeña suma: n -> infinito. Es decir, si te sobra la eternidad, puedes esperar a que se produzca cualquier bajada. Y si dibujas niveles en la historia, no olvides que la campana se expande constantemente y llega hasta el infinito.

"Tendencias, niveles, canales" en una divagación aleatoria será más fuerte que el Fausto de Goethe, es incluso más genial que el petróleo a 12 dólares el barril.

 
timbo >>:

Ага, предсказуемо. Оно будет где-то там...

и с вероятностью 1 вернётся обратно, но только маленькое дополнение: n -> бесконечность. Т.е. если у тебя в запасе вечность, то можно переждать любую просадку. И если будешь рисовать уровни на истории, то не забудь что колокол постоянно расширяется так же уходя в бесконечность.

"Тренды, уровни, каналы" в случайном блуждании это по-сильнее "Фауста" Гёте будет, это даже круче, чем нефть по 12 баков за бочку.

Descansa. Ya conocemos su opinión. Pero no nos interesa. Sólo nos interesan los teoremas probados, no el yo de un disidente analfabeto.

En realidad, el número medio de retornos - ret al punto de partida de 2*n ticks para SB con p = q se calcula mediante la fórmula:

ret = sqrt(2 * n) / sqrt(2 * Pi)

Es decir, habrá unos 4 ret para 100 garrapatas, unos 40 para 10 000 garrapatas y unos 400 para 1 000 000 de garrapatas.

En 100 ticks el punto alcanzará la frontera que está a 10 pips del nivel inicial en cualquier dirección, en 10 000 ticks será aproximadamente 100 pips, en 1 000 000 000 ticks será aproximadamente 1000 pips. Es decir, el tiempo entre retornos crece al cuadrado, mientras que la distancia no supera la raíz cuadrada. No se excede porque el punto no sólo puede alejarse del nivel inicial, sino que también puede acercarse a él con la misma velocidad, es decir, puede volver fácilmente al nivel inicial y alcanzar la frontera en el lado opuesto. Por lo tanto, MO = p - q = 0

 
Reshetov >>:
Отдыхайте. Мы Ваше мнение уже знаем. Но оно нас не интересует. Интересуют только доказанные теоремы, а не отсебятина безграмотного диссидента.
Así que no voy a hablar contigo. "Enseñar a un tonto es sólo estropearlo. No hay nada que puedas hacer al respecto. Me dirijo a aquellos que, sin experiencia, pueden confundir sus tonterías académicas con conocimientos reales.
 

Y lo último que diré.

En forex el 0 y el infinito son raros...

Y los índices tienen que ser observados simultáneamente a través del par inverso (USDEUR por ejemplo).

De lo contrario, la dependencia de las coordenadas...

;)