¿Qué buscan todos? - página 13
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Была ветка и об этом. Фальшивая постановка хадачи.
Проблема в том, что эти лампочки-сигналы будут зависимыми. И хоть их миллион поставь, а не 100, все равно надежность комплексного предсказания при заданной корреляции сигналов лампочек будет ограниченной и не будет сколь угодно близка к 1.
Eso existe.
Conversación por teléfono con la secretaria -
- ¿Puedo hablar con Ivan Ivanovich?
- ¿Cómo quieres que te presenten?
- Bueno ..... eh..... imagíname desnudo.....
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
Mentira.
No hay sistemas "válidos" en absoluto. Sólo el Señor Dios Creador es "auténtico". Todo lo demás sólo puede *acercársele* en términos de "credibilidad".
En los años 70, TI *probó* teóricamente y demostró en la práctica que era posible construir un sistema de red de procesadores en interacción con cualquier grado de fiabilidad bajo (no nulo). Un sistema de este tipo tendrá una fiabilidad cercana al 100% (tolerancia a los fallos).
Sólo quedan cuestiones de redundancia "económica".
Aquí hay un enlace de artículos científicos recientes sobre el tema:
"Un modelo de fiabilidad para redes de multiprocesadores con nodos degradables"
J.D Bruguera1,a, E.L Zapata2, a y O.G Plata3, a
Presentamos un modelo de fiabilidad para redes informáticas en el que los nodos, en lugar de los enlaces, fallan. Los nodos se degradarán a medida que pase el tiempo, y esta degradación se reflejará en una tasa de fallos no constante. El nivel de degradación del nodo vendrá determinado por su función residual. La tasa de fallos y, por tanto, la fiabilidad estarán en función de la integridad del hardware de los nodos. A lo largo del estudio suponemos que todos los nodos sufrirán la misma degradación.
¿http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
también:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
etc.
Брехня.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
ещё:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
и т.п.
O estoy confundido, pero parece que von Neumann lo demostró en su momento. Voy a mirar tus enlaces - tal vez me refiero a lo mismo...
Aplicado al comercio:
"
..........
- ¿Existen otras implicaciones prácticas de los métodos robustos que difieran de los resultados de los estudios que asumen una distribución de probabilidad normal?
- Una aplicación importante se refiere a la situación en la que se tienen varios indicadores para un mercado concreto. La pregunta que se plantea es: ¿cómo combinar varios indicadores de la manera más eficaz? A partir de ciertas mediciones estadísticas precisas, es posible asignar pesos a diferentes indicadores. Sin embargo, la elección de las ponderaciones asignadas a cada indicador suele ser subjetiva. En la bibliografía sobre estadística robusta encontrará que, en la mayoría de los casos, la mejor estrategia no es ponderar, sino asignar a cada indicador un valor de 1 o 0. En otras palabras, aceptar o rechazar el indicador. Si un indicador es lo suficientemente bueno para ser utilizado en principio, también lo es para asignarle un peso igual al de los demás. Y si no cumple esta norma, no merece la pena molestarse en hacerlo.
............ "The New Market Wizards" - entrevista con William Eckhardt
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
¿Por qué harías eso?
Cualquier cibernético decente lo sabe. Porque se enseña en el instituto.
¿Por qué demonios tú, colega, y yo volvemos a *probar* la naturaleza delatora de las afirmaciones de xProgrammer?
Que demuestre él mismo su denuncia.
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
Aquí está su artículo: "La lógica probabilística y la síntesis de organismos fiables a partir de componentes no fiables".
С какой стати?
Любой приличный спец по кибернетике это знает. Потому что это проходят в институте.
С какой стати Вы, коллега, и я должны в очередной раз *доказывать* свистообразность заявлений xProgrammer-а ?
Пусть он сам доказывает свой свист.
No, no me refiero a eso. A eso me refiero.
Угу. Вот его работа: "Вероятностая логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент".
Sí,
von Neumann J.: Probabilistic Logics and the Synthesis of Reliable Organisms from Unreliable Components. Automata Studies (Shannon, McCarthy, eds.) Princeton Univ.Press NJ 1956.
Да не, я не об этом. С этим-то как раз все ясно.
¿Sobre qué?
Y personalmente, no tengo del todo claro "eso": en esos raros momentos en los que SProgrammera tiene un retraso en la entrega de la medicación (que además, obviamente, está bebiendo brandy) - en esos momentos se ilumina y empieza a hacer preguntas casi correctas. Pero ya sea por los efectos residuales de la medicación, o por una fuerte interferencia de ruido llamada "arrogancia" - casi siempre llega a conclusiones EQUIVOCADAS, es decir, exactamente lo contrario de la dirección correcta.
Por ejemplo, en este hilo, critica (por cierto, hay que tener más de 2 años de estudios superiores para entender exactamente de qué está hablando). Alrededor de los indicadores. Genial, promediar es una cosa mala del todo. Podemos desglosar en detalle por qué es malo y qué hay como alternativa.
Pero.... el problema es que a mí, personalmente, no me inspiran en absoluto esas declaraciones de problemas.