¿El análisis clásico "no funciona"? - página 9

Nuevo comentario
 
Helen >>:

Параметры, кажется, не написали. Пара: фунтйена, ТФ-М30. По ценам открытия. По порядку: 0.1 / 26 / 26 / 0 / 0/ 10 / 20 / 1 / 1 / 9800 / 27400 / 1440. Депо - 10 000,0. ТП и СЛ указаны для пятизнака. Параметры секретных индикаторов не оптимизированы, взяты, в общем - то, "от балды".

Gracias por el EA. El código es sencillo. No es correcto probar por los precios de apertura, porque el TP y el SL están fijados. Debe hacerse utilizando todas las garrapatas. Pero el TP y el SL pueden no alcanzarlo, será cerrado por la señal.

6 parámetros que pueden optimizarse. Si escarbas, puedes encontrar otros 2 parámetros que están ocultos dentro del código. Total: 8 parámetros. Son demasiados. :(

 
kharko писал(а) >>

Gracias por el EA. El código es sencillo. No es correcto probar por los precios de apertura, porque el TP y el SL están fijados. Debe ser fijado por todas las garrapatas. Pero puede no alcanzar el TP y el SL, se cerrará en la señal.

Hay 6 parámetros optimizables. Si exploramos alrededor podemos encontrar 2 parámetros más, que están ocultos en el código. Total: 8 parámetros. Mucho. :(

1. La prueba por todas las garrapatas produce el mismo resultado. Con esos parámetros simplemente no alcanza el TP y el SL, por lo que veo.

2. podemos eliminar fácilmente y sin peligro los precios seleccionables (dejemos los dos - clones o cualquier otro) y los mods (cualquiera de ellos, también). Al principio, el EA era así. También se puede excluir el TF para Ma. Día.

 
El cierre de posiciones por la señal es posible si el Asesor Experto trabaja durante todo el día. De lo contrario, es necesario establecer TP y SL reales, porque la señal puede venir cuando el EA está desactivado. Los 2 parámetros adicionales que mencioné son los niveles para el indicador donde se toma la decisión de abrir/cerrar una posición. Es posible simplificar el proceso de optimización y dejarlo como está y buscar los parámetros TP y SL en todos los ticks.
 

Eso es comprensible. La pregunta es... ¿Funciona este truco "clásico" en el EA, o no? :)

 
Lo siento. :) He borrado mi mensaje porque ahora he entendido el sentido del hilo :(
 
Helen >>:

Это понятно. Вопрос в другом... Работает этот "классический" приём в советнике, чи ни? :)

Puedo decir directamente, sin optimización - Funciona.

Para evitar confusiones sobre las comillas - cuatro o cinco dígitos - inserte el siguiente código:

int init()
  {
       ......
       ......
   if(Digits==3 || Digits==5)
   {
      TakeProfit*=10;
      StopLoss*=10;
   }
   
   return(0);
  }
 
kharko писал(а) >>
Los 2 parámetros adicionales de los que hablaba son niveles para el indicador. donde se toma la decisión de abrir/cerrar posición.

Pero aquí... Puede que haya optimizado mal, pero he excluido estos parámetros. El parámetro del indicador en sí es suficiente. Se ajusta bien a los niveles.

Este EA no ha sido desarrollado para operar, sino para ajustar los parámetros de diferentes indicadores. Es incomparable como indicador de señales para la cabeza. Ahora se está puliendo en mi tiempo libre y hay resultados. Añadido el mismo, indicador "clásico"... que no funciona :)

 
kharko писал(а) >>

Para evitar confusiones sobre las comillas - cuatro o cinco dígitos - inserte el siguiente código:

BIEN. Gracias. Conveniente, sí.

 

Helen писал(а) >>

Este EA no fue hecho para operar, sino para escoger parámetros de diferentes indicadores. Como indicador de la cabeza - sin igual. Ahora se está puliendo en su tiempo libre y hay resultados. Añadido el mismo, indicador "clásico"... que no funciona :)

Recuerda lo que escribí antes. No se puede perder el contacto con el periodo de prueba.

 
kharko писал(а) >>

Recuerda lo que escribí antes. No se puede perder el contacto con el periodo que se examina.

No está muy claro por qué se mencionó en este contexto. Por favor, explique. No tengo ninguna queja sobre el rendimiento de los indicadores optimizados en todos los TFs. ¿O tal vez se refiere al Asesor Experto que está modificando?

12345678910111213141516...37
Nuevo comentario