El tequioanálisis clásico ya no funciona. Lo que funciona, ¿tal vez el quantum? - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
>> ¿Hechos?
>> ¿Apolojis?
¿Los hechos?
Extracto de la wiki:
"En 2002, un tribunal de París llegó a declarar a George Soros culpable de obtener información confidencial con fines de lucro y lo condenó a una multa de 2,2 millones de euros. Según el tribunal, el millonario ganó alrededor de 2 millones de dólares en las acciones del banco francés Societe gracias a esta información. "
Se trata de Soros. También hay mucha otra información.
Cuando digo métodos deshonestos, no me refiero sólo al uso de información privilegiada, sino también, por ejemplo, a forzar rumores en los medios de comunicación.
Extracto de la wiki:
"En 2002, un tribunal de París llegó a declarar a George Soros culpable de obtener información confidencial con fines de lucro y lo condenó a una multa de 2,2 millones de euros. Según el tribunal, el millonario ganó alrededor de 2 millones de dólares en las acciones del banco francés Societe gracias a esta información. "
Se trata de Soros. También hay mucha otra información.
Cuando digo métodos deshonestos, no me refiero sólo al uso de información privilegiada, sino también, por ejemplo, a forzar rumores en los medios de comunicación.
Gracias por confirmar mi punto de vista sobre la punibilidad. Puedo dar más ejemplos, a veces anecdóticos. El corredor de bolsa Rene Rivkin se convirtió inadvertidamente en el dueño de información privilegiada, decidió hacer un poco de dinero, como resultado estuvo en la cárcel durante 9 meses entre semana, y los fines de semana fue liberado a casa, porque era viejo y estaba enfermo.
Se trata de casos aislados, y cada persona recibe un golpe en la cabeza, de modo que ni él, ni la multitud de los mismos que le rodean lo quieren después. Soros recibió más en multas de lo que ganó, además de los escamoteos de los tribunales, ¿se va a meter con eso?
>> ¿Apolojis?
Alaverdy: despierta por fin, relee mi post y pide disculpas por el vodka y el pegamento, y por el mitómano también.
Gracias por confirmar mi punto de vista sobre la punibilidad. Puedo dar más ejemplos, a veces anecdóticos. El corredor de bolsa René Rivkin, sin darse cuenta, estaba en posesión de información privilegiada y decidió ganar un poco de dinero, por lo que pasó 9 meses en la cárcel entre semana y salió en libertad los fines de semana, porque estaba viejo y enfermo.
Se trata de casos aislados, y cada persona recibe un golpe en la cabeza, de modo que ni él, ni la multitud que le rodea lo quieren después. Soros recibió más en multas de lo que ganó, además de las burlas de los tribunales, ¿se va a meter con eso?
El ejemplo que puse no se refería a la punibilidad, sino al uso de información privilegiada. El uso de información privilegiada es difícil de probar y, por lo tanto, rara vez es punible. Y difundir rumores rentables puede ser incluso más eficaz que utilizar información privilegiada, pero no es una forma más honesta, por supuesto.
Alaverdy: despierta por fin, relee mi post y pide disculpas por el vodka y el pegamento, y por los mitómanos también.
Está claro que estás en el lado equivocado de las vías.
Si has hecho la TS y se está agotando, es tu culpa, no la de los indicadores utilizados en la TS y no la de la AT. Pero como eres estúpido e ignorante y agresivo, no culparás a tu propio retraso en la construcción de tu estúpido ST, sino a los indicadores y al AT en general.
Si quieres que te traten bien, aprende a ser cortés. Y entonces la comprensión adecuada del resto entrará en acción.
Mi ejemplo no se refería a la punibilidad, sino al uso de información privilegiada. El uso de información privilegiada es difícil de probar y, por lo tanto, rara vez es punible. Y la difusión de rumores rentables puede ser incluso más eficaz que el uso de información privilegiada.
No hay que ser modesto, este fue un excelente ejemplo de castigo por lo que se ha hecho. Se ha investigado con éxito el uso de información privilegiada. Se previene con mayor éxito cuando se prohíbe a determinados grupos de personas que podrían tener acceso a información privilegiada (no es que la tuvieran realmente) sobre una empresa concreta que toquen las acciones de esa empresa. Es un requisito estándar para los empleados de las principales empresas de inversión que ni ellos ni sus familiares cercanos puedan invertir en acciones de empresas individuales, sólo en fondos.
La inevitabilidad y la severidad del castigo es una buena restricción.
Si has hecho un TS y está perdiendo, entonces tú tienes la culpa, no los indicadores utilizados en el TS y no el TA. Pero como eres estúpido y agresivamente ignorante, no culparás a tu propio retraso en la construcción de tu estúpido ST, sino a los indicadores y al AT en general.
... Pero si no pierde, sino que gana, entonces el AT es tan bueno, y yo soy un idiota de todos modos.
Esta es la lógica de la taquilla una y otra vez: "los candados son una estrategia rentable, sólo que no se sabe cómo usarlos".
Y el hecho de que el beneficio así como la pérdida mientras se utiliza el AT es sólo un accidente - no viene a la mente.
... Pero si no es perder, sino ganar, entonces el AT es tan bueno, y yo sigo siendo un imbécil.
Esta es la lógica del cerrajero una y otra vez: "las cerraduras son una estrategia rentable, sólo que no se sabe cómo usarlas".
Y el hecho de que tanto las ganancias como las pérdidas cuando se utiliza el AT sean una casualidad, no se me ocurre.
Y el hecho de que le publiques a una persona que utiliza esta AT "no laboral" y que no ha tenido otra fuente de ingresos desde 2004 que utilizar esta AT "no laboral" en la bolsa, ¿no se te ocurre?
No, puede que haya exagerado al respecto)). Te has levantado con el hemisferio equivocado, el responsable de la lógica.
Hay muchas herramientas de análisis, métodos, etc. que se expresan en indicadores de AT. Sólo muestran lo que se pone en ellos. Mytrofanushka viene, toma sus indicadores favoritos de esta masa y remacha su TS. LO HACE ÉL MISMO. Y después de que su estúpida ST perdiera su depósito, afirma que la culpa es de la AT. Si asumimos que para él el AT es uno y el mismo, entonces en este caso, podemos culpar sólo a su AT, a su habilidad para usarlo y no al AT en general o al clásico en particular.
No hables de cerraduras aquí))) Ya estoy cansado de esta secta de casilleros en otros hilos.
... Pero si no es perder, sino ganar, entonces el AT es tan bueno, y yo sigo siendo un imbécil.
Esta es la lógica del cerrajero una y otra vez: "las cerraduras son una estrategia rentable, sólo que no se sabe cómo usarlas".
Y el hecho de que tanto las ganancias como las pérdidas cuando se utiliza el AT son sólo una casualidad - no viene a la mente.
La AT no es una cosa en sí misma, su trabajo tiene sus razones en la estructura del mercado. La razón es que la mayoría de los participantes en los beneficios y las pérdidas dependen de las variaciones de los precios. Nos guste o no, el depósito recuerda el punto de entrada y el cambio de saldo repite el cambio de precios, lo que influye en la decisión. La segunda es que los operadores actúan de forma estereotipada debido a la similitud de los métodos de negociación, la gestión del riesgo, las normas de negociación, etc. Estos 2 puntos dan lugar a los métodos de AT. Sólo que cada mercado tiene especificidades relacionadas con la diferente composición de los participantes, las peculiaridades de los instrumentos y los métodos comunes de su uso. Por lo tanto, los métodos de AT eficaces son diferentes. No sé a qué se refiere el autor con lo de clásico, es posible que hoy no funcionen para FX. Pero el AT en sí mismo funcionará mientras los operadores no conozcan el futuro, pero apuesten por él.