"Los árboles no crecen hasta el cielo" - página 47
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
))))
Uno de estos picos provocará un vertido de coles ))))
Mira las estadísticas de los pams: los que consiguieron de 100 a 200 superan con creces a los que consiguieron de 3000 a 6000. ))) Es más psicología que matemáticas. )))
Claro que son más, porque para pasar de 3000 a 6000 primero hay que pasar de 100 a 200. Incluso si estas probabilidades son iguales y supongamos que son del 10%, sólo 10 de cada 100 gestores alcanzarán el 200% de rentabilidad y sólo uno alcanzará el 6000%. En otras palabras, la imagen real observada se aproxima a una estimación de probabilidad seca.
Hay estadísticas de una mega cuenta con un impulso de 400x en algún lugar del principio :)
Las subidas de 100 veces o más son raras entre las cuentas públicas de alguna manera.
Estoy de acuerdo, en este caso los que lleguen de 3000 a 6000 serán muchos menos que los que lleguen de 100 a 200 )))
Así que invertir por 3000 es mucho más arriesgado que invertir por 100....))
Estoy de acuerdo, entonces los que lleguen de 3000 a 6000 serán aún menos que los que lleguen a 3000 ))))
Sí, el número disminuirá monótonamente y romperá rápidamente el límite de la representatividad estadística. El resultado es que de cada 1000 siempre hay 2 o 3 gestores ultra rentables que tienen "una suerte inexplicable" o que son "tan profesionales que no fallan en años". En realidad, se trata de un generador de números aleatorios con un gran peso del sistema MM. Un generador de este tipo no tiene por qué bajar de forma inmediata y monótona, porque está solo y no se le aplican las leyes de los grandes números.
Entonces, hemos encontrado una de las reglas de la inversión: no se puede invertir en pams que ya han generado altos rendimientos?
¿O más bien en los pummels, cuya equidad es de gran importancia?
Entonces resulta que hemos encontrado una de las reglas de la inversión: no se puede invertir en pams que ya han recibido altos rendimientos...
Es más complicado que eso, los pumas en los que podemos invertir son siempre de alguna manera estables en el tiempo y positivos en sus rendimientos, lo que significa que sus altos rendimientos son sólo cuestión de tiempo. Otra cosa es que los pumas gestionados de forma poco profesional y aleatoria a menudo (también aleatoriamente) muestren altas rentabilidades y estabilidad en el tiempo. Más bien debemos aprender a determinar si el estado actual de un PAMM se debe al azar o a la alta profesionalidad de los gestores. Desgraciadamente, la equidad no es suficiente para esto, pero también se puede averiguar mucho de su dinámica.
Entonces, hemos encontrado una de las reglas de la inversión: no se puede invertir en pumas que ya han generado altos rendimientos...
¿O más bien en pumas que tienen un alto valor patrimonial?
No se puede. Y tampoco puedes entrar en uno pequeño.