[¡AVISO CERRADO!] Cualquier pregunta de novato, para no saturar el foro. Profesionales, no pasen. No puedo ir a ningún sitio sin ti. - página 796

[Петр]

artmedia70:
Eso es... lo encontré yo mismo... en lugar de 100, es 100.0 ... Me suicidaría...

Bueno, ¿qué estaba diciendo? Deberías haber puesto 100,0 en esa.

Así que... ¿a quién vas a matar? ))) El suicidio (por si acaso) también es un pecado...

===
Sí. Y lee el libro de texto. Sin todos estos horrores))) Sobre eso - aquí. El párrafo sobre la introducción de tipos.

[alla]

Techno:

Aquí hay un esquema. No se ha comprobado, pero debe funcionar, las partes que faltan deben añadirse desde el código original. Número marcado en rojo, cuyo cambio aumentará la expectativa, el número 2 significa que esperamos una vela. Si necesitas 2 velas esperando pon tres, etc.

Entiendo el principio, ¡GRACIAS! Lo conectaré al código y lo probaré :).

Por favor, dime, Techno, ¿el trabajo variable es una parada activada? - ¿Verdad?

Y otra pregunta - tal vez no una garrapata, una barra? Si entiendo la lógica de la escritura ... :))

[[Eliminado]]

Buenas tardes, realmente necesito ayuda, por favor ayúdenme. Cuando optimizo mi EA, me desconecto del servidor en el terminal para tener un spread fijo durante todo el periodo de optimización. Lo hago porque mi terminal es Alpari y tengo que probar mi Expert Advisor en las cotizaciones de Alpari y en Alpari se sabe que el spread es flotante. Entonces, me di cuenta de que si uso el método de los puntos de control y me conecto con el servidor optimizaré mi EA en 20 minutos. Y si desactivo la conexión tarda entre 6 y 8 horas. Entendí enseguida que el número de ticks simulados estaba cambiando. Dejé la optimización y decidí hacer una prueba habitual para saber si el número de ticks simulados cambiaría si desactivo la conexión. Puede ver el resultado en la tabla siguiente. Como se puede ver cuando se desactiva la conexión en el terminal - el número de ticks simulados cambia, y sólo cuando se utiliza el método de punto de control. Con otros métodos los resultados de las garrapatas simuladas son los mismos.

La pregunta es.

1. por qué la cantidad de ticks simulados cambia cuando desconecto la conexión con el servidor en el terminal (es decir, simplemente introduzco una contraseña incorrecta en la cuenta)

2. Por qué con otros 2 métodos viz. el número de ticks simulados es el mismo, independientemente de si hay comunicación o no.

Gracias)

[T-G]

de alguna manera mi post se perdió

Tengo un consejo: he utilizado esto en un indicador a menudo:

int CountedBars=IndicatorCounted();
if(CountedBars< 0) CountedBars= 0;
if(CountedBars> 0) CountedBars--;
cnt = Bars - CountedBars;

for(int i = 0; i < cnt ;i++)

Si haces una automatización basada en esto está claro que no funcionará nada como IndicatorCounted() para un indicador y en un EA no funcionará. ¿cómo rehacer adecuadamente el relleno de un indicador para que funcione?

[Петр]

T-G:

de alguna manera mi post se perdió

Tengo un consejo: he utilizado esto en un indicador a menudo:

si haces una automatización basada en esto está claro que no funcionará nada como IndicatorCounted() para un indicador y no funcionará en un EA. ¿cómo rehacer el relleno de un indicador correctamente para que funcione?

??? Abra cualquier Asesor Experto de la Base de Código. O mira el ejemplo del tutorial.

Si necesita incrustar el código del indicador en el código del Asesor Experto, puede encontrar el artículo "Incrustar indicadores en el código del Asesor Experto" por N.Kositsyn. ¿Por qué? Todo es un poco de mimo...))

[T-G]

Svinozavr:

??? Abrir cualquier experto en código. O ver el ejemplo en el tutorial.

Si desea incrustar el código del indicador en el código del Asesor Experto, puede encontrar el artículo "Incrustar indicadores en el código del Asesor Experto" por N. Kositsyn. ¿Para qué? Todo es un poco de diversión...))

Sí necesito incrustar el código del Asesor Experto en el EA y lo primero que esperó fue un fracaso porque IndicatorCounted() muestra 0 en consecuencia es por eso que pienso cómo superarlo.

entonces, ¿cuáles son los "juegos para adultos" dentro de este tema?

[Victor Nikolaev]

T-G:

Sí necesito incrustar el código de EA en EA y lo primero que esperó fue un fracaso porque IndicatorCounted() muestra 0 en consecuencia así que estoy pensando cómo superar eso.

¿qué son entonces los "juegos para adultos" en el contexto de este tema?

IndicatorCounted() no funciona en los EAs. Sólo está destinado a los indicadores. Puede valer la pena ampliar un poco el problema. Hay diferentes formas de solucionarlo. La más fácil es optimizar el indicador (pero no siempre es posible), puede transferir los cálculos al Asesor Experto, pero de nuevo no siempre es posible. En realidad hay que mirar el indicador

[Artyom Trishkin]

a-0888:

Buenas tardes, realmente necesito ayuda, por favor ayúdenme. Cuando optimizo mi EA, me desconecto del servidor en el terminal para tener un spread fijo durante todo el periodo de optimización. Lo hago porque mi terminal es Alpari y tengo que probar mi Expert Advisor en las cotizaciones de Alpari y en Alpari se sabe que el spread es flotante. Entonces, me di cuenta de que si utilizo el método de los puntos de control y me conecto con el servidor, optimizaré mi EA en 20 minutos. Y si desactivo la conexión tarda entre 6 y 8 horas. Entendí enseguida que el número de ticks simulados estaba cambiando. Dejé la optimización y decidí hacer una prueba habitual para saber si el número de ticks simulados cambiaría si desactivo la conexión. Puede ver el resultado en la tabla siguiente. Como se puede ver cuando se desactiva la conexión en el terminal - el número de ticks simulados cambia, y sólo cuando se utiliza el método de punto de control. Con otros métodos los resultados de las garrapatas simuladas son los mismos.

La pregunta es.

1. por qué la cantidad de ticks simulados cambia cuando desconecto la conexión con el servidor en el terminal (es decir, simplemente introduzco una contraseña incorrecta en la cuenta)

2. Por qué con otros 2 métodos viz. el número de ticks simulados es el mismo, independientemente de si hay comunicación o no.

Gracias)

Optimizar por puntos de control es brutal, ¿no? ¿Qué quieres conseguir con un método burdo que ni siquiera debería tenerse en cuenta?
Sólo por ticks o por barras, si el Asesor Experto tiene un control explícito de apertura de una nueva barra y trabaja sólo por estas barras...
Por lo tanto, ¿por qué?

[Artyom Trishkin]

Svinozavr:

Bueno, ¿qué estaba diciendo? Deberías haber puesto 100,0 en esa.

Así que... ¿a quién vas a matar? ))) El suicidio (por si acaso) también es un pecado...

===
Sí. Pero lee un libro de texto. (Para que no tengas que leer esos horrores). Sobre esto - aquí. El párrafo sobre la introducción de tipos.

¡¡¡MUH!!! Y sobre los libros de texto, sí los horrores - los he leído, lo sé. Sólo que probablemente no era mi día, por el amor de Dios... :)

[alla]

artmedia70:
Optimizar por puntos de control es brutal, ¿no? ¿Qué quieres conseguir con un método burdo que ni siquiera debería tenerse en cuenta?
Sólo por ticks o por barras, si el Asesor Experto tiene un control explícito de apertura de una nueva barra y trabaja sólo por estas barras...
Por lo tanto, ¿por qué?

Tardo 24-25 HORAS en procesar 1288 variantes con el método genético. Primero pensé que era de vinduk7 - tal vez algo no se conecta, pero ahora no sé qué pensar:(((( tal sensación de que todo lo posible se hace para hacer la vida difícil para manuuuuuuu ....