Cómo formar correctamente los valores de entrada para el NS. - página 25
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es que no entiendes bien lo que se aproxima. Hay un vector de entrada X de dimensión N y un vector de salida Y de dimensión M. NS establece la relación entre ellos, es decir, aproxima la dependencia Y = F(X). Y puede ser cualquier cosa, incluso triplemente redundante, a NS no le importa, resuelve el problema de aproximación F(X) en el conjunto de entrenamiento.
Eres tú el que no acaba de entender que con la muestra de formación (o como también se llama: "representativa") es un ajuste a cara descubierta. Los operadores normales prefieren ver en OOS (out of sample), es decir, fuera de la muestra representativa (adelante - pruebas). Ningún DC pagará por la exactitud de la aproximación.
Estimado señor, ¿dónde he afirmado que la interpolación esté relacionada con el futuro? Ve a ver a un oculista y lee los post con atención en lugar de lanzar expresiones. He informado y reitero para los especialmente dotados que la extrapolación es necesaria para el futuro.
Bien, déjame explicar mi punto.
Para empezar, a mi entender.
En primer lugar, no es una interpolación sino una aproximación, pero eso no viene al caso.
¿Qué es la extrapolación? Es un tipo de aproximación en el que se aproxima una función fuera de un intervalo determinado.
¿Qué es la previsión? Es la aproximación en estado puro, porque una función dada se aproxima a la función original en todo el rango de valores.
Por lo tanto, la extrapolación por polinomios se convierte en predicción si un polinomio dado se aproxima a la función en todo el rango de definición.
En base a esto, la extrapolación con splines y otros, así como el redibujado de indicadores, es pura extrapolación.
Y la extrapolación de las redes neuronales es predicción, porque una red bien diseñada fija la función original en todo el rango de valores.
Una red neuronal no sirve para extrapolar datos, sino para hacer predicciones. Has comparado una red neuronal con el redibujado de indicadores, lo cual es erróneo, por lo menos.
Conclusión: las capacidades de aproximación de las redes neuronales son aplicables al mercado incluso si éste no es estacionario.
Por lo tanto, la extrapolación por polinomios se convierte en predicción si un polinomio dado aproxima una función en todo el dominio de definición.
No tiene sentido. Es obvio que eres un empollón teórico muy obstinado en sus ideas erróneas, es decir, un cojo. Pregunte a cualquiera, que más o menos se haya ocupado del autotrading y le confirmará que no todo ajuste pasa una prueba de avance, lo que en lenguaje pro-natural significa que no toda aproximación dará un resultado adecuado en la extrapolación. La razón es la no estacionalidad de los instrumentos financieros.
Mejor que se dedique a la práctica del trading o auto-trading que a firmar aquí en su más absoluta ignorancia.
Sr. Nerd, la gente normal tiene su propio cerebro y experiencia, mientras que los nerds citan a otros nerds porque no tienen su propio cerebro y no pueden serlo.
Lo más probable es que Heikin haya entrenado la red en un entorno estacionario, de ahí sus conclusiones. En un entorno no estacionario, la red puede no aprender en absoluto si se dan demasiados patrones porque, por ejemplo en el comercio, hoy un patrón apunta a la compra, y la próxima vez apunta a la venta. Porque cualquier entrada tiene cierta probabilidad de señales falsas.
Bueno, es una forma grosera de decirlo.
Tengo mi propia experiencia y mi propio cerebro, que me bastan para tener un buen trabajo y una merecida reputación en ciertos círculos.
Incluyendo una reputación como especialista en redes neuronales.
Así que la próxima vez, antes de escribir tonterías, usa tu cerebro, si es que lo tienes, y no empieces a despotricar sin sentido, sobre todo con insultos a los demás.
Bueno, eso es difícil.
Lo que es y no es un atropello depende de los moderadores de aquí. Y no deberías asumir su autoridad.
La estupidez. Es obvio que eres un empollón teórico, y que eres muy terco en tus delirios, es decir, un cojo. Pregunte a cualquiera, que más o menos se haya ocupado del autotrading, y le confirmará que no todos los ajustes pasan las pruebas de avance, lo que en lenguaje pro-natural significa que no todas las aproximaciones darán un resultado adecuado en la extrapolación. La razón es la no estacionariedad de los instrumentos financieros.
Mejor ponte a practicar el trading o el autotrading que firmar aquí en tu más absoluta ignorancia.
Todo tiene sentido, LOL.
La razón son las manos torcidas. La no estacionariedad no es difícil de sortear, y con una red y unos datos de entrada bien elegidos, tampoco será necesario.
¿Quién ha dicho nada de encajar? Una red que no pasa las pruebas de avance no está "bien hecha" y, por tanto, no hace predicciones, sino que extrapola o, en general, mira al cielo tontamente, lo que se ajusta en el probador.
Chicos, dejad de intentar ver quién la tiene más larga. O al menos no aquí.
Sólo sean amables los unos con los otros.
Gracias.
Todo tiene sentido, LOL.
La razón son las manos torcidas. La no estacionariedad no es difícil de sortear, y con una red y unos datos de entrada bien elegidos, tampoco será necesario.
¿Y quién habla de adaptación? Una red que no pasa las pruebas de avance no está "bien hecha", lo que significa que no está prediciendo sino extrapolando o simplemente tocando el cielo estúpidamente, lo que se ajusta en el probador.
Descansa un poco. Búscate otros interlocutores.
El tema de la adecuación a la historia se ha discutido muchas veces en este foro (y no sólo en éste). No veo ningún sentido en discutir con un cojo sobre algo que ha sido obvio durante mucho tiempo.
Conclusión: las capacidades de aproximación de las redes neuronales son aplicables al mercado incluso cuando éste no es estacionario.
Si eres tan inteligente, ¿por qué no está tu cara en la portada de Forbes?
Descansa. Búscate otros interlocutores.
El tema del encaje en la historia se ha discutido en este foro (y no sólo en éste) muchas veces. No veo el sentido de discutir con un cojo sobre algo que es obvio desde hace tiempo.
Si eres tan inteligente, ¿por qué no está tu cara en la portada de Forbes?
No es tan rápido. ¿Está el tuyo ahí?
Chicos, dejad de intentar ver quién la tiene más larga. O al menos no aquí.
Sé respetuoso con los demás.
>> Gracias.
¿Dónde más se puede bromear sino en un foro?
La cortesía es adecuada en el Instituto para Doncellas Nobles