Filtros digitales adaptativos - página 25

 
bliznec1986 >>:

вот и получается чтобы проверять идеи программисту надо n дней а мне 1000n (это уж я утрирую) так как делаю все представления в уме и думать об этом приходится пастоянно либо со временем мысли рассеиваются либо вообще перескакнуть стараются на что то другое потом стараешся вернутся а часть мыслей уже ушла и ...... да и комп сволоч тормозит (

Los pensamientos son fáciles de escribir en papel.

1. A medida que se escribe, se formula más claramente; si no se puede formular, no hay pensamiento, sino una ilusión.

2. Las ideas geniales no se olvidan tan rápido. Después de un tiempo es útil mirar atrás y... risa

3. Una idea escrita es más fácil de traducir en un algoritmo y, por tanto, en código. Especialmente si no tienes experiencia en programación.

4. En el proceso de escritura se hace evidente que 9 de cada 10 ideas son insostenibles. De este modo, se dedica menos tiempo a la comprobación manual o a la codificación.

 
begemot61 писал(а) >>
Esto es lo que no entiendo. Filtros adaptativos. Suena bien. ¿A qué se adaptan?

Sin embargo, la idea de la adaptabilidad tiene su razón de ser. Supongamos que hemos adaptado la ST a un área de BP existente. Debido a la no estacionariedad del mercado, es probable que el siguiente intervalo sea diferente del anterior y que la ST sea menos rentable o incluso no lo sea. Observo que los sistemas personalizados (por el optimizador) no cambian sus características de rentabilidad bruscamente, sino que pierden gradualmente su rentabilidad hasta llegar a la no rentabilidad. Es natural, han cogido los parámetros de la tendencia, se han ajustado, y luego se acaba la tendencia y empieza otra. La tarea de adaptación consiste en seguir paso a paso los cambios del mercado no estacionario con la esperanza de que haya un tramo rentable por delante.
 
begemot61 >>:

Это не совсем корректно. Да, сигналы могут быть любыми, но в основе применимости того или иного метода фильтрации лежит предположение о вполне определенной модели полезного сигнала. В случае шумового (случайного) сигнала-тоже.

Sí, todo es muy correcto. ¿Dónde he escrito que se "prohíba" la aceptación de un modelo de señal concreto?

Nota al margen: se necesita un modelo para tomar el espectro, pero no se necesita un modelo para registrar ninguna señal.

 
to Farnsworth

¿Tiene experiencia con las transformaciones Hilbert-Huang?

 
joo >>:

У Вас есть опыт работы с преобразованиями Hilbert-Huang'а?

Todavía no me he puesto a ello, aunque me he dejado una nota. Creo que es una dirección interesante.

 
Farnsworth >>:

еще не добрался, хотя пометку для себя оставил. Мне кажется, это интересное направление.

Estaré encantado de cooperar con usted en este sentido.

Por favor, ponte en contacto con nosotros cuando te pongas a ello.

 
Parece que se está formando un equipo:)))
 
alsu >>:
Походу уже команда собирается:)))

Yo también lo estoy pensando. Tengo una idea similar para descomponer el kotir en sus componentes, si falla, haré un huang. ¿Has encontrado los libros?

 
Llevo dos semanas leyendo DSP (ni siquiera he tenido un tema similar)).

Aquí está (aún no he mirado más detenidamente) http://prodav.exponenta.ru/mapsite.htm
 
joo >>:

Буду рад сотрудничать с Вами в этом направлении.

Обращайтесь, когда руки дойдут.

La investigación conjunta puede dar buenos resultados y ahorrar tiempo. Porque creo que un "sistema complejo" (como un mercado) puede ser entendido por un sistema comparable en términos de "complejidad". Y este sistema de "fenómeno de aprendizaje" con las cualidades adecuadas puede teóricamente autoorganizarse a partir de otros sistemas. Pero eso es así, la filosofía en el sentido de una broma. :о))))))

Hay dos sutilezas:

(1) Todavía estaré 2-3 meses muy ocupado

(2) no es un matemático y no es un profesional del DSP