Estrategias de negociación sin StopLoss - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Qué quieres decir con "manejarlo bien"? ¿Tienes algún ejemplo de cómo hacerlo bien?
Lo hay. Pero esto es muy superficial y no siempre funciona en la práctica si el depósito es "endeble". Supongamos que tomamos un largo y el precio bajó, cuando pase no 50pp (no es un fijo), sino cuando llegue a algún nivel o patrón, cuando entendamos que el precio no va a subir, ponemos un bloqueo y esperamos. Cuando el precio alcanza algún soporte o se consolida en él, podemos suponer que el precio regresará, si el precio comienza a retroceder - retire el bloqueo y espere el regreso. El precio comienza a ir en nuestra dirección, si viene - bueno, si de nuevo se vuelve y se escapa, entonces de nuevo ponemos un bloqueo. Además, podemos intentar promediar, acercando así el nivel de equilibrio. Pero aquí tenemos muchos inconvenientes: el precio sólo puede bajar constantemente con intentos de crecimiento, y con cada apertura de un candado y caída del precio tenemos un lote creciente.
Es difícil gestionar los lotes no rentables, el precio puede simplemente caer, si el precio está en un canal plano, entonces bien, ni siquiera necesitamos promediarlo, vendrá de todos modos. Pero todo esto es relativo y no sabemos dónde se producirá el retroceso, lo que a su vez conduce a detracciones aún mayores. Si tienes un Asesor Experto, puedes implementarlo de forma programada, pero si trabajas de forma manual, puedes perder la señal para la acción, como dormir, cagar, comer, etc. Si se opera a mano, es más fácil cortar la pequeña pérdida y no molestarse con los lotes. Pero esta es mi opinión.
Lo hay. Pero esto es muy superficial y no siempre funciona en la práctica si el depósito es "endeble". Supongamos que tomamos un largo y el precio bajó, cuando pase no 50pp (no es un fijo), sino cuando llegue a algún nivel o patrón, cuando entendamos que el precio no va a subir, ponemos un bloqueo y esperamos. Cuando el precio alcanza algún soporte o se consolida en él, podemos suponer que el precio regresará, si el precio comienza a retroceder - retire el bloqueo y espere el regreso. El precio comienza a ir en nuestra dirección, si viene - bueno, si de nuevo se vuelve y se escapa, entonces de nuevo ponemos un bloqueo. Además, podemos intentar promediar, acercando así el nivel de equilibrio. Pero aquí tenemos muchos inconvenientes: el precio sólo puede bajar constantemente con los intentos de crecimiento, y con cada apertura de la cerradura y la caída de los precios tenemos un lote creciente.
Es difícil gestionar posiciones no rentables con un lote, el precio puede caer sin más, si el precio está en un canal plano, entonces bien, ni siquiera necesitamos promediarlo, vendrá de todos modos. Pero todo esto es relativo y no sabemos dónde se producirá el retroceso, lo que a su vez conduce a detracciones aún mayores. Si trabajas con un Asesor Experto, puedes implementarlo de forma programada, pero si trabajas de forma manual, puedes perder la señal de acción, como dormir, cagar, comer, etc. Si se opera a mano, es más fácil cortar la pequeña pérdida y no molestarse con los lotes. Pero esta es mi opinión.
No hay diferencia, con o sin manos.
Todos los razonamientos y suposiciones de los operadores bajos se basan en la idea de que si el precio se ha "equivocado", como ellos dicen, uno bloquea la pérdida o intenta promediarla hasta la "ruptura completa". Aparentemente, la noción de "romper" tiene alguna intención astuta de que, habiendo entrado en la posición de equidad, el precio vaya "para allá". ¿Puedes olerlo? ¿Por qué suponemos que la entrada en la dirección equivocada no será seguida por la entrada en la dirección opuesta durante la "ruptura"?
Así, el error en el razonamiento lógico de los lowers, refillers y stoopers: si se comete un error con la dirección de entrada, la siguiente solución será correcta.
Y en cuanto a un ejemplo concreto de "chamusquina", nadie puede darlo sin el mencionado error de razonamiento lógico.
En cuanto a un ejemplo concreto de "fijación", nadie puede darlo sin el mencionado error de razonamiento lógico.
Como ya escribí, prefiero trabajar de esta manera, y no ha fallado hasta ahora, pongo un stop en 9 puntos y no me preocupa. O bien para -9pp+spread, o bien +60pp:
Hola a todos, aquí hay un tema
Todos los que operan en el real han escuchado de los maestros "gurús" y de los "libros inteligentes" que "operar sin stops es un camino directo al fracaso".
Pero al mismo tiempo (esos maestros no nos dicen nada al respecto por alguna razón) el SL (disparado) lleva a una pérdida directa, incluso si el precio se mueve en la dirección que queremos(
Entonces, ¿cuáles son las ideas/opciones de trading sin SL, pero con control de riesgo (drawdowns, etc.)
El comercio combinado y el comercio en diferentes cuentas (competitivas, por ejemplo) es demasiado simple (claro, obvio), ¿cuáles son las otras formas (enfoques, métodos, técnicas)?
Estoy interesado en: MT4, MT5; dentro de un broker/DC
Hola a todos, aquí hay un tema
Todos los que operan en el mercado real han escuchado de los maestros "gurús" y de los "libros inteligentes" que "operar sin stops es un camino directo al fracaso".
Pero al mismo tiempo (los mismos profesores no nos dicen nada al respecto por alguna razón) el SL (disparado) lleva a una pérdida directa aunque el precio se mueva en la dirección que queremos(
Entonces, ¿cuáles son las ideas/opciones de trading sin SL, pero con control de riesgo (drawdowns, etc.)
El comercio combinado y el comercio en diferentes cuentas (por ejemplo, en las cuentas de la competencia) es demasiado simple (comprensible, obvio), ¿cuáles son las otras formas (enfoques, métodos, técnicas)?
Interesado en: MT4, MT5; dentro del mismo broker/CC
Stop Loss (como limitador de las posibles pérdidas) - un regalo del operador al broker.
El Stop Loss (como pinza de equilibrio) es perfectamente aceptable e incluso práctico.
El bloqueo limita las pérdidas como el Stop Loss, pero a diferencia de éste, no es irreversible.
El bloqueo puede cambiarse durante las operaciones posteriores abriendo nuevas órdenes.
Si los precios fluctúan significativamente, ambos lados del cierre pueden cerrarse con beneficio.
Para evitar un ajuste de márgenes, debe esforzarse por lograr la simetría del bloqueo, incluida la cobertura con otros instrumentos (dentro de su cuenta de operaciones).
Así que es así...
Por eso, aunque sus stop-loss sean tres veces más grandes que los take-profit, siempre estará en el plus, aunque la relación entre el 60% de las operaciones con pérdidas y el 40% de las operaciones con beneficios sea demasiado grande.
Es absolutamente incorrecto utilizar la relación porcentual de operaciones perdedoras y rentables como indicador sin tener en cuenta el volumen medio de las operaciones perdedoras y rentables.
Dado que el trailing profit (y a veces la pérdida LibreCoin(c)2016) se utiliza ampliamente, el tamaño del takeprofit (y a veces del stoploss) puede ser sellado.
Por lo tanto, estar "en negro" no depende directamente del porcentaje de operaciones rentables y perdedoras.
Voy a hacer una pregunta concreta a los partidarios de las paradas. Tengo un depósito de 1K, comercio con 0.01 lotes. Digamos que abrí una orden de compra y no la hice bien. El precio bajó 100 pips en los cuatro dígitos. Mi pérdida actual sin SL es de 10 dólares o el 1% de mi depósito. ¿Por qué iba a arreglar semejante pérdida? ¿Qué sentido tiene? Y al mismo tiempo sigo operando fácilmente a la baja. Entonces, supongo que los que abren volúmenes de ponis con sus depósitos están hablando de paradas. Vi a un tipo inteligente aquí que abrió un lote de 1,5 con un depósito de 1K. El tipo trabajaba con paradas, por cierto, y mientras adivinaba, todo estaba bien, y luego un par de paradas se dispararon... )
No habrá pérdidas.
No hay paradas.
Las pérdidas están ahí, sólo que las estás midiendo en los intervalos equivocados.