Campeonato de optimización de algoritmos. - página 31
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Oops, error. La primera era una palabra, y la palabra era de 2 bytes :)
Si sabes que existe algún fenómeno (un conjunto de hechos que no encajan en el conocimiento actual), en realidad significa que sabes que hay algo que no conoces (de lo contrario, si ni siquiera sabes que existen hechos inexplicables, entonces no hay nada de qué preocuparse).
Y así, si hay un conjunto de hechos inexplicables, al principio se construye una hipótesis, la hipótesis produce un aparato conceptual. A continuación, sobre la base del nuevo aparato conceptual, se hace una suposición sobre la existencia de hechos adicionales que no se describen en la muestra de hechos conocidos. Y luego se realizan los experimentos (lo llaman investigación).
Los experimentos, respectivamente, confirman o refutan la hipótesis. Después, la hipótesis pasa a la categoría de teorías y se intenta refutarla de todas las maneras posibles. Si la comunidad científica durante muchos años y no pudo refutar la teoría, pasa a la categoría de conocimiento probado y a partir de este punto se puede decir: yo sé algo.
Me ha gustado tu descripción del surgimiento de las teorías científicas, pero tu afirmación "una teoría no probada se convierte en probada con el tiempo" está claramente alejada del enfoque científico.
Que una teoría no haya sido refutada no significa que esté probada. Según esta lógica, la ciencia moderna debería estar ya llena de "tonterías" pseudocientíficas, muchas de las cuales simplemente no se pueden refutar.
¿Es posible refutar la teoría de los cuerpos astrales? ¿Y la teoría de que los astros intervienen en el destino de las personas? ¿Y la teoría del más allá? La teoría de los seres que viven en cinco (aunque por qué no diez) dimensiones....?
La ciencia nunca ha podido refutar estas teorías. No he visto estas refutaciones en ningún sitio)).
Me gusta su descripción del surgimiento de las teorías científicas, pero su afirmación "una teoría no probada se convierte en probada con el tiempo" está claramente alejada del enfoque científico.
Que una teoría no haya sido refutada no significa que esté probada. Según esta lógica, la ciencia moderna debería estar ya llena de "tonterías" pseudocientíficas, muchas de las cuales simplemente no se pueden refutar.
¿Es posible refutar la teoría de los cuerpos astrales? ¿Y la teoría de que los astros intervienen en el destino de las personas? ¿Y la teoría del más allá? La teoría de los seres que viven en cinco (aunque por qué no diez) dimensiones....?
La ciencia nunca ha podido refutar estas teorías. No he visto estas refutaciones en ningún sitio)).
¿Tienes alguna teoría? ¿Una teoría probada o refutada experimentalmente? Y así hablarías de tu teoría públicamente.
Por lo general, las lagunas de la gente en la educación científica se llenan con éxito gracias a su imaginación. De ahí tantas teorías.
Cada uno elige una teoría a su gusto. Algunas teorías están especialmente de moda ahora... Otros estarán de moda en el futuro.
Para ponerse de moda, la teoría debe capturar la imaginación, construir nuevos mundos, abrir puertas a otras dimensiones... Para entretener al aficionado...
¿A quién le va a interesar una teoría llena de fórmulas y números áridos, aunque explique los grandes misterios del universo?
Una teoría debe ser ciencia popular, de lo contrario la multitud no se interesará por ella.
Pero, ¿qué tiene que ver la ciencia con esto?
¿Tienes alguna teoría? ¿Una teoría probada o refutada experimentalmente?, y para que hable de su teoría públicamente.
Sí, tengo teorías, pero están en el campo de la psicología. En el pasado, estuve involucrado en esa ciencia.
¿Ha expuesto sus teorías públicamente?
¿Ha expuesto sus teorías públicamente? Si la respuesta es afirmativa, tal vez haya referencias a publicaciones en Internet, publicaciones en revistas o foros o blogs.
No, no lo he declarado públicamente.
¿Por qué? ¿Quizás porque hace falta valor para expresarlas? ¿No es porque siempre hay mil refutadores para un teórico?
¿Qué dice la psicología sobre este fenómeno?
Sí, tengo teorías, pero están en el campo de la psicología. Yo solía hacer esta ciencia en el pasado. No he hablado de ellos públicamente, ya que están en desarrollo...
Sobre el tema de las medidas, y más)
- ¿Ves una ardilla?- No.
- Yo tampoco. Lo haces.
- Lo tengo.
¿Por qué? ¿Quizás porque hace falta valor para expresarlas? ¿No es porque siempre hay mil refutadores para un teórico?
¿Qué dice la psicología sobre este fenómeno?
La verdad es que no. Mi investigación fue por mi propio bien. Al expresar algo, al discutir con alguien, perdemos tiempo y energía. Pero, ¿crecemos con ello? Creo que depende del público al que nos dirijamos. Cuando estaba investigando, necesitaba crecer, no luchar contra las incomprensiones de los demás.
No se puede luchar contra la lógica. Si un científico es bueno en lógica, no teme ninguna refutación.