una estrategia de negociación basada en la teoría de las ondas de Elliott - página 145
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No seas maleducado, querido amigo, no eres el único que tiene derecho a opinar.
Una vez más, espero que no tengamos que esperar 40 días...
Recuerda que nadie te va a demostrar nada.
No tiene sentido.
Sinceramente,
Alexey.
Si has leído algunos de los posts anteriores y has decidido no estudiar las Ondas de Elliott, entonces
has hecho lo correcto. Para qué complicarse la vida, para qué molestarse, es mejor seguir el camino de la menor resistencia
- es el camino más fácil, ¿no? ¿No es así?
¿Ha fracasado su intento una vez más? Me pregunto cuántos intentos tuvo.
Está en su derecho de ir en cualquier dirección...
"Y cada uno siguió su camino y el tren siguió el suyo".
Begun, buena suerte en tu camino :-)
Atentamente,
Alexey.
Es una pena que la discusión haya tomado un cariz poco científico. Por cierto, tengo un amigo que es trader profesional, juega a lo grande, pero en la bolsa. Es un gran aficionado a las ondas de Elliott. Me enseñó mucho. Sin embargo, nunca utiliza las ondas de Eliot como herramienta de previsión independiente y advierte encarecidamente que no lo haga. Siempre mira unas cuantas herramientas adicionales y la MÁS GRANDE - noticias y fundamentos. Y sólo después continúa con "la onda", en el sentido de conseguir el patrón (y no hay nada especial en esta palabra, se utiliza no sólo en los trabajos de hipnosis). Tengo que reconocer que casi siempre tiene razón.
PD: Pero es un poco pesimista. Hace varios años que me acordé de mi pasado y empecé a jugar sólo al Forex - me rogó y me disuadió (mejor jugar con acciones u oro...), dijo que nadie gana en él, y que el 5% afortunado perderá definitivamente, pero el año que viene o el siguiente. :о)
Bienvenido de nuevo.
No recuerdo que antes se hablara de la Teoría de las Ondas como la panacea de "todos los males" y que diera el 100% de resultados en las previsiones. Por supuesto que no es del todo cierto, y tu amigo tiene toda la razón en eso. Utilizo todo un conjunto de herramientas adicionales para hacer mejores predicciones. Si la situación no está clara, debe abstenerse de operar. Además, su capital estará más seguro y sus nervios no se pondrán nerviosos.
Sinceramente,
Mis respetos Alexey.
Exactamente. Eso es lo que quería cuando presenté mi visión obviamente superficial de EWT.
Quería que los partidarios y los expertos me dijeran qué hay de significativo en él (excepto la estructura 5-3, por supuesto). Las ideas más interesantes, constructivas y factibles, que sin duda cualquier comerciante puede entender. Sultanas, por así decirlo. Sin embargo, resulta que los partidarios y los expertos pueden exponerlo todo (lo que no tiene sentido, ya que hay libros), o nada. Ay. :(
Y eso es una pena. Si hubiera escuchado algo interesante podría haberme convertido en partidario. O al menos habría intentado conocerlo mejor.
Por cierto, para evitar malentendidos.
Puedo exponer las ideas principales de la Teoría General de la Relatividad de Einstein en 3 ó 4 párrafos para que incluso un no especialista y no físico pueda entenderlas. O, por ejemplo, las ideas de la Teoría Especial de la Relatividad. O las ideas de la mecánica cuántica. Pero no puedo exponer ninguna de estas teorías en su totalidad. No hace falta estudiar toda la teoría para entender las ideas. Pero quien ha estudiado la teoría está obligado a entender también las ideas.
...
Si has leído algunos de los posts anteriores y has decidido no estudiar las Ondas de Elliott, entonces
Has hecho lo correcto. Para qué complicarse la vida, para qué esforzarse, es mejor tomar el camino de
el camino de la menor resistencia - es el camino más fácil, ¿no? ¿No es así?
...
Elegí el camino de la investigación y así sucesivamente. No uso goma de mascar inútil.
Parece que hay pensadores y hay nerds :)
Propongo que se dejen de polémicas innecesarias. El mercado juzgará.
Exactamente. Eso es lo que quería cuando presenté mi visión aparentemente superficial de EWT.
Quería que los partidarios y los expertos me dijeran qué es lo más importante (excepto la estructura 5-3, por supuesto). Las ideas más interesantes, constructivas y factibles, que sin duda cualquier comerciante puede entender. Sultanas, por así decirlo. Sin embargo, resulta que los partidarios y los expertos pueden exponerlo todo (lo que no tiene sentido, ya que hay libros), o nada. Ay. :(
Qué pena. Si hubiera escuchado algo interesante, podría haberme convertido en un partidario. O, al menos, habría intentado profundizar en el asunto.
Por cierto, para evitar malentendidos.
Puedo exponer las ideas principales de la Teoría General de la Relatividad de Einstein en 3 ó 4 párrafos para que incluso un no especialista y no físico pueda entenderlas. O, por ejemplo, las ideas de la Teoría Especial de la Relatividad. O las ideas de la mecánica cuántica. Pero no puedo exponer ninguna de estas teorías en su totalidad. No hace falta estudiar toda la teoría para entender las ideas. Pero quien ha estudiado la teoría también debe entender las ideas.
Yuri, ya he escrito más arriba en el hilo que yo, por ejemplo, advertí sobre el uso de la EWT para hacer predicciones - sólo puedo enfatizar: el grado de incertidumbre en la aproximación actual. Puede haber (no siempre, pero sí muy a menudo) más de una partición en el mismo punto del tiempo, incluso dando lugar a diferentes proyecciones, es decir, a visiones diametralmente opuestas de la evolución, contando desde el punto de la trayectoria actual. Y no hay ningún criterio (ni siquiera se considera en esta teoría cómo crear tal criterio) para evaluar el grado de similitud o diferencia de las aproximaciones. Y, tiene usted toda la razón, de ahí la necesidad de esas normas confusas y sus correcciones. Josephson (creador de AGET-Advanced Gunn-Elliott Trader) lo señaló y utilizando la regla empírica 80x20 de Paretto (es decir en el sentido de que el 80% de los resultados se consiguen con el 20% de esfuerzo o cualquier otra interpretación similar :)) ) con un ligero ajuste, identificó alrededor del 40% de las reglas interpretadas de forma inequívoca y añadió un mecanismo de comprobación: resultó dar más del 60% de los rendimientos posibles. Y, aunque el margen de beneficio de AGET no suele ser el mismo que el de los seguidores de EWT, la relación beneficios/pérdidas de AGET es igual de buena. Ahora se incluye en el paquete de e-signal. Hay más información sobre la araña y la propia AGET en Omega - working build 165.
Así que, en mi opinión, es preferible cualquier criterio cuantitativo inequívoco que pueda ser evaluado objetivamente de forma estadística.
También hay una manera de operar en los patrones Pesavento, Gartley - también da forma inequívoca de interpretar la situación actual. Se basa en los ratios de Fibo y en enfoques cualitativamente fractales (en el sentido de similitud y repetibilidad de las estructuras a diferentes precios) del mercado. Así que, en mi opinión, es más preferible. La literatura también está disponible en la araña.
Prestaré atención a que solandr resultó tener razón: usando la aproximación de segundo orden la proporción de operaciones rentables y deficitarias puede mejorarse significativamente (para mí en la aproximación lineal alrededor del 70-75% de las operaciones rentables en el mismo período). Incluso un mayor grado de aproximación (órdenes de 3 a 20 inclusive) conduce a una mayor incertidumbre (al menos para la estrategia que he construido :) ) - Y así, es muy posible detenerse en el segundo orden de aproximación. Lo pasé por el historial y me di cuenta de que los criterios de extremidad, que utilicé y sin los cuales la regresión lineal da resultados bastante modestos cuando se aproxima por polinomios de segundo orden (no siempre es parábola, estrictamente hablando, pero sí muy similar) en su mayoría se satisfacen automáticamente (o casi, lo cual no es esencial, pero sí lo es que el cálculo toma mucho menos tiempo). También quiero comparar con la aproximación por polinomios de Chebyshev - en grados de aproximación superiores a 1 deberían tener menos error.
Sinceramente, Vladislav.
Buena suerte y buena suerte con las tendencias.