Me han cobrado, ¿dónde puedo saber por qué? - página 7
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bonito meme el que bombeas. Pero no tiene por qué reducirse a la compra de una tarta/producto preparado.
El meme es diferente: le pusieron en contacto con un proveedor(1. le proporcionaron un mercado), le proporcionaron todo el servicio(2. toda la tramitación, incluidos los pagos), luego se ocuparon de sus problemas(3. el arbitraje), y luego le cobraron una multa.
Teniendo en cuenta las estadísticas y el planteamiento de "para qué molestarse en solicitar un arbitraje para todo", estamos haciendo lo correcto y con razón.
¿Por qué la multa? El contratista se negó y dijo que la cumpliría si le pagaban más.
El conductor debería haberse apuntado al trabajo si no se ha enterado bien?
SZS: Sobre el botón: nada que no vaya a matar, que necesitan estar de acuerdo (y de acuerdo) con la conclusión de un acuerdo.
Es un bonito meme el que estás bombeando. No es necesario reducirlo a la compra de un pastel/producto preparado.
El meme es diferente: te han puesto un proveedor (1.te han proporcionado un mercado), te han prestado todo el servicio(2. toda la tramitación, incluidos los pagos), luego te han solucionado los problemas(3. el arbitraje), y luego te han impuesto una sanción.
Sólo hay dos opciones para la retirada
Servicio . Pero no se ha hecho. La comida no fue . Y los servicios relacionados tienen que sentarse en la comisión . No se pueden cobrar por separado. Pues eso es lo que me parece a mí.
Sanción. Pero para una multa se necesita culpa, en forma de acción o inacción, pero culpa. No hay ninguno.
Para evitar el abuso del rechazo mutuo del trabajo, es necesario introducir un rechazo a iniciativa de uno de los participantes, el cliente o el contratista. Tenemos que cobrarle una multa. Hay un fallo.
Un empleado debe pensárselo dos veces antes de aceptar trabajar a cambio de una tarifa.
Y el cliente, que decide cambiar de contratista, conocerá el precio de la sustitución en cifras concretas.
Una situación absolutamente delirante.
Renat, si se puede ver todo, ¿cuál es el problema? Quite la penalización al contratista (sin interfaz - haga una traducción manual) y todos estarán contentos.
¿Por qué tiene que pagar el cliente por el "no entiendo" de otra persona?
Repito, no te pido que trabajes gratis, quita la pena a un irresponsable. Y a continuación, añadir una interfaz necesaria, para que pueda resolver este problema en un solo clic.
Ahuyentarás a los clientes.
Estimado administrador, por favor dígame si he entendido bien.
Por ejemplo, pido un EA para la intersección de 2 MA.
Digo que estoy dispuesto a pagar 100 unidades y quiero el resultado en 24 horas.
uno de los desarrolladores está de acuerdo.
Pasan 24 horas y no recibo mi EA. O pasan 12 horas y el desarrollador dice que no entiende muy bien cómo implementarlo.
En cualquier caso, decido que el promotor no es adecuado (es difícil estar seguro de las calificaciones basándose sólo en la calificación)
¿he entendido bien que se me sigue aplicando una penalización del 5%, aunque sólo sea culpa del promotor?
Sí. Más una pérdida de puntuación/penalización para ambos participantes.
¿a qué se debe la sanción? el contratista se negó.
Vuelve a leer mi respuesta: la he ampliado.
Cuando pretendes que la infraestructura es gratuita, que otras personas hacen su trabajo gratis o que los procesos son gratuitos, piensa en la alta probabilidad de envenenar tú mismo tu red neuronal. Ha sido envenenado desde que era un niño.
Una situación absolutamente delirante.
Renat, si se puede ver todo, ¿cuál es el problema? Quite la penalización al contratista (sin interfaz - haga una traducción manual) y todos estarán contentos.
¿Por qué tiene que pagar el cliente por el "no entiendo" de otra persona?
Repito, no te pido que trabajes gratis, quita la pena a un irresponsable. Y a continuación, añadir una interfaz necesaria, para que pueda resolver este problema en un solo clic.
Ahuyentarás a los clientes.
Una situación absolutamente delirante.
Renat, si se puede ver todo, ¿cuál es el problema? Elimine la penalización del implementador (sin interfaz - haga una traducción manual) y todos estarán contentos.
Esa es la cuestión, el moderador ve mucho más, analiza el caso y no puede expresar públicamente los argumentos. Es decir, el moderador ha leído las discusiones y los argumentos de las partes.
No hubo ninguna injusticia en este caso.
Una situación absolutamente delirante.
Renat, si se puede ver todo, ¿cuál es el problema? Quite la penalización al contratista (sin interfaz - haga una traducción manual) y todos estarán contentos.
¿Por qué tiene que pagar el cliente por el "no entiendo" de otra persona?
Repito, no te pido que trabajes gratis, quita la pena a un irresponsable. Y a continuación, añadir una interfaz necesaria, para que pueda resolver este problema en un solo clic.
Ahuyentarás a los clientes.
Es un bonito meme el que estás bombeando. Pero no hay que reducirlo a la compra de una hamburguesa/producto cocinado. Un restaurante compra sólo y únicamente el producto terminado.
En este caso, el meme es diferente: te han puesto un proveedor (1.te han proporcionado un mercado), te han prestado todo el servicio(2. toda la tramitación, incluidos los pagos), te han solucionado los problemas(3. el arbitraje) y te han impuesto una sanción.
Si te dignas en el tema del restaurante, diste acceso a tu cocina, nos dejaste traer a nuestro propio chef, tu chef falló, nuestro chef se encargó de ello y luego se llevó una multa.
Teniendo en cuenta que vemos las estadísticas y el enfoque de "para qué molestarse, vamos a arbitrar todo", estamos haciendo absolutamente lo correcto y justo.
Sí, efectivamente se presta el servicio, pero se cobra el 20% del pedido, y con razón. Así que hay que pagar y las multas son por culpa, no puede haber multas sin culpa.
¿Qué culpa tiene el cliente si el contratista se negó a hacer el trabajo después de haberlo acordado inicialmente?
Esa es la cuestión, el moderador ve mucho más, analiza el caso y no puede expresar públicamente el razonamiento. Es decir, el moderador ha leído las discusiones y los argumentos de las partes.
No hubo ninguna injusticia en este caso.
Bien, ya veo.
kylinar2012, expón los detalles, de lo contrario te quedarás defendiendo tus derechos contigo mismo. No tengo ninguna razón para no creer en la corrección de la decisión de Rashid.