Emergencia en el MICEX RTS. Un robot de comercio frenético - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Renate, es comprensible que dotnet sea una mierda, pero deberías habérselo dado a los que lo quieren. Siempre y cuando tengas esa mierda de "indicadores de fibo" en tu terminal. =)
Y la tesis de la seguridad y el "aquí tienes una api que has abierto, ¿por qué no la usas? No lo entiendo. Creo que la razón es que los terminales que tienen api abierta, con o sin ella, nadie la necesita. Oh, déjame hacer una encuesta. =)
wise:
Oh, voy a hacer una encuesta ahora. =)
Una especie de robot claramente inacabado. Por eso está cabreado. ))
Las situaciones similares precalculadas ayudarían en estos casos. Puedes construir varios limitadores de detracciones. Y obviamente todo funcionaba en bucle perpetuo allí. )) Incluso si fuera así, los limitadores deberían estar escritos justo dentro del bucle. Y cuando se alcanzan, todas las posiciones deben ser cerradas, y entonces el EA debe ser eliminado del gráfico. Para la cuenta real, el programa debe prepararse más a fondo.
Una especie de robot claramente inacabado. Por eso está cabreado. ))
En estos casos, estas situaciones calculadas de antemano serían útiles. Puedes construir varios limitadores de detracciones. Y todo funcionaba en un bucle eterno. )) Incluso si es así, los limitadores deben escribirse justo dentro del bucle. Y cuando se alcanzan, todas las posiciones deben ser cerradas, y entonces el EA debe ser eliminado del gráfico. Para la EA real hay que preparar el programa más a fondo.
En el caso de Quik podría haber sido un poco más grave.
En cualquier caso, la aplicación debería haberse tomado más en serio.
Por cierto, creo que un dinero tan serio no debería ser gestionado por un robot, sino por varios (por idea).
¡Sí, es cierto! No podíamos seguir el rastro de un bot, y si había una docena de ellos, entonces habría sido...
Podrías haber utilizado un bot que vigilara al comerciante y detuviera toda la diversión si ocurría algo.
No sé si era un fondo privado o un broker privado, pero se supone que el fondo tiene muchos bots y debe haber un gestor de riesgos.
Era posible utilizar un bot que controlara al comerciante y detuviera toda la diversión si ocurría algo.
No sé si era una empresa privada o un fondo, pero se supone que el fondo tiene muchos robots y debería tener un gestor de riesgos adecuado.
Tal vez fue un fenómeno ordinario, simplemente inflado por los medios de comunicación, 4 millones o mil millones o algo así, es ciertamente una cantidad significativa para mí, pero cuánto fue la retirada del depósito, no lo sé ... y el apalancamiento no era probablemente 1:100.
No sé si era un corredor privado o un fondo.
Vaya, cómo se ha corrompido todo el mundo con MT.
Y en el RTS y la UX, la demo no es lo mismo que el real + a menudo muchas herramientas y ajustes simplemente no están disponibles. Es decir, la diferencia entre la demo y la real es tan grande que sólo es posible evaluar el robot de forma muy aproximada en la demo. Y no importa si lo escribiste en qpile, Stock# o C++ para Plaza II. Eso nos lleva a probarlo sólo en lo real. Lo que, al parecer, los campesinos han hecho hace mucho tiempo (tal vez incluso ese día por la mañana, o incluso hace un mes) con un pequeño lote - se aseguró de que todo funciona y puso un gran lote - aquí el error lógico que llegó inesperadamente para los desarrolladores (el llamado "Cisne Negro " ha volado en; por cierto, es un libro excelente). Y el hecho de que el robot se haya asustado durante sólo 2 minutos sólo confirma que la empresa tiene un gestor de riesgos o que el robot tenía limitaciones. ¿Quién no ha cometido errores? Sobre todo porque puede haber un error del operador, no del programador que sólo lleva un segundo mes viendo el mercado. Además, estoy seguro de que más del 80% de los usuarios de nuestro foro habrían cometido exactamente el mismo error, porque han sido corrompidos por forex con volúmenes "infinitos". El error no es evidente.
En cuanto a qpile, ¿por qué no funciona el código siguiente? :)
Bueno, no estamos familiarizados con qpile. En un momento dado, quise poner este ejemplo en el hilo de humor, pero decidí no burlarme de los estudiantes de desarrollo de Quik.
Bueno, en qpile, TODAS las variables son globales, no importa dónde las declares. Y son accesibles después de la primera referencia a ellos.
En la función getHigh, el bucle llama a GetBar:
que también tiene un bucle con "i" como variable de bucle:
y después de regresar de la función GetBar, i se convierte en _gbCount + 1 en lugar de 3 (como se pretende). Bueno, todo se va al infierno después de eso :-)
Debido a esto tengo que rechazar los habituales i, j, min, max, tmp etc. - Tienes que añadir algo a los nombres de las variables para no estropear accidentalmente otras funciones. Como consecuencia, el código se vuelve poco agradable de leer.
Y ahora volvamos a mt4 o mt5 - son simplemente belleza, ligereza y comodidad comparados con la miseria del último milenio llamada qpile.
Por cierto, qpile no permite ejecutar una opción - por lo que es "sub-lenguaje" incluso para la plataforma nativa
Por enésima vez, estoy deseando que llegue el MT5 para la bolsa, porque con todas estas muletas de quickswitches y demás, no hay más que muletas.
Vaya, cómo se ha corrompido todo el mundo con MT.
Además, estoy seguro de que más del 80% de los miembros de nuestro foro cometerían exactamente el mismo error, porque están corrompidos por los forex con volúmenes "infinitos". El error no es evidente.
Se desplazó por 7-10 ticks :)