Incumplimiento de las obligaciones contraídas y negativa a devolver el dinero - página 16

 
Yedelkin:

Una respuesta excelente y sensata. Pero la respuesta es desde el punto de vista del desarrollador. Así que la pregunta es: si tú, como desarrollador, no estás contento con el encargo" anormal e ilegible" del cliente, ¿qué debes hacer: rechazar lo"anormal e ilegible", o aceptar el trabajo"anormal e ilegible"?

En la mayoría de los casos, puede asumirlo y hacerlo bien, excepto en algunos casos aislados. Es por estos casos aislados, ahora si queda claro en el encargo que el cliente no ha prestado suficiente atención a la preparación del mismo, entonces inequívocamente no.

 
Mathemat:

Puedes encontrar fácilmente este artículo en el perfil de komposter en el "cuatro" (ahora mismo no puedo ir al foro del "cuatro" para darte el enlace).

Su artículo sobre el tema también está disponible aquí, una versión más avanzada.
 
Yedelkin: Pero de todos modos, tiene que haber una solución.

Por ahora, la solución más sensata es simplemente trabajar a través del servicio. No hay manera de forzarlo. Deja que las cosas sean como son.

La situación actual, según tengo entendido, se ha resuelto. Las partes han acordado finalizar las obras a través del servicio.

 
Integer:

En la mayoría de los casos, puede asumir un trabajo y realizarlo, excepto en casos aislados. A causa de estos casos aislados, ahora si está claro en el encargo que el cliente no ha prestado suficiente atención a la preparación del encargo, entonces definitivamente no.

Estoy de acuerdo en que con este enfoque, TODO el riesgo de trabajar con términos de referencia"anormales e ilegibles" lo asume el promotor. Y el cliente tiene derecho a exigir que el trabajo se haga como se describe en su"anormal e ilegible" RPT.
 
Mathemat:

Que sea como es.

Por lo menos, una advertencia sobre la extrema inconveniencia de trabajar "no a través del servicio"...

Hasta el punto de decir que "trabajar a través de un no-servicio significa perder su dinero, independientemente de la situación del contratista elegido". Eso es más comprensible que cualquier artículo.

 
Mathemat:(Ahora mismo no tengo la posibilidad de ir al foro de los cuatros para dar un enlace).

Perdón por los desplantes, pero no pude soportarlo.

wow! cuántos años en internet, moderado en varios recursos yo mismo - cuando no era perezoso, pero para ser un moderador y no ser capaz de entrar en un foro, y por tal razón....

¡Wow! ¡Sin palabras! :)

 
Yedelkin:
Estoy de acuerdo en que, con este enfoque, TODOS los riesgos de trabajar con términos de referencia"anormales e ilegibles" son asumidos por el promotor. Y el cliente tiene derecho a exigir que el trabajo se realice tal y como se describe en los términos de referencia.

En realidad no, es decir, sólo algunos casos aislados se consideran así, en otros casos el cliente es comprensivo, al menos con una palabra amable, si no con dinero.

 
IgorM:

Perdón por los desplantes, pero no pude soportarlo.

wow! cuántos años en internet, moderado en varios recursos yo mismo - cuando no era demasiado perezoso, pero para ser un moderador y no ser capaz de entrar en un foro, y por tal razón....

¡Wow! ¡Sin palabras! :)

Tal vez esté usando su teléfono móvil.
 
Integer:

En realidad no, es decir, sólo algunos casos aislados se consideran así, en otros casos el cliente es comprensivo, al menos con una palabra amable, si no con dinero.

:) Así que, a pesar de lo absurdo de un TOR"anormal e ilegible", no están de acuerdo en trasladar el riesgo a los desarrolladores :) Ya veo.