Discusión pública de la fórmula de cálculo del coste de los recursos en la Red de Nube MQL5 - página 25
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Primero lo lanzaremos en el mundo real.
Para el Campeonato, el Asesor Experto ha sido probado durante aproximadamente un mes, tal vez más (multidivisa - primero en pares separados, luego juntos en partes, luego juntos en partes de partes, etc.) - a este ritmo, me habría costado al menos 300 dólares al mes. Ow a los que están dispuestos a pagar esa cantidad. ¿Alguien está interesado? Puede valer 300 dólares, pero a ese precio, lo haré con mis propios recursos.
Esa es la cuestión: las pruebas intermedias menores deberían hacerse en casa, al menos eso es lo que hago yo (tengo 13 núcleos disponibles en este momento). Pero las pruebas más grandes y que consumen más tiempo deben transferirse a la nube.
En la vida real (cuando la base del Asesor Experto está lista y sus parámetros deben ser optimizados) la nube, en mi opinión, debe ser utilizada sólo cuando la prueba no tiene tiempo para ser pasada durante un fin de semana.
En cuanto al campeonato, es un caso especial porque la cantidad de pruebas será bastante grande. Tenemos que bajar el precio o hacer que la nube sea gratuita.
Recogeremos las estadísticas de los próximos 3 meses tras el lanzamiento y ajustaremos los precios.
Al principio lo lanzaremos en el real.
Me temo que tras el inicio del campeonato la necesidad de la nube disminuirá drásticamente. Quizás tras el inicio del mercado vuelva a ser necesario el uso de la nube, pero debido a que el escaparate se llena de expertos, personalmente lo dudo en estos momentos.
Para el campeonato, el EA fue probado durante aproximadamente un mes, tal vez más (multidivisa - primero por pares individuales, luego juntos por partes, luego juntos por partes de partes, etc.) - con tal extensión, me habría costado al menos 300 dólares al mes. Ow a los que están dispuestos a pagar esa cantidad. ¿Alguien está interesado? Puede valer 300 dólares, pero por ese precio lo haré con mis propios recursos.
+1, pero gratis para siempre :) El caso es que no se escuchan para nada las voces de los consumidores, algunos "productores" dicen que es "barato".
Es difícil decirlo todavía, esperaré un mes o dos. Pero algo me ha hecho dudar de si mis agentes deben participar en la nube.
Material interesante, sobre todo. Como dice el refrán, respeto y respeto a los creadores. He leído un par de hilos en el foro "de cabo a rabo".
Mi opinión sobre lo anterior y lo que se ha dicho:
Si (por ahora) MT5 no es tan popular y demandada como MT4 - ¿podríamos añadir este servicio para MT4? (Haga un pliego de condiciones y llévelo al gabinete adecuado :) Entonces seguro que habrá una demanda y seguro que habrá una oferta. No creo que la optimización esté fuera de lugar.
Yo mismo no me he pasado a MT5 (todavía) debido a muchos factores (la misma demanda y las mismas sugerencias).
Mi objetivo es utilizar todos los recursos que pueda conseguir (32 agentes / núcleos por el momento).
Sobre los pensamientos de formación de precios :
MQ tiene un cielo en el que vive una nube, hay muchos agentes en esa nube, los agentes están en pisukes físicos. Lo que se puede hacer es tomar un experto estándar y ejecutarlo en unos pocos/especificados/todos los agentes inquilinos para evaluar el rendimiento. Lo que quiero decir es que hay EAs/expertos que pueden computar rápido y/o lento. Quien lo escribe. En consecuencia, el tiempo de optimización en la nube será diferente. De ahí que el precio del alquiler de los agentes/núcleo en la nube deba variar (aunque sea en un +/-1...xx%). Para el 100% se puede tomar el mismo MACD, que va como ejemplo en todas las MT. Después de todo, el agente puede existir tanto en la primera generación de Atoms como en CPUs más modernas como i7...
Una de las formas de utilizar (o no) toda la potencia de la nube puede ser la configuración en el optimizador del terminal. Por ejemplo, si el consumidor quiere ahorrar costes, utiliza agentes propios y remotos/en la nube. Si el consumidor quiere calcular/optimizar algo rápidamente y no sobrecargar su sistema, utiliza la nube. Las mismas opciones se pueden encontrar/pensar bastante.
Mi opinión sobre el precio es lo suficientemente adecuada para ambas partes. El altruismo abunda en todas partes, pero tiende a agotarse con el tiempo...
p.d. Todavía no he dicho todo. :)
Sigue siendo difícil entender cómo se calcula el coste
Sigue siendo difícil entender cómo se calcula el coste
Hasta ahora se trataba de pruebas y se han corregido algunos errores en las cludes.
Un día de estos haremos las cludes en directo y veremos qué pasa.
Hasta ahora se trataba de pruebas y se han corregido algunos errores en las cludes.
Un día de estos haremos las cludes en directo y veremos qué pasa.
Sí, sí, me lo imaginaba.
en el lanzamiento, por supuesto, las estadísticas se restablecerán - según tengo entendido y espero
p.d.
Renat, estaba muy contento y sorprendido - el kernel de una de mis máquinas virtuales de repente funcionó
tengo núcleos i7 en una de mis máquinas virtuales y cuenta como tal (¿es su culpa?)
Parece que has resuelto el problema con los virtuales ,
pero aparentemente no para todos los casos, por otro - virtual - no permite encender
Sí, sí, eso es lo que pensé.
en el arranque, por supuesto, las estadísticas se restablecerán - como entiendo y espero
p.d.
Renat, estaba muy contento y sorprendido - los núcleos de una de mis máquinas virtuales de repente funcionaban
tengo núcleos i7 en una de mis máquinas virtuales y cuenta como tal (¿es su culpa?)
Parece que has resuelto el problema con los virtuales ,
pero aparentemente no para todos los casos, por otro - virtual - no permite encender
... Y sobre el coste - ¿Se ha resuelto la cuestión de alguna manera?
¿Cuál es el precio para que los agentes trabajen con la nube?