Interés y Humor - página 4109
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Qué hay que leer? ¿Una revisión supuestamente "experta"?
Seguro que el revisor es un doctor en economía. Probablemente de la Academia de Ciencias Medinsky. Es difícil pensar en estas cosas - la economía predicada por los libertarios....
Oleg, ¿lo has leído tú mismo antes de empezar a arrastrar este enlace?
Claro. Y sería útil que lo leyeras.
Los demonios tienen muchos ayudantes. Se llaman Freuds, Nietzsche, Thalers, lo que sea. Y nosotros, de hecho, todos caemos bajo su control. Todo es muy sencillo.
En general, sobre los premios Nobel. ¿No es todo el sistema del Nobel un elemento del nuevo orden mundial diseñado para destruir al viejo con todo su arte y ciencia? ¿No es por eso que se nos imponen todos estos Thalers? Creo que todos los premios son del maligno. La mayoría de las veces se trata de un intento de jugar con la ambición de una persona, con su propensión a la fama. Siempre desconfío de la gente que, por ejemplo, me presenta una tarjeta de visita, pero en esa tarjeta dice que es miembro de diez academias, ganador de diez premios, etc. Para mí ya es una especie de papel de tornasol: hay algo que no está bien dentro de una persona. Así que, en general, desconfío de todo tipo de laureados, y especialmente, por supuesto, de los premios Nobel. Especialmente los premios Nobel de economía. Si se observa a las personas premiadas, hay un cierto abanico de caracteres. Se trata de personas estrechamente vinculadas a los negocios, personas de cierta categoría, digamos, confesional y étnica. Así que todo es muy claro y comprensible aquí. Para mí, el nombramiento de un economista como premio Nobel es antipublicitario.
Pero para la mayoría de la gente es diferente. Una tal Alexievich se convirtió en premio Nobel, y sus tonterías rusófobas, que ni siquiera pueden llamarse literatura, subieron instantáneamente en las ventas. Si se enseña a los jóvenes a beber Pepsi, no beberán leche de cabra. No le diré a mi nieta lo que es Alexievich y por qué no hay que leerla. Mi nieta y yo intentamos ayer aprender de memoria el poema "Otoño" de Pushkin. Creo que si un joven está acostumbrado a una buena, ésta es la mejor vacuna contra varios Alexievichs, Thalers y otros premios Nobel. Dirijo la Sociedad Económica Rusa que lleva el nombre de Sharapov y simplemente digo a mis interlocutores: lean, por ejemplo, "El rublo de papel" de Sergei Fyodorovich Sharapov. Los que hagan caso a mi consejo ya no leerán a Milton Friedman, Paul Samuelson o Richard Thaler.
Para todo este público yo y mis alumnos no destinamos más del 5% de mi presupuesto total de tiempo. El resto del tiempo hablo de, por ejemplo, Aristóteles, Sergei Fedorovich Sharapov y el general Alexander Dmitrievich Nechvolodov y su trabajo sobre el dinero. Hay mucha gente interesante. Por alguna razón siempre nos concentramos en el estiércol. Busquemos la miel, como las abejas, no seamos como las moscas que vuelan alrededor del estiércol.
Por supuesto. También es bueno que lo leas.
Oh, sí...
Los demonios tienen muchos ayudantes. Se llaman Freuds, Nietzsche, Thalers...
Hasta ahí llega la cosa. La tapa de la cuchara se ha cerrado de golpe.
http://zavtra.ru/word_of_day/rabstvo_2017-10-10
Strugatsky, que describió un consumidor universal totalmente estomacal a finales de los años 70, no recibió el Nobel. Es una pena. Pero miró aún más lejos que Thaler, pues previó cómo acabaría ese consumidor universal: reventaría y formaría un pozo de mierda que se tragaría a todos los que admiraran ese mismo logro de la ciencia: el consumidor universal.
Cita del libro de Thaler:
Пора перестать придумывать отговорки. Нам нужен обновленный подход к проведению экономических исследований, который признает существование и значимость Людей.
Se ve la diferencia entre la realidad, y la forma en que se nos intenta pintar la realidad.
La idea principal de la obra de Thaler es que el individuo es único, no medio.
No, no eres Ostap... eres un ajedrecista tuerto:
Los demonios tienen muchos ayudantes. Se llaman Freuds, Nietzsche, Thalers, lo que sea.
Desde la primera palabra, faltan muchos: Copérnico, Einstein, I.P. Pavlov, Nikola Tesla, Tsiolkovsky, S.P. Korolev.
Los grandes científicos, ingenieros, inventores, son realmente demonios, han destrozado miles de años de grapas, han hecho añicos las viejas ideas sobre el mundo
La tierra resultó ser redonda, no se encontró a nadie en el cielo.
Sí, y nuestro muy respetado premio Nobel obsesionado con los autómatas. Es el colmo del cinismo dedicarse a la automatización y llamar demoníaco al desarrollo científico. Del mismo modo, Copérnico era considerado un demonio. Al igual que los dogmáticos científicos consideran ahora la psicología. Los efectos físicos solían considerarse mágicos, pero ahora los aspectos psicológicos se describen como teorías de cuentos de hadas.
Sí, y nuestro muy respetado premio Nobel obsesionado con los autómatas. Es el colmo del cinismo dedicarse a la automatización y llamar demoníaco al desarrollo científico. Del mismo modo, Copérnico era considerado un demonio. Al igual que los dogmáticos científicos consideran ahora la psicología. Antes los efectos físicos se consideraban mágicos, pero ahora los aspectos psicológicos se describen con teorías de cuentos de hadas.
Existe esta profesión: automatizar la patria.
Los programadores, son demonios.
Por regla general, no creen en Dios, aunque no pueden derribarlos (no los pulen hasta el brillo, lloran y los echan de menos, las ollas hirviendo están vacías y ociosas).
Por regla general, no hay creyentes entre los programadores. Normalmente, donde la educación es buena, hay menos fe. (probablemente deberíamosarreglar algoen el conservatorio, introducir lecciones en la iglesia y castigos corporales).
Strugatsky, que describió al consumidor universal impulsado por el productor y totalmente subordinado a su estómago en algún lugar a finales de la década de 1970, no recibió el Nobel. Es una pena. Pero miró aún más lejos que Thaler, pues previó cómo acabaría dicho consumidor universal: reventaría y formaría un pozo de mierda que se tragaría a todos los que admiraran este mismo logro de la ciencia, el consumidor universal.
Una cosa es describir su idea del futuro y del presente, y otra muy distinta es realizar una investigación y encontrar correlaciones y sacar algunas conclusiones al mismo tiempo.
Está claro que las tendencias fueron construidas originalmente por las personas, ahora en muchos aspectos las tendencias son construidas por las personas. Es una evolución. En el estado lógico del capitalismo, las empresas tienden a expandirse hasta la monopolización (por supuesto, también evolucionan los mecanismos que frenan su expansión hasta el monopolio), y las tendencias tienden a ser más suaves, sin sobresaltos, como en el forex)), reduciendo los riesgos y las detracciones. En el pasado, un producto aparecía, por ejemplo, cuando existía una demanda en la sociedad (no estaba claro y, por tanto, el riesgo era mayor al producir algo que no se correspondía con la demanda y recibía una pérdida/depósito). Ahora, con el desarrollo, es posible investigar a un gran número de personas. Extrapolar las posibles opciones para sus peticiones en un futuro próximo (ver más claramente el esquema de la petición, lo que reduce la reducción en la creación de un producto más preciso sobre una predicción más exacta de la petición). De este modo, se EMPIEZA a crear un producto antes de que la demanda del mismo se haya formado completamente. Completamente nadie gestiona la solicitud es imposible e inevitablemente conducirá a la regresión, pero animar a la gente a su propia elección en el futuro, es decir, ejecutar el proceso un poco antes de lo que ocurriría naturalmente. Naturalmente, desde el exterior parece que la gente quiere comprar, pero que la gente compra lo que el productor produce, inclinando a la gente a querer comprar lo que él produce.
De esta manera se da un gran avance en las ventas y la producción a quien en el tiempo ha hecho la investigación y el estudio no sólo a través de las ciencias técnicas (y lo que es posible estudiar en absoluto en tales grandes volúmenes-Internet, que apareció claramente donde), sino también a través de la psicología de las personas, que hasta ahora es visto por algunos como una actividad demoníaca. Tenemos lo que tenemos.
De Pelevin. (Esto se debe a que más de un escritor ya ha escrito sobre estas cosas. Y, en general, se ha escrito tanto que, sea cual sea el futuro, puede coincidir o no con la descripción de alguien, pero eso no significa que siempre vaya a coincidir con el único escritor, ni que un escritor vaya a escribir siempre sobre el tiempo que va a describir en el futuro. Y no es correcto comparar el trabajo científico con la opinión).
No falsificamos la realidad. Pero podemos practicarle, por así decirlo, una cesárea, dejando al descubierto lo que está embarazada, en el lugar y el momento adecuados.