Interés y Humor - página 4063
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Nuestras sirenas.
Y al fondo un bote salvavidas del Ministerio de Situaciones de Emergencia.
Decidiste levantar un objeto y lo levantaste por tu propio esfuerzo, gastaste X cantidad de energía, tomaste una palanca y levantaste el mismo objeto usando X/la relación de esfuerzo de la palanca, en el primer caso te reventaste el ombligo, en el segundo dijiste"para qué levantar una cosa vacía". tus conclusiones después de eso, la palanca tiene una eficiencia para ti que te permitió hacer la tarea con menos esfuerzo. como gastaste menos esfuerzo en el mismo trabajo, la eficiencia es más de 1, ¿o la palanca no es un ejemplo para ti en absoluto?
Con respeto.
P.D. Aquí está la wiki, dice que Matemáticamente, la definición de eficiencia se puede escribir como: n=A/Q; donde A es el trabajo útil (energía) y Q es la energía gastada.
es la relación entre la producción y la energía gastada.
¿Por qué no entiendes que la eficiencia es un cálculo del beneficio que obtenemos de nuestros costes? COFICIENTE DE RENDIMIENTO = COSTE DE RENDIMIENTO (es así de sencillo, por qué te complicas tanto) ....
No quiero jugar al doctor con usted diciendo "volemos juntos", como la gente ha hecho amablemente en páginas anteriores.
Estoy a favor de que la terapia no se realice en cualquier sitio, sino en lugares especializados.
¿No estudiaste física en la escuela?
Respetuosamente.
No hay ningún problema con la física y nunca lo ha habido.
Respetuosamente.
Como puede ver, lo hay. Tal vez deberíamos hacerlo de nuevo... para recordar lo que se ha olvidado y desaprendido.
La eficiencia no es lo que crees, es diferente.
No quiero jugar al doctor con usted diciendo "volemos juntos", como la gente ha hecho amablemente en páginas anteriores.
Estoy a favor de que la terapia no se realice en cualquier sitio, sino en lugares especializados.
Poner a todos los Tesla y Popov en instituciones especiales y nos quedaremos con un carro de caballos y sin internet, iPhones y otros equipos que nos permiten hablar a distancia.
Poner a todos los Mendeleev en una institución y hacer alquimia en lugar de química.
y así sucesivamente.
Un planteamiento conservador no significa lo mejor, puedes crear tonterías y congelarlas durante décadas, pero la gente lo sufrirá y creerá que está haciendo lo correcto, como tú, que crees que las máquinas con eficiencia>1 no son posibles, que siempre hay que gastar más de lo que se puede conseguir.
Respetuosamente.
Pondremos a todos los Copérnicos en una institución y nos quedaremos con una tierra plana como resultado.
Tendremos a todos los Tesla y Popov en instituciones especiales y nos quedaremos con un carro de caballos y sin internet, iPhones y otros equipos que nos permitan hablar a distancia.
Poner a todos los Mendeleev en una institución y hacer alquimia en lugar de química.
y así sucesivamente.
Un planteamiento conservador no significa lo mejor, puedes crear tonterías y congelarlas durante décadas, pero la gente lo sufrirá y creerá que está haciendo lo correcto, como tú, que crees que las máquinas con eficiencia>1 no son posibles, que siempre hay que gastar más de lo que se puede conseguir.
Respetuosamente.
Bueno, ellos sabían cómo calcular el factor de eficiencia correctamente))))
Metemos a todos los copernicanos en una institución y nos quedamos con una tierra plana como resultado.
Mete a todos los Tesla y Popov en instituciones especiales y nos quedaremos con los carros y sin internet, iPhones y demás tecnología que nos permite hablar a distancia.
Poner a todos los Mendeleev en una institución y hacer alquimia en lugar de química.
y así sucesivamente.
Un planteamiento conservador no significa lo mejor, puedes crear un despropósito y congelarlo durante décadas, pero la gente lo sufrirá y creerá que está haciendo lo correcto, como tú, que crees que las máquinas con eficiencia>1 no son posibles, que siempre hay que gastar más de lo que se puede conseguir.
Respetuosamente.
No te confundas con Copérnico, que vuelves a mezclar lo suave con lo caliente. Este es el primero.
Ahora, en nuestro avanzado siglo, hay semejantes a ustedes, sirenas y terráqueos planos, con tales tonterías, que el mismo Copérnico se revuelve en el ataúd. Este es el segundo.
Todas las personas citadas anteriormente, a las que gente como usted pisotea con tanta facilidad en el barro, y luego pone fácilmente ejemplos de ellas para su defensa, pues bien, todas estas personas se diferencian de gente como usted por tener logros bastante concretos en su haber.
Nadie se ha ofrecido a eliminarte por tu estupidez, que haces pasar por ciencia. Por favor, hazte en un rincón con gente afín y cuando puedas conseguir al menos un poco de lo que dices en la vida real, entonces llévalo a las masas. A Mendeléyev no se le ha visto corretear por los lugares públicos y llevar tonterías sin fundamento, a diferencia de lo que ocurre con usted.
Al menos los científicos obtuvieron en el pasado efectos, cuya aplicación se encontró en el futuro con el desarrollo. No tiene nuevos efectos, y mucho menos modelos de su aplicación, funcionando.
Solo discutes efectos viejos, conocidos desde hace 10 años, de los científicos, presentándolos como nuevos, e incluso sobre estos efectos viejos no consigues nada sensato.
No te confundas con Copérnico, que vuelves a mezclar lo suave con lo caliente. Esta es la primera.
Ahora, en nuestro avanzado siglo, hay semejantes a ustedes, sirenas y terráqueos planos, con tales tonterías, que el mismo Copérnico se revuelve en el ataúd. Este es el segundo.
Todas las personas citadas anteriormente, a las que gente como usted pisotea con tanta facilidad en el barro y luego pone ejemplos de ellas para su defensa, pues bien, todas estas personas se diferencian de gente como usted por tener logros bastante concretos en su haber.
Nadie se ha ofrecido a eliminarte por tu estupidez, que haces pasar por ciencia. Por favor, trabajad en vosotros mismos en un rincón con gente afín, cuando podáis conseguir al menos un poco de lo que decís en realidad, entonces llevadlo a las masas. A Mendeléyev no se le veía corretear por los lugares públicos y llevar tonterías sin fundamento, a diferencia de lo que ocurre con usted.
Al menos los científicos del pasado obtuvieron efectos que se aplicaron en el futuro con el desarrollo. No tiene nuevos efectos, y mucho menos modelos de su aplicación, funcionando.
Sólo se discuten efectos antiguos, conocidos desde hace 10 años, de los científicos, haciéndolos pasar por nuevos, e incluso sobre estos efectos antiguos no se consigue una mierda lo suficientemente sensata.
¿has leído lo que se dijo inicialmente en mis posts, o has escuchado el sonido, pero no sabes dónde está?
con respeto.
P.D. todo lo que he dicho en mis posts es cuanto menos interesante, el hecho de que tú y algunos otros lectores veáis parte del texto y no veáis el resto lo tengo claro, pero por qué darle la vuelta a todo.......
mi punto de vista lo he hecho yo, su punto de vista puede diferir del mío.