Interés y Humor - página 2971
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Tienes una comprensión algo simplista del libro. En realidad todavía estoy en medio del Volumen 2. :) Pero no veo la predicación del monopolio. Pero lo que se está haciendo bajo el disfraz de la igualdad de oportunidades y la desmonopolización se describe bastante bien, e incluso para los estándares modernos, es bastante bueno.
La esencia es diferente: "Y el sagú, consumido sin moderación, puede causar daño"(c) ¿Y dónde está esa moderación? - El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.
La desmonopolización es como la democracia: una ilusión. Toda empresa que se desarrolla busca desarrollarse aún más y permanecer en ella el mayor tiempo posible.
La cuestión y la paradoja es que la desmonopolización nos la venden los propios monopolios, por la libertad de la igualdad de la fraternidad y la sana competencia dentro de la estructura de estos mismos monopolios.
No existe una demonización en la cima. No he escrito lo que dice sobre la predicación del monopolio. Quiero decir que estos sermones sobre la desmonopolización y la libre competencia son ordenados por los monopolios,
para crear su base ideológica para los subordinados dentro del monopolio. Escrito a la orden. Como muchas obras y teorías económicas fundamentales de la historia, aparecidas en un momento determinado para un propósito determinado, e impulsadas por determinadas personas.
Y estaría bien (moralidad aparte ) que estos monopolios los construyéramos nosotros y los nuestros. Pero, por desgracia. Y con un modelo así, tiene que haber quien viva mejor a costa de quien viva peor.
De lo contrario, no habrá beneficios, y lo principal es mantener un lugar en la cima. En consecuencia, es posible pasar de un nivel inferior a uno superior en la jerarquía dentro del monopolio por decisión del exterior. Y puede que no ocurra aunque los que bajen sean ya cualitativamente mejores que los que suban. Si en la cima esta transición no cumple con la política general de movimiento del organismo monopólico.
Queremos lo mejor, pero tenemos a la URSS...
Pero en la URSS comía bollos por tres kopecks, y ahora esos bollos cuestan 10 rublos.33333,33% más caro ))))
Y si se calcula por las correspondientes tarifas en dólares: costaban 2 céntimos, y ahora cuestan 15 céntimos))
Para crear su propia base ideológica para los subordinados dentro del monopolio. Escrito a la orden. Como muchas obras y teorías económicas fundamentales en la historia, que aparecen en determinados momentos para determinados fines, y que son impulsadas por determinadas personas.
Así que ninguno de los dos es bueno. Cualquier extremo, el desequilibrio es un camino al infierno - he escrito antes.
Volviendo al libro - no hay buenos allí - ni en los monopolios, ni en la supuesta libre competencia sedienta, ni en los proveedores del bien. Hay algunos héroes y personajes positivos entre ellos. De forma ingenua, pero todavía relevante hoy en día.
Pero en la URSS comía bollos por tres kopecks, y ahora esos bollos cuestan 10 rublos. Una apreciación del33333,33%))))
Y si calculas por las tarifas correspondientes en dólares: costaban 2 céntimos y ahora cuestan 15 céntimos))
No sé qué es mejor: la URSS o el capitalismo, y qué capitalismo. Me desagradan activamente ambas cosas.
Digámoslo de otra manera: por lo que he visto, la URSS me desagrada bastante menos. Preferiría vivir en la URSS.
No sé qué es mejor: la URSS o el capitalismo, y qué capitalismo. Me desagradan activamente ambas cosas.
Dicho de otro modo: por lo que he visto, la URSS me gusta bastante menos. Preferiría vivir en la URSS.
Es poco probable que los millonarios/millonarios de hoy en día estén de acuerdo contigo)
Pero la salchicha soviética era definitivamente más sabrosa)
Así que ambos no son buenos. Cualquier extremo, el desequilibrio es un camino al infierno - he escrito antes.
Volviendo al libro: no hay buenos, ni en los monopolios, ni en los que supuestamente ansían la libre competencia, ni en los que se preocupan por el bien. Hay algunos héroes y personajes positivos entre ellos. De forma ingenua, pero todavía relevante hoy en día.
Esta es la primera parte, según tengo entendido, en la que se describen personajes concretos.
Incluso de esa parte de los personajes del libro que entró, incluyendo etapas selectivas del desarrollo humano, se puede hacer un Cristo Judas. Exagerando, por supuesto, pero aún así. Como los personajes son reales, puedes saber más sobre ellos, cómo fue, en qué momento, con qué sacrificios, etc. El mismo Ford, por cierto, puede ser juzgado como un ejemplo casi perfecto de desarrollo de principio a fin en el negocio de la tecnología y la creación de empresas. Por otro lado, acabó patrocinando una serie de negocios muy dudosos, entre ellos la industria del libro, que acabó contribuyendo a degenerar en una ideología bastante determinada en cierto lugar del globo. Y esto es sólo un ejemplo. Por qué lo hizo y si su empresa seguiría existiendo hoy si no fuera tan leal a unas ideas necesarias para alguien es una gran pregunta.
Y por cierto, es una parte muy importante de la historia, que finalmente llevó a la zaga en el desarrollo y las tecnologías durante muchos años, lo que permitió mantenerse por delante de los, que está sentado allí ahora.
No sé lo que es positivo allí.
Sigo sin entender las respuestas. (De ese puesto).
No creo que los millonarios/millonarios de hoy estén de acuerdo contigo).
Pero la salchicha soviética era definitivamente más sabrosa).
Sí, sabe mejor. Pero, aparte de Moscú, no se encontraba en ninguna parte. Ahora está en todas partes, pero ya no se puede comer. :)
En cuanto a la LV, por supuesto que no están de acuerdo. ¿Pero quiénes son? Es una pregunta interesante, ¿no? Sobre todo si se lee la biografía de Jodorkovski. :) - El padre de la democracia rusa.
Esta es la primera parte, según tengo entendido, en la que se describen personajes concretos.
Y, por cierto, es un trozo de historia muy importante que acabó provocando un retraso en el desarrollo y la tecnología durante muchos años, lo que permitió a los que ahora están sentados allí aguantar y salir adelante.
Lo que es positivo allí, no puedo entender.
Hasta ahora he leído 1,5 libros. Veamos qué ocurre a continuación. Ya he dicho que es un poco ingenuo para nuestra época.
Ford puede ser juzgado de diferentes maneras, es decir, desde diferentes ángulos. También es un ser humano, no hay que idealizarlo, estoy de acuerdo. Pero, ¿sabemos en qué estaba pensando Ford? - Tal vez siempre quiso una cosa, hizo otra y obtuvo una tercera que él mismo no esperaba. Ya conocemos la secuencia.
De acuerdo, llamémosles protagonistas, no positivos -hasta ahora no están manchados por nada, excepto por una perspectiva algo extraña (pero tengamos en cuenta el 47 de la 1ª edición).
El punto es diferente: "Y el sagú, consumido de forma inadecuada, puede causar daños". ¿Y dónde está la medida? - El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.
El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones (c). Ya es una sugerencia hablar de blanco y negro, porque puede estar empedrado con cualquier intención, así como puede no estarlo. Y en general se da a entender que se sabe claramente lo que es el infierno y las buenas intenciones, que también son subjetivas. Es un juego interminable de términos, al que se puede jugar sin cesar, con el fin de empujar sus propios pensamientos como resultado del estupor paradójico, como si fueran más brillantes.
Es como una pregunta sobre el sentido de la vida, sobre el concepto del bien y del mal. Estas cosas son subjetivas. Alguien puede hacer algo de la subjetividad de esas cosas hace tiempo, decidiendo no especular sobre ellas, y aceptar que la medida está ahí - donde yo mismo decido. Lo principal es que no sólo puedes decidir por ti mismo lo que es bueno y lo que no, sino también tomar esa decisión por los demás. Así podrás sacarle más partido durante mucho tiempo. Esto es lo que hace que todo se desmorone. Sobre el deseo de impulsar la decisión por los demás.
Y ahí es donde entra el principio fundamental de la propia democracia, la libertad individual se limita cuando interfiere con la libertad de los demás. Una idea tan justa y utópica como el socialismo ideal.
Y nadie diría una palabra en contra, al imponerla a otros, si la propia idea funcionara para quienes la impusieran. No sería sólo una pantalla en ciertas manos, que la utilizan para fines completamente diferentes, a menudo incluso lo contrario de la propia idea.
Es como la cuestión del sentido de la vida, el concepto del bien y del mal. Estas cosas son subjetivas. Alguien puede haber ganado algo de la subjetividad de estas cosas hace tiempo, al decidir no especular sobre ellas, y aceptar que la medida está donde yo decida. Lo principal es que no sólo puedes decidir por ti mismo lo que es bueno y lo que no, sino también tomar esa decisión por los demás. Así podrás sacarle más partido durante mucho tiempo.