Errores, fallos, preguntas - página 1494
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
También se agradecería una explicación sobre la falta de OnMarketwatch.
Sería mejor que no exigiera una explicación de por qué este evento no está en MT.
Debe escribir al Servicio de Atención al Cliente con una explicación detallada de cómo cree que debería funcionar y por qué el 99% de los comerciantes lo necesitan.
En mi opinión, puedes usar OnTimer() aquí, para llamar a un evento cada X milisegundos.
Nuevo evento de llegada de garrapatas en Marketwatch. Similar a OnTick, pero sólo reacciona a los nuevos ticks no de un símbolo, sino de todos los que están firmados en Marketwatch.
Con el flujo de cotización actual, incluso sus propios ticks pueden llegar en lotes, mientras se procesa otro OnTick.
Por alguna razón, mucha gente piensa que cuando ocurre algún evento, el manejador de este evento se activa instantáneamente, incluso si otro evento es procesado por el mismo Asesor Experto (es decir, en paralelo). Este no es el caso.
Todos los eventos están alineados en una cola general para el mismo Asesor Experto. El Asesor Experto los procesará uno por uno. En este caso, todo depende del programador, de la eficacia con la que implemente el procesamiento de un determinado evento. Pero incluso si el programador es un superprogramador y tiene un supercoche, la cola se hinchará cuando haya muchos eventos (y más cuando haya ticks de personajes extranjeros).
¿Cuáles son los argumentos para querer las garrapatas de los personajes de otras personas? "No quiero hacer girar el cronómetro para seguir los caracteres correctos, porque podría llegar demasiado tarde a la distribución". Y como el evento de tic de un símbolo ajeno (especialmente si se están supervisando varios símbolos) puede retrasarse en la cola por su propio procesamiento de otro evento, hay una probabilidad mucho mayor de llegar tarde a la entrega.
Créanme, de hecho hemos discutido eventos sobre las garrapatas de otras personas. Por eso llegamos a la conclusión de que "es mucho mejor usar un temporizador".
En MQL4++ no puedo prescindir de extern cuando necesito cambiar los parámetros de entrada programáticamente.
No hay absolutamente nada que le impida trabajar con variables regulares. Para los indicadores interactivos esencialmente no hay necesidad en los parámetros const externos, que son controlados no por su interactividad.
Sólo eres perezoso y exiges una redundancia irracional, que no vas a utilizar porque hay una alternativa que funciona.
¿Qué consejo daría a los propietarios de varios monitores? ¿Cómo se puede organizar un trabajo eficaz con el terminal?
Todas las pestañas y ventanas de servicio (caja de herramientas, probador, resumen del mercado, navegador, ventana de datos, barras de herramientas) deben colocarse en un monitor separado.
Deje sólo los gráficos en la ventana del terminal. Estirar la ventana del terminal en varios monitores que tengan el mismo tamaño y resolución
Sería mejor que no exigiera una explicación de por qué este evento no está en MT.
Debe escribir al Servicio de Atención al Cliente con una explicación detallada de cómo cree que debería funcionar y por qué el 99% de los comerciantes lo necesitan.
No hay nada que le impida trabajar con variables normales. Para los indicadores interactivos esencialmente no hay necesidad en los parámetros externos que no son controlados por su interactividad.
Sólo estás siendo perezoso y exigiendo una redundancia irracional que tú mismo no vas a utilizar puesto que ya hay una alternativa viable.
No entiendo la percepción tan agresiva del razonamiento tranquilo. Algo te pareció mal... No hay ninguno, todo está bien, cálmate. No eres R...
Creo que puedes usar OnTimer() aquí, llamar al evento cada X milisegundos.
Esta solución ya ha sido desarrollada con mayor precisión - poner indicadores en los símbolos requeridos y enviar el evento personalizado al Asesor Experto.
Lo sé, por eso escribí enseguida:
zaskok3:
Por alguna razón ofrecen soluciones de muleta a través de un temporizador o una perversión aún mayor - OnChartEvent.
Slawa, no entiendo bien tu lógica:
Slawa:
¿Cuáles son los argumentos para querer las garrapatas de los personajes de otras personas? "No quiero hacer girar el cronómetro para seguir los caracteres correctos porque podría llegar tarde al sorteo". Y como el evento de tic de un símbolo ajeno (especialmente si se están supervisando varios símbolos) puede retrasarse en la cola por su propio procesamiento de otro evento, hay una probabilidad mucho mayor de llegar tarde al reparto.
Créeme, hemos discutido eventos sobre las tics de otras personas. Por eso llegamos a la conclusión: "es mucho mejor usar un temporizador".
Entonces, ¿para qué sirve tener OnTick, si un temporizador es suficiente para sus propios ticks también? Puede que mi lógica esté funcionando mal. Pero mi razonamiento es el siguiente: dado que existe OnTick, también debe existir OnMarketWatch. Dado que OnMarketWatch se puede implementar a través de OnTimer, lo mismo se puede hacer con OnTick. Así, la existencia de OnTick tiene el mismo razonamiento que la existencia de OnMarketWatch. Pero uno existe y el otro no.
La cola de OnTick se pone a cero para los ticks que había cuando se ejecutó el OnTick actual (en los EAs es así). No está claro de qué desbordamiento de cola estamos hablando. No es razonable que el temporizador esté inactivo los fines de semana. Y los EAs no activan el OnTick en cada tick. Por eso es imposible recoger las garrapatas sin saltárselas en el EA. La cola está despejada, y eso es normal. No hay desbordamientos.
zaskok3:
Slawa, no entiendo bien tu lógica:
Entonces, ¿cuál es el propósito de tener OnTick, si un temporizador es suficiente para sus propios ticks también? Mi lógica, quizás, no funciona correctamente. Pero mi razonamiento es el siguiente: si hay OnTick, también debe haber OnMarketWatch. Dado que OnMarketWatch se puede implementar a través de OnTimer, lo mismo se puede hacer con OnTick. Así, la existencia de OnTick tiene el mismo razonamiento que la existencia de OnMarketWatch. Pero uno existe y el otro no.
La cola de OnTick se pone a cero para los ticks que estaban en el momento en que se ejecutó el OnTick actual (en los EAs este es el caso). No está claro a qué se debe el desbordamiento de la cola. No es razonable que el temporizador esté inactivo los fines de semana. Y los EAs no activan el OnTick en cada tick. Por este motivo, es imposible recoger las garrapatas sin los huecos en el EA. La cola está despejada, y eso es normal. No hay desbordamientos.
OnTick se trasladó sin problemas de la función de inicio cuádruple
OnTick cubre el 99% de las necesidades y permite escribir programas sencillos.
No se trata de desbordar la cola. Se trata de dar volumen: los eventos no se pierden.
No hay colas separadas para eventos individuales (cola OnTick). Hay una cola común para todos los eventos del mismo Asesor Experto.
Pero la cola se repone con eventos de forma bastante inteligente - si hay un evento NewTick sin procesar en la cola, otros eventos NewTick no se añaden a ella. Si hay un evento de temporizador sin procesar en la cola, no se añaden otros eventos de temporizador a la cola. Etc.
Sobre la razonabilidad-desrazonabilidad del temporizador. De hecho, el temporizador no requiere tantos recursos como crees. Por cierto, el terminal cliente tiene varios temporizadores trabajando simultáneamente para sus propias necesidades. Funcionan todo el tiempo y la carga del procesador es 0
OnTick cubre el 99% de sus necesidades y le permite escribir programas sencillos.
En un 99%, si cambias el nombre de OnTick por OnTimer en el código fuente haciendo que la inicialización del temporizador sea otra (una línea), el resultado no cambiará - funcionará como antes y el programa seguirá siendo igual de sencillo.
OnTick pasó sin problemas de la función de inicio cuádruple
Eso es un sí. La mayoría de la gente está más acostumbrada. Esa es la razón principal.
Gracias por dedicar tanta atención a la aclaración. Tengo una solicitud para añadir el código fuente de la implementación artificial de OnMarketWatch a través del temporizador. En mi implementación tengo que recordar los ticks anteriores de todos los símbolos y compararlos con los valores actuales en cada paso del temporizador. En caso de diferencia, generar evento para llamar a OnMarketWatch. Y exactamente esta acción parece poco razonable. En otras palabras, no podemos ejecutar OnTimer sin hacer nada en las salidas. Tenemos que seguir comparando. Quizás haya una solución mejor. Por eso te pido que me muestres tu variante. ¿Cómo lo harías?
Sigo considerando que las bicicletas con OnChartEvent son una perversión. Ya que requiere abrir tantos gráficos como caracteres en Market Watch.
En teoría, si entiendo correctamente, si un suscriptor de señales aumenta el apalancamiento de su cuenta de 1:200 a 1:500, debería resultar en un aumento de al menos el doble de los volúmenes de apertura.
La misma situación se aplica a la carga de los depósitos; si se aumenta, los volúmenes deberían aumentar.
Uno de mis suscriptores escribe que aumentó el apalancamiento de 1:200 a 1:500 y la carga del 50% al 90%. Pero después el volumen de posiciones abiertas no cambió en ninguna dirección. Al mismo tiempo, el saldo de su cuenta debería haberlo permitido con creces.
¿Quizá no entiendo bien el sistema de copias?
...