Errores, fallos, preguntas - página 3117
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Deberías usar una fuente más grande y resaltarlo en rojo), y me acabo de dar cuenta.
Y para otros es diferente... Entonces habrá que reescribir toda la documentación en negrita y en rojo.
Búsqueda de Mensajes Importantes y No Destacados de la Documentación))))
La usabilidad de los docs))))
Por lo general, se trata de un trabajo importante y algunas personas dedican mucho tiempo a hacer que los manuales sean lo más accesibles y comprensibles posible. En la programación es, por desgracia, una rareza en la documentación. ))
Sobre la votación de un código publicado.
La gente vota, pero sólo los propios votantes entienden por qué han dado una calificación determinada. Y tú te sientas ahí y adivinas lo que has hecho mal. Se trata de introducir un campo obligatorio con un breve comentario sobre la calificación. Cada vez más a menudo tenemos la sensación de que un buscador de un script, asesor experto o indicador gratuito no vio el botón de [FACTURAR ] y comienza a darnos trucos o algo peor, sin ninguna explicación. Sí, existe la posibilidad de dejar comentarios bajo un código publicado, pero es una cuestión voluntaria, pocos y rara vez lo hacen. Si empiezan a dejar basura en un campo obligatorio - sólo para salir lo antes posible, tenemos que imponer sanciones preventivas temporales (para empezar) en sus cuentas y frotar la basura de este campo al infierno y cancelar el voto, de lo contrario la calificación del producto objetivamente bueno puede colgar en la parte inferior, siendo inmerecidamente baja. Si un usuario normal decide buscar algún producto gratuito no por su nombre o descripción, sino por su calificación, seguramente no tendrá la paciencia suficiente para desplazarse hasta el código con baja calificación, y mucho menos para descargarlo.
Pero esta idea no debe convertirse en inflar la calificación de cualquier producto a un nivel alto barriendo las calificaciones bajas indeseables, yo por la objetividad y la evaluación colectiva decente motivada.
Al final, siempre existe la opción de no votar en absoluto preservando la posibilidad de descargar y probar el código. Pero si vas a dar una calificación, adelante. А?Sobre la votación del código publicado.
La gente vota, pero sólo las personas que votan entienden por qué han dado una calificación determinada. Y tú te sientas ahí y adivinas lo que has hecho mal. Se trata de introducir un campo obligatorio con un breve comentario sobre la calificación. Cada vez es más frecuente la sensación de que el buscador vino buscando un script o indicador gratuito, no vio el botón"BROAD" y nos dio el triple de puntos o algo peor, pero sin explicación. Sí, hay una oportunidad bajo el código publicado para dejar comentarios, pero es algo voluntario, pocos y rara vez lo hacen, incluso más a menudo votan. Si también comienzan a dejar una tontería en el campo obligatorio, sólo para bajar tan pronto como sea posible, para imponer un temporal (para empezar) las sanciones de advertencia en sus cuentas y la basura de este campo al infierno y abolir el resultado de la votación, de lo contrario la calificación objetivamente buen producto puede colgar en la parte inferior, siendo inmerecidamente baja.
¿Estás contento con la respuesta de "me gusta" o "no me gusta"? ¿O quieres que te enseñen a escribir correctamente? ¿Cuál es el camino correcto? Cada uno tiene sus propias preferencias. Así que te ofreces a imponer tu opinión...
¿Has leído los códigos de fxsaber? Personalmente no puedo leer más de tres líneas de su código, mi cabeza empieza a dar vueltas. ¿Y cómo se evalúa este código? Después de todo, funciona. Y curiosamente, funciona correctamente.
¿Y cómo estiman el código los usuarios alejados de la programación? Quiero comprobarlo, pondré ***** y tal vez después lo tire cuando no sea necesario o por un código que no funcione bien.
Así que estás diciendo tonterías...
¿Estás contento con la respuesta "me gusta" o "no me gusta"? ¿O quieres que te enseñen a escribir correctamente? ¿Cuál es el camino correcto? Cada uno tiene sus propias preferencias. Así que te ofreces a imponer tu opinión...
Me parece bien la respuesta, qué funcionalidad le faltaba a esta persona en particular, qué mejoras le gustaría ver en la interfaz gráfica existente, si todo es cómodo y amigable, etc.
Acerca de "escribir correctamente" - Estoy de acuerdo, el código libre se descarga no sólo para el uso directo, hay otro propósito - para estudiar y aprender el lenguaje de programación MQL, adoptar ciertas técnicas de programación, algoritmos, etc. Entonces debes introducir una condición obligatoria: "Votas por:
a.) el trabajo del producto;
b.) el propio código (sencillez, claridad ysuficiencia de los comentarios, elegancia);
c.) para ambos?"
¿Por qué no iba a querer esto si realmente quiero estar al tanto? No es un capricho personal del egoísta. Es necesario entender los defectos y arreglar-desarrollar-acelerar el producto. En Market, los clientes están mucho más dispuestos a interactuar con los autores a través de los comentarios, porque han invertido dinero de sangre en su producto. Y un freecoder no está obligado a dar un producto en absoluto, especialmente de forma gratuita, por lo que debe ser respetado con comentarios razonables, de lo contrario la motivación para la codogeneración gratuita se marchitará abruptamente.
¿Y cómo evalúan el código los usuarios alejados de la programación? Quiero comprobarlo, pondré ***** y luego quizá lo deseche porque no es necesario, o porque el código no funciona adecuadamente.
aquí tienes un cero a la izquierda en todo el lugar.
el hecho de que haya varios de estos ticks por día a las 00-00 puede deberse a ticks no comerciales en momentos de cotización/sesión no comercial.
¿qué tipo de corredor?
Agente de bolsa de Ampglobal.
Sí, el último cero, pero no es un intercambio. Y la función SymbolInfoTick entonces no debe ser tomado en cuenta como un comercio. Sin embargo, se cuenta como una operación pero con un precio de ejecución de 0. Creo que se trata de un error en la función SymbolInfoTick.
Yo no uso ni compruebo trade.last, pero sí uso trade.ask y trade.bid, y hay que comprobarlos a 0, de lo contrario te puedes fastidiar.
Me satisface la respuesta, qué funcionalidad le falta a esta persona en particular, qué mejoras le gustaría ver en la interfaz gráfica existente, si todo es cómodo y amigable, etc.
Acerca de "escribir correctamente" - Estoy de acuerdo, el código libre se descarga no sólo para el uso directo, hay otro propósito - para estudiar y aprender el lenguaje de programación MQL, adoptar ciertas técnicas de programación, algoritmos, etc. Entonces debes introducir una condición obligatoria: "Votas por:
a.) el trabajo del producto;
b.) para el propio código (simplicidad, claridad ysuficiencia de los comentarios, elegancia)?"
¿Por qué no iba a querer esto si realmente quiero estar al tanto? No es un capricho personal del egoísta. Es necesario comprender las deficiencias y mejorar-desarrollar el producto.
Que no voten en absoluto, sino que bombeen, bombeen, bombeen y prueben para su propio placer, o tal vez incluso ganen dinero comerciando con el bombeado. No está prohibido.¿A quién le importa la clasificación? Tal vez alguien realmente espera un resultado diferente del código publicado. Pero tal vez alguien no quiera especialmente que ese código sea popular porque hay una solución similar en el Marketplace.
Si quieres ser honesto, pídeles que muestren si la calificación fue publicada por alguien que publica el código por sí mismo. Esto podría explicar por qué el código primitivo de un miembro "importante" del foro es calificado mucho mejor que el código de un miembro impopular del foro.
Desde que también publiqué código en CodeBase, no califico ningún otro código. En todos estos años, dos calificaciones mías, y no sé cuál. Quizá hice clic por accidente.
¿A quién le importa la clasificación? Tal vez alguien realmente espera un resultado diferente del código publicado.
Las expectativas están relacionadas con las pruebas prácticas ya después de descargar y evaluar la funcionalidad y/o el código. Pero hay usuarios que no buscan por el nombre o la descripción de un producto, asumiendo de antemano su esencia, calidad y valor, sino por la calificación, confiando en la opinión/aprobación colectiva; además, MetaQuotes ofrece la posibilidad de ordenar los productos por calificación por una razón. Para estos usuarios lo importante es la valoración de los demás (aunque no siempre hay suficientes votos, lo que rebaja el grado de objetividad).
Pero tal vez alguien no quiera especialmente que este código sea popular, porque una solución similar está disponible en el Marketplace.
Aquí hay un malentendido. ¿Te refieres a los autores de pago de productos similares que no votan a un producto gratuito similar o incluso le dan deliberadamente una calificación más baja para que se note menos y los usuarios sigan comprándolo al autor de pago?
¿O no es eso lo que quiere decir? Una interpretación diferente me parece extraña, porque el propio freecoder no puede ni infravalorar ni sobrevalorar, porque no existe esa posibilidad técnica. Por lo tanto, no puede ocultar su producto gratuito en el fondo.
¿Te refieres a los autores de pago de productos similares que no votan un producto gratuito similar, o incluso lo infravaloran deliberadamente, para que sea menos visible y los usuarios sigan comprando al autor de pago?
Sí, la idea es correcta, pero no digo que lo sea. En teoría, esa posibilidad simplemente existe. MetaQuotes podría publicar una calificación de los votantes más activos y su calificación media. Como ellos dicen, dar transparencia al proceso de votación.