Technical analysis - A scam for beginners? - page 37
You are missing trading opportunities:
- Free trading apps
- Over 8,000 signals for copying
- Economic news for exploring financial markets
Registration
Log in
You agree to website policy and terms of use
If you do not have an account, please register
Here is a curious article :
Автор статьи, профессор психологии Корнельского университета Дэрил Бэм (Daryl Bem), готовился написать эту статью целых шесть лет. "Я ждал, когда экспериментальный материал накопит критическую массу", - говорит он.
В экспериментах Бэма приняло участие более тысячи студентов-добровольцев. Это были в основном известные психологические тесты, где человека просят ответить на вопрос, исподволь подсказав ответ заранее. Так, например, испытуемому сначала давали прочитать слово "уродливый", а затем показывали изображение красивого рассвета и просили высказать свое мнение о картинке. При таком расхождении подопытные обычно немного медлили с ответом "красивый". В обсуждаемом исследовании этот эксперимент перевернули во времени – подсказка следовала вслед за ответом. Например, студенту показывали картинку и просили сказать, нравится она ему или нет. После ответа на мониторе вспыхивало слово "отвратительно" или "прекрасно", случайным образом выбранное. Если слово не соответствовало мнению испытуемого, то он некоторое время колебался, прежде, чем ответить.
В статье описывается много разных тестов, проведенных Бэмом, главный же вывод – подсказка из будущего есть, хотя она и еле слышна. Если сравнить их все с угадыванием при подбрасывании монеты, то эффект "влияния будущего" оказался равен 53,1%, тогда как по теории вероятностей он должен быть 50%. Это малая, но статистически значимая величина.
Профессор Бэм – весьма уважаемая личность в своем профессиональном кругу. Он известен особой тщательностью при проведении тестов. Однако тема статьи была такой одиозной, что перед публикацией ее несколько раз отдавали на экспертизу самым компетентным ученым.
The article was naturally met with much scepticism. One of Bam's colleagues had this to say about the work: "It's ridiculous, it can't be... You have to check the methodology of the experiment. But frankly, I don't see anything, everything seems to be in perfect order."
Source: http: //rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2010/11/12/415646
I'm sure the same statistical advantage can be gained by predicting one random event by another.
Here's a curious article :
I'm sure the same statistical advantage can be gained by predicting one random event by another.
Yoga and vegetarianism have even greater results. Not all at once, gradually.
Yoga and vegetarianism produce even greater results. Not all at once, gradually.
A good topic for technical analysis.
Gee, I forgot that there are a lot of adepts of mind-expanders here :))) Not in that sense I wrote, but in the other sense, that the brains are gradually liquefied by it and the result is simply amazing results :) You don't need 53%, go higher. You can reach 100 per cent and 200 per cent.
There's a remedy that doesn't liquefy brains... but on the contrary :) -
Do you trade currency without intermediaries as well?
Or just yourself? ;)
Do you trade currency without intermediaries as well?
Or just yourself? ;)
Yoga and vegetarianism have even better results. Not immediately, gradually.
I know, I've been doing both for years. In fact, I'm a big expert on expanding consciousness. And about the statistical advantage of predicting one random variable over another - just try it, instead of nonsense like "Wrong way of writing, but in the other sense... liquefy...". Maybe it really will work? After all, you won't know until you try ;)
Tantrik
Don't get distracted... Discuss the analysis... here we go - the fool will post the grail...
I hope you're not talking about me.